2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人,、強奸婦女再審案公開宣判,，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪,。

1994年8月10日上午,，康某某父親康孟東向公安機關報案稱其女兒失蹤。同日下午,，康孟東和康某某同事余秀琴等人,，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內褲。8月11日11時30分許,，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn),。經(jīng)公安機關偵查，認定康某某系被聶樹斌強奸殺害,。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪,、強奸婦女罪對原審被告人聶樹斌提起公訴，石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決,，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑,，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執(zhí)行死刑,。聶樹斌不服一審判決,，提出上訴。1995年4月25日,，河北省高級人民法院作出（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決,，維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑,，撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年,，決定執(zhí)行死刑,，并根據(jù)最高人民法院授權高級人民法院核準部分死刑案件的規(guī)定核準聶樹斌死刑。1995年4月27日,，聶樹斌被執(zhí)行死刑,。

2005年1月17日，另案被告人王書金自認系聶樹斌案真兇,。此事經(jīng)媒體報道后,，引發(fā)社會關注。自2007年5月起,，聶樹斌母親張煥枝,、父親聶學生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個部門提出申訴,認為聶樹斌不是兇手,，要求改判無罪,。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級人民法院請求,，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查本案,。山東省高級人民法院經(jīng)復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù),，被告人作案時間,、作案工具、被害人死因等存在重大疑問,，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實,、不充分，不能排除他人作案的可能性,，建議最高人民法院重新審判該案,。

最高人民法院同意山東省高級人民法院意見，于2016年6月6日決定提審該案,。6月20日,，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日,，第二巡回法庭依法組成合議庭,，由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔任審判長,，主審法官夏道虎,、虞政平、管應時,、羅智勇為合議庭成員,。再審期間,，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場,、核實相關證據(jù),、詢問原辦案人員，咨詢了刑偵,、法學專家,，并多次約談申訴人及其代理人，聽取其意見,，依法保障其訴訟權利,，多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認為原審判決事實不清,、證據(jù)不足,，應當改判聶樹斌無罪。

最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑,，根據(jù)刑事訴訟法和有關司法解釋規(guī)定,，決定對本案不開庭審理,，并依法作出上述判決,。判決主要理由是：原判認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致,。但是,，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù),，聶樹斌作案時間不能確認,，作案工具花上衣來源不能確認，被害人死亡時間和死亡原因不能確認,；聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失,，案發(fā)之后前50天內多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失,；聶樹斌有罪供述的真實性,、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實性,、可靠性存疑,，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈,，沒有達到證據(jù)確實,、充分的證明標準，也沒有達到基本事實清楚,、基本證據(jù)確鑿的定罪要求,。

部分人大代表,、政協(xié)委員、專家學者,、法官,、檢察官、公安干警,、律師,、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判,。

該案宣判后,，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達了判決書,，并就有關問題作了釋明,。據(jù)悉，該案后續(xù)的國家賠償,、司法救助,、追責等工作將依法啟動。