對(duì)擾亂法庭秩序的行為,，我國(guó)三大訴訟法均有規(guī)定，最高人民法院于1994年頒布施行的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》也就此作出了專門(mén)規(guī)定,。每每開(kāi)庭之前,，書(shū)記員會(huì)宣讀法庭紀(jì)律，可是司法實(shí)踐中,，訴訟參與人或旁聽(tīng)人員在庭審中不遵守法庭紀(jì)律,，擾亂法庭秩序的事件仍時(shí)常發(fā)生，尤其是涉征收拆遷的行政案件中,，當(dāng)事人“鬧庭現(xiàn)象”尤為突出,，對(duì)此法院該適用強(qiáng)制措施而未予適用或不當(dāng)適用的情形也并不鮮見(jiàn)。若放任前述現(xiàn)象發(fā)生,，則不僅與法庭里的規(guī)矩相悖,，也有損司法的權(quán)威，甚至還會(huì)加劇行為人與法官,、法院之間的沖突感與撕裂感,，引發(fā)不良的社會(huì)后果,。究其原因：

一是法律規(guī)定尚不完善。對(duì)于擾亂法庭秩序行為的法律規(guī)制,，在我國(guó)的刑事訴訟法,、民事訴訟法和行政訴訟法中（包括司法解釋）均有相應(yīng)的規(guī)定，但并不統(tǒng)一,，且對(duì)其適用條件,、懲戒程序、救濟(jì)機(jī)制過(guò)于原則,。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為法院作出強(qiáng)制措施的自由裁量權(quán)過(guò)大,，且未給予行為人充分的程序救濟(jì)機(jī)會(huì)，因此,，不可避免地給法院濫用司法權(quán)留下了空間,。而從司法實(shí)踐來(lái)看，恰恰由于規(guī)定的原則化導(dǎo)致法院謹(jǐn)小慎微,，對(duì)強(qiáng)制措施不知如何適用,，法律雖然賦予了法官原則性的權(quán)力，但是法官要么害怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)不敢用,，要么囿于繁雜的內(nèi)部報(bào)批程序不愿用,。

二是法院措施失之于軟。面對(duì)肆意不遵守法庭規(guī)則,，哄鬧,、沖擊法庭，辱罵,、毆打?qū)徟腥藛T等擾亂法庭秩序的行為,，法院本應(yīng)敢于擔(dān)當(dāng)、善于作為,，用好用活訴訟法規(guī)定的訓(xùn)誡,、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留等強(qiáng)制措施,，保障包括庭審在內(nèi)的訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,，排除各種妨害訴訟活動(dòng)的行為。但實(shí)踐中,，法院時(shí)常考慮到群眾觀點(diǎn),、訴權(quán)保障,、社會(huì)效果、法律規(guī)定不明晰等各方面原因,，甚少對(duì)擾亂法庭秩序的行為進(jìn)行司法懲戒,，對(duì)原、被告無(wú)正當(dāng)理由遲到現(xiàn)象并未嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定作自動(dòng)撤訴或者缺席判決處理。

三是個(gè)別法官行為失范,。不可否認(rèn),，隨著法官隊(duì)伍正規(guī)化、職業(yè)化,、專業(yè)化進(jìn)程的有序推進(jìn)和黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的扎實(shí)開(kāi)展,，人民群眾反映強(qiáng)烈的法官開(kāi)庭時(shí)著裝不整、言語(yǔ)不雅等現(xiàn)象已得到極大改觀,。但是,，法官開(kāi)庭時(shí)接聽(tīng)電話、偶爾遲到甚至早退等現(xiàn)象仍未杜絕,。法官作為公平正義的守護(hù)神,，尚有對(duì)法庭規(guī)矩不重視者甚或在眾目睽睽之下公然違反者，可想而知,，坐在審判席下面的旁聽(tīng)人員是何心理,、作何感想、有何行為,。

四是民眾規(guī)則意識(shí)不強(qiáng),。規(guī)則意識(shí)是現(xiàn)代公民意識(shí)的重要組成部分，也是公民法治思維的內(nèi)核,。關(guān)于法庭規(guī)則應(yīng)當(dāng)說(shuō)進(jìn)入法庭的人都知曉,，但僅停留于這個(gè)認(rèn)知層面肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是“從心所欲不逾矩”,，切實(shí)將法庭規(guī)則內(nèi)化于心,、外化于行。這種認(rèn)識(shí)在國(guó)外可說(shuō)是常識(shí),，比如,，在英國(guó)藐視法庭罪就是一種普通法的犯罪，但在我國(guó)訴訟參加人和旁聽(tīng)人員往往認(rèn)為只要不鬧出大的動(dòng)靜,，達(dá)不到刑事犯罪“上綱上線”的地步,。

殊不知，良好法庭秩序的養(yǎng)成離不開(kāi)每一個(gè)參與庭審個(gè)體的共同發(fā)力,，而破壞法庭秩序的行為卻只需要某個(gè)個(gè)體的“破窗”,。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰?？上攵?，如果在這樣并不嚴(yán)肅的場(chǎng)合爭(zhēng)辯討論嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，那么我們?cè)跄苷f(shuō)正義已得以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn),？又怎能期待人民群眾的法治思維和法治方式能夠較快樹(shù)立,？又如何期待法院的判決,、裁定當(dāng)事人能夠很快自動(dòng)履行？

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”,。無(wú)疑,，以審判為中心的核心是以庭審為中心，庭審中心主義自然離不開(kāi)規(guī)矩的保障和引領(lǐng),。法庭規(guī)矩是社會(huì)眾多規(guī)矩中的一個(gè)“小不點(diǎn)”,，但它是否能較好得到遵從卻是當(dāng)前社會(huì)民眾對(duì)法律和規(guī)矩態(tài)度的反射，是民眾法治思維樹(shù)立與否和司法公信力高低的一個(gè)縮影,。對(duì)此,，社會(huì)各界都不能小視，司法理論界和實(shí)務(wù)界更是不能忽視,。一要從立法上對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善,。要嚴(yán)格按照黨的十八屆四中全會(huì)決定“完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定,、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定”的要求,，厘清和統(tǒng)一對(duì)擾亂法庭秩序行為的規(guī)定，劃分和設(shè)定強(qiáng)制措施的種類及適用條件,，健全和完善強(qiáng)制措施的實(shí)施及救濟(jì)程序,，讓法庭規(guī)矩早日形成全覆蓋、無(wú)縫隙,、好操作的完備體系,。二要加強(qiáng)法院對(duì)擾亂庭審秩序行為的司法制裁力度。各級(jí)法院要從保障司法公正,、樹(shù)立司法權(quán)威的高度,，增強(qiáng)處置擾亂法庭秩序行為的能力，敢于亮劍,，旗幟鮮明地懲戒擾亂法庭秩序的行為,。同時(shí)，嚴(yán)格規(guī)范強(qiáng)制措施權(quán)力的行使,，科學(xué)運(yùn)用信息化手段和比例原則,，自覺(jué)增強(qiáng)程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí),，做到懲戒公開(kāi),、公平、合理,。三是法官要以身作則,、帶頭示范。打鐵還需自身硬,。法官要求別人做到的自己首先應(yīng)做到,，要求別人不做的自己絕對(duì)不做，法官都應(yīng)講誠(chéng)信,、言出必行,，守規(guī)矩、靜如處子,，不做有違法庭秩序,、有礙法官形象的事。四是要大力提升庭審的質(zhì)效,。應(yīng)按照繁簡(jiǎn)分流的要求,，對(duì)簡(jiǎn)單案件、輕微刑事案件實(shí)行快速辦理,，對(duì)案情復(fù)雜的案件充分發(fā)揮庭前證據(jù)交換制度的作用,，從而在保證庭審質(zhì)量的基礎(chǔ)上，有效提升庭審的效率,。五是法院要與司法行政機(jī)關(guān),、律協(xié)等部門(mén)通力合作，加強(qiáng)法治思維和法庭紀(jì)律的宣傳,，通過(guò)發(fā)布司法對(duì)擾亂法庭秩序行為進(jìn)行懲戒的典型案例,、建立公民擾亂法庭秩序行為的違法檔案、定期向司法行政機(jī)關(guān)通報(bào)律師違反法庭紀(jì)律的情況等舉措,，引導(dǎo)公眾樹(shù)立敬畏法官就是敬畏法律的理念,、遵守法庭規(guī)矩就是崇尚法治的認(rèn)知，從而推動(dòng)形成人人講訴訟誠(chéng)信,、懂法庭規(guī)矩,、守法庭紀(jì)律的良好社會(huì)環(huán)境。