“同人”這個(gè)在傳統(tǒng)作家眼中還稍顯陌生的概念，在青少年讀者中,，已經(jīng)不知不覺(jué)形成了一個(gè)巨大的圈子,。什么是同人作品？同人有哪些分類,？它們與原作的關(guān)系怎樣,？同人作品的創(chuàng)作，是否侵犯了原作的權(quán)益,？龐大的同人圈一旦被證實(shí)“觸礁”，將何去何從,？作家和法律專家,，又是如何看待這些問(wèn)題的呢？

同人作品的法律困境

近日，在華語(yǔ)文學(xué)界享有巨大影響力的金庸先生將作家江南告上了法庭,，起訴江南及北京聯(lián)合出版公司等三家機(jī)構(gòu)涉嫌著作權(quán)侵權(quán),。因江南早期作品《此間的少年》使用了金庸作品中的喬峰、令狐沖等人物,。金庸要求他們“立即停止侵犯著作權(quán)的行為,，停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》,，封存并銷毀庫(kù)存圖書(shū),、公開(kāi)道歉并且賠償500萬(wàn)元”。接到金庸的訴訟消息后,，江南隨后發(fā)出聲明,，表示會(huì)在訴訟期暫停與該書(shū)相關(guān)的所有項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。江南強(qiáng)調(diào),，他尊敬金庸先生個(gè)人和作品,，并沒(méi)有侵權(quán)的想法；無(wú)論訴訟結(jié)果如何,，他對(duì)自己22歲那年的唐突都感到抱歉,。

有關(guān)這則新聞的報(bào)道中，都不約而同提到,，此案中江南涉嫌侵權(quán)的作品《此間的少年》是一部“同人作品”,。那么——

什么是同人？

“元春省親的時(shí)候那么悲傷,，她在皇宮里到底經(jīng)歷過(guò)什么事情,？”

“如果Jack活下來(lái)，他和Rose在一起會(huì)幸福嗎,？”

“我覺(jué)得女主角和男二號(hào)更般配,，雖然作者讓她嫁給男一號(hào)了，但真想讓女主角和男二號(hào)在一起,?！?/p>

“這個(gè)反派如此可恨，到最后居然沒(méi)有死,，真想狠狠教訓(xùn)他,！”

……

相信不少人在看書(shū)、看劇,、看電影的時(shí)候,，都會(huì)難免腦洞大開(kāi)。作品未完待續(xù)的結(jié)局,，故事的另一種假設(shè),，作者和編劇不合我們口味的安排，往往會(huì)啟發(fā)大家展開(kāi)聯(lián)想，去探索故事的另一種可能性,。那些影響深遠(yuǎn),、魅力十足的作品，不僅吸引了更多的關(guān)注,，也激發(fā)了更多的腦洞,。而不滿足于遐想的人，就干脆動(dòng)筆把自己的想法寫(xiě)出來(lái),，一個(gè)個(gè)和原作緊密關(guān)聯(lián)但又和原作不太一樣的“同人作品”,，就誕生了。

當(dāng)然,，這樣的作品,，注定只能在同樣看過(guò)原作，且對(duì)原作感興趣的圈子里引起共鳴,，因此所謂“同人圈”,，正是大量以一部部原作為圓心的小圈子的集合。它就像文壇后花園的一片小廣場(chǎng),，人多,、熱鬧、交流頻繁,，但通常也就是自?shī)首詷?lè),，并不會(huì)跑到前臺(tái)來(lái)。而金庸訴江南案,，把“同人作品”這個(gè)概念,，送到了公眾的眼前。

同人一詞在漢語(yǔ)和日語(yǔ)中都存在,，很難溯源它到底起源于哪里,。廣義的同人，可以是某部作品衍生出來(lái)的二次創(chuàng)作,，也可以是非商業(yè)性質(zhì)的原創(chuàng)作品,，有文字、漫畫(huà),、動(dòng)畫(huà),、游戲、音樂(lè),、視頻等多種形式,。本文涉及的是狹義的同人，即對(duì)某部原創(chuàng)文學(xué)作品進(jìn)行二次創(chuàng)作形成的作品,。同人作品會(huì)使用原作的人物,，也可能同時(shí)使用原作的故事背景,、主線劇情等。

“同人”不同命

從“對(duì)原作進(jìn)行二次創(chuàng)作”的角度來(lái)看,，同人作品范圍依然很廣，而且其性質(zhì)似乎就是對(duì)原作的改編或改寫(xiě),。比如《金瓶梅》就是《水滸傳》的同人,；以曹雪芹前八十回為原作，后來(lái)所有續(xù)作都是《紅樓夢(mèng)》的同人,；電影《大話西游》是《西游記》的同人,；《三國(guó)演義》是《三國(guó)志》的同人……

可見(jiàn)同人作品的創(chuàng)作方式十分多樣，而不同類型的同人創(chuàng)作,，就會(huì)影響到同人作品的性質(zhì)——即是否對(duì)原作構(gòu)成侵權(quán),。

以上述為例，《金瓶梅》用《水滸傳》中的人物和新的人物,，演繹新的故事,；《紅樓夢(mèng)》的續(xù)作用原作人物，盡量貼近原作主線情節(jié),，加以延續(xù),；《大話西游》僅保留了原作人物的名字和部分情節(jié)，大部分內(nèi)容都對(duì)原作進(jìn)行了徹底的顛覆,；《三國(guó)演義》以《三國(guó)志》記錄的史實(shí)為基礎(chǔ),，在不改動(dòng)歷史走向的基礎(chǔ)上對(duì)細(xì)節(jié)和人物性格加以演繹。除此之外,，同人作品的改編方式還有很多,。

以讀者熟悉的白雪公主的故事為例，同人作品還可以：

轉(zhuǎn)換視角——以惡毒皇后為主角重新演繹,；

描寫(xiě)被省略的情節(jié)——白雪公主在皇宮里的生活,；

改變故事背景——讓皇后和白雪公主生活在一個(gè)現(xiàn)代家庭中；

進(jìn)行新的假設(shè)——獵人沒(méi)有放過(guò)公主/公主沒(méi)有遇到小矮人等,。

……

篇幅所限,，這里無(wú)法窮舉同人作品的全部類型。同人作品的內(nèi)容,、對(duì)原作改寫(xiě)的程度,、作品發(fā)表和傳播的形式，都會(huì)影響同人作品的性質(zhì),。因此,，同人作品是否侵權(quán)或許應(yīng)該視具體作品內(nèi)容而定。

同人的價(jià)值所在

2015年第二屆“北大培文杯”全國(guó)青少年創(chuàng)意寫(xiě)作大賽（該活動(dòng)由中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì),、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院,、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院等主辦）中,，組委會(huì)召集專家審核判定高中組一位選手的參賽作品為抄襲之作，進(jìn)而取消了這位選手的參賽資格和一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng),。

值得注意的有兩點(diǎn),。一是被這篇參賽作品抄襲的對(duì)象，是一篇日本動(dòng)漫《黑塔利亞》的同人作品,。二是,，這篇作品被誤認(rèn)為原創(chuàng)作品參加評(píng)選的時(shí)候，被組委會(huì)評(píng)為一等獎(jiǎng),。這似乎可以側(cè)面說(shuō)明,，同人作品的文學(xué)價(jià)值受到了傳統(tǒng)文學(xué)界的肯定。

所謂“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”,，出自讀者筆下的同人作品自然帶有讀者自己對(duì)原作的理解,。不可否認(rèn)的是，有些同人作者的文學(xué)造詣很高,，其作品甚至達(dá)到以假亂真的地步,。比如著名的魔幻作品《哈利·波特》系列，很多讀者認(rèn)為書(shū)中角色斯內(nèi)普教授是另一角色馬爾福的教父,，但整個(gè)系列作品的原文中都沒(méi)有過(guò)這種說(shuō)法,。事實(shí)上這一設(shè)定是《哈利·波特》系列的同人作品原創(chuàng)的，因?yàn)槭智泻显宋镪P(guān)系和性格,，久而久之竟然讓部分讀者以為是原作設(shè)定,。

但不可忽略的是，文學(xué)價(jià)值再高的同人作品,，依然借用的是原作的人物甚至故事,，依然是在借用原作的名氣來(lái)傳播，其作為文學(xué)作品的獨(dú)創(chuàng)性是大打折扣的,。閱讀同人作品時(shí),，與其說(shuō)看同人作者的創(chuàng)作，不如說(shuō)是在感受原作對(duì)其他讀者的影響,，交流與共鳴的意義已經(jīng)遠(yuǎn)大于文學(xué)創(chuàng)作的意義了,。

專家聲音

鄭淵潔：創(chuàng)作獨(dú)屬于你的文學(xué)形象

對(duì)于作家而言，自己的作品被他人二次創(chuàng)作,，難免都會(huì)有微妙的感覺(jué),，著名作家、“童話大王”鄭淵潔如何看待同人作品創(chuàng)作問(wèn)題,。

《綠海副刊》：同人作品是否會(huì)對(duì)原作構(gòu)成侵權(quán),？

鄭淵潔：在著作權(quán)保護(hù)期之內(nèi)的作品，如果原作里面的人物和情節(jié)被別人使用,，應(yīng)該是違反著作權(quán)法的,。但也要參考同人對(duì)原作借鑒的篇幅,，如果只是提一句原作或人物的名字，是沒(méi)關(guān)系的,。但如果貫穿全作,，傷筋動(dòng)骨地改寫(xiě)，就不合適了,。這樣的同人創(chuàng)作破壞了作品的完整性,，無(wú)論寫(xiě)作水平是高是低，只要營(yíng)利,，都是侵權(quán)的，改編要有原作者的同意才可以,。原作已經(jīng)培養(yǎng)了大批的讀者,，有了一定的市場(chǎng)和名氣，同人借用原作的人物和情節(jié)來(lái)創(chuàng)作,，實(shí)在有搭便車(chē),、占便宜的嫌疑。

《綠海副刊》：您是否見(jiàn)過(guò)自己作品的同人作品,？

鄭淵潔：見(jiàn)過(guò),，是有讀者私下傳給我的，不過(guò)都是讀者們私下寫(xiě)作,，并沒(méi)有出版或營(yíng)利,。我會(huì)對(duì)我的讀者說(shuō)，不要寫(xiě)這樣的作品,。道理很簡(jiǎn)單,，你有才華為什么不創(chuàng)作一個(gè)屬于自己的文學(xué)形象呢？你不用借用別人的形象,，你去創(chuàng)作,，只要你真的有才華，就可以很好地實(shí)現(xiàn)你的文學(xué)價(jià)值,。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人,，寫(xiě)作也會(huì)進(jìn)步得快。

別人對(duì)我的作品進(jìn)行同人創(chuàng)作,，如果只是自?shī)首詷?lè),，不進(jìn)行傳播，我可以接受,；但如果把作品拿出來(lái)出版,，進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，付費(fèi)閱讀,，公號(hào)打賞,，這是不行的,。

《綠海副刊》：對(duì)于金庸訴江南案，您怎么看,？

鄭淵潔：金庸先生的維權(quán)行為是對(duì)的,，的確被侵權(quán)了。江南的回應(yīng)也非常棒,，承認(rèn)了事實(shí),，也誠(chéng)懇地道歉了，說(shuō)明他也是懂法的,。我認(rèn)為這件事無(wú)論是公開(kāi)審理還是私下協(xié)商,，都會(huì)成為中國(guó)文學(xué)界一件美談。我認(rèn)為這是一件好事,，給大家普及了著作權(quán)法,，也給有志于從事寫(xiě)作的人提個(gè)醒，不要把才華花在同人作品上,。

楊延超：同人是否侵權(quán)不可一概而論

從法律的角度應(yīng)該如何看同人作品,？本報(bào)記者采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超。

《綠海副刊》：您如何看待同人作品的性質(zhì),？

楊延超：著作權(quán)法對(duì)文學(xué)作品有很多分類,，但沒(méi)有一種叫“同人作品”的，所以同人作品不是著作權(quán)法上的概念,。它雖然使用了原作的劇情和人物來(lái)創(chuàng)作,，但還有自己的創(chuàng)新和變化，所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于在著作權(quán)法上如何去界定這一類作品到底是合理借鑒,，還是構(gòu)成剽竊,。

如果只是使用了原作人物的名字，從法律意義上來(lái)講很難構(gòu)成侵權(quán),。因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是作品的主要內(nèi)容,，人物的名字和作品的名字都是不受保護(hù)的。如果使用原作名字和相似的內(nèi)容,，那么就涉嫌侵權(quán),。還有一種情況，新作使用了原作名字,，內(nèi)容并沒(méi)有照搬原作,，而是根據(jù)人物的身份和原有情節(jié)作了自己的想象，這種介于“僅使用名字”和“照搬原作情節(jié)”中間的情況,，是需要特別關(guān)注的,。

法律在保護(hù)版權(quán)方面，注重的是作品的形式和內(nèi)容,，只對(duì)內(nèi)容和形式進(jìn)行比對(duì)的方法,，可能會(huì)讓一些人在剽竊上有機(jī)可乘,。有時(shí)候完全借鑒原作思路，只是換了表述方式,，我們用傳統(tǒng)的侵權(quán)比對(duì)形式來(lái)鑒定,，就不太科學(xué)了。

但著作權(quán)法也在發(fā)展,，比如在瓊瑤訴于正案中,，盡管兩個(gè)作品的表達(dá)方式不一樣，但人物設(shè)定,、人物關(guān)系等,，實(shí)際上是能看出來(lái)于正作品的構(gòu)思存在大量借用，以至于沒(méi)有了獨(dú)創(chuàng)性,，所以他還是被判定侵權(quán),。所以當(dāng)讀者通過(guò)閱讀，可以感受出對(duì)原作大量的模仿或照搬時(shí),，表達(dá)方式無(wú)論是否一樣都可能構(gòu)成侵權(quán)。

《綠海副刊》：以白雪公主的故事為例,，上述幾種不同方式的同人作品,，在是否侵權(quán)上有沒(méi)有不同？

楊延超：如果主角換成皇后來(lái)重新寫(xiě)一遍故事,，雖然角度變了,，但故事一樣，依然構(gòu)成侵權(quán),；如果寫(xiě)了白雪公主的皇宮生活,，這就不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)橹鳈?quán)法雖然保護(hù)版權(quán),，但并不是說(shuō)原作里的每一處別人都不能使用,，這種保護(hù)是有邊界的。

一般人閱讀后能感知到,，新作大量使用了原作的內(nèi)容,，或者即使有原作故事情節(jié)的改造，但換湯不換藥,，這種就構(gòu)成侵權(quán),。