近日審議通過的新《民辦教育促進(jìn)法》確定了營利性與非營利性民辦學(xué)校分類管理的法律框架，其中“不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)?！睏l款成為議論焦點,。部分人反對的理由主要是營利性學(xué)校同樣可以提供合格甚至優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育；現(xiàn)有民辦學(xué)校很少是單純非營利目的,，禁辦恐使其大規(guī)模退出,，影響教育服務(wù)多樣化和公眾對教育的選擇權(quán)等。還有一些人把營利教育等同于民辦教育,，擔(dān)心政府“擠壓民辦教育”,。

依照《義務(wù)教育法》，義務(wù)教育是“國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童,、少年必須接受的教育,，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)”。各國實踐表明,，義務(wù)教育的國家責(zé)任在于強(qiáng)制入學(xué),、在基本公共服務(wù)的層面提供免費教育。但“國家提供”并不等于全部由公辦學(xué)校提供,，也可在提供基本公共服務(wù)的水平上,，通過政府購買補貼等方式，將部分義務(wù)教育服務(wù)交由民辦學(xué)校提供,。理論上,，政府只需保證義務(wù)教育服務(wù)的質(zhì)量,，而不必限制其提供者。

南美和東南亞一些發(fā)展中國家存在少量的義務(wù)教育營利性學(xué)校,，主要是為了吸引教育投資,、彌補政府財政不足。而綜觀西方發(fā)達(dá)國家,，對是否允許舉辦營利性義務(wù)教育學(xué)校并無定法,。研究表明，營利性民辦學(xué)校在發(fā)達(dá)國家沒有發(fā)展起來,，很大程度上是因為市場選擇而非政府干預(yù),，義務(wù)教育投資給社會帶來的收益高，個人收益小,，學(xué)校舉辦者和學(xué)生家長會“賠本”,。

我國義務(wù)教育為什么要禁辦營利性民辦學(xué)校？

首先,，扭曲的“市場”不足以調(diào)節(jié)教育供需,。我國義務(wù)教育如果存在市場，那就是一個被嚴(yán)重扭曲的市場：教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指向應(yīng)試,、進(jìn)名校,，社會上對教育改變命運的迫切期待、家庭對自己孩子教育的跟風(fēng)攀比心理等導(dǎo)致非理性入學(xué)競爭,，抬高所謂“優(yōu)質(zhì)教育”價碼,。在這樣的市場上，資本的逐利性會反過來強(qiáng)化這一扭曲,。市場機(jī)制可以借鑒,，但哪怕是一部分義務(wù)教育完全交給市場，都既有害公平,，也不會帶來真正屬于教育的“效率”,。

其次，義務(wù)教育的提供并不存在一個充分競爭市場,。充分競爭市場能夠降低產(chǎn)品服務(wù)價格,、提高質(zhì)量，但在公共產(chǎn)品領(lǐng)域,，在信息不對稱或壟斷情況下就會失靈,。義務(wù)教育的教學(xué)過程針對未成年人，他們不能辨別自己所接受服務(wù)的質(zhì)量,，甚至家長對這一概念都可能是模糊的，這就存在信息不對稱,。許多國家的經(jīng)驗還表明,，營利性學(xué)校的設(shè)立需要政府審批,，不能自由準(zhǔn)入。加上任何國家,、政府對義務(wù)教育的課程,、教學(xué)都有明確規(guī)定，對校長教師資格,、學(xué)校管理都有規(guī)程要求,，公平、自由競爭無從談起,。相信通過市場競爭可以降低學(xué)費,、提高質(zhì)量，這種想法未免太理想化了,。

最后,，需要保持大資本甚至“游資”與學(xué)歷教育之間的屏障。當(dāng)前,，一些大企業(yè),、基金、民間游資對學(xué)歷教育躍躍欲試,，是為積累或轉(zhuǎn)移資產(chǎn),、套取現(xiàn)金流、獲取短期利潤,。這些辦學(xué)目的與學(xué)校發(fā)展需要的穩(wěn)定,、學(xué)生成長需要的環(huán)境格格不入。現(xiàn)實中比比皆是的舉辦者與校長的矛盾就很能說明問題,。如果學(xué)校出了問題,，就需要政府出面兜底，或許還需要花納稅人的錢,。放開學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育營利,，實際上等于移除了教育和這些資本之間的屏障。

按照新《民辦教育促進(jìn)法》,，社會力量將可以舉辦義務(wù)教育以外的非學(xué)歷培訓(xùn),、高等教育、高中階段教育,、學(xué)前教育等民辦學(xué)校,，帶來民辦教育發(fā)展的長遠(yuǎn)利好。然而,，對于學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育的放開持謹(jǐn)慎態(tài)度是完全必要的,。