刑訊逼供是指國(guó)家司法工作人員（含紀(jì)檢,、監(jiān)察等）采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法,。中國(guó)刑事訴訟法第54條,、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中第61條,、國(guó)家法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第140條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中,，刑訊逼供和暴力取證等違法偵訊行為卻依然仍普遍存在,。這是與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。

這種行為也是為我國(guó)法律所禁止的,。我國(guó)刑法第二百四十七條專門(mén)規(guī)定了刑訊逼供的罪名,，刑事訴訟法第四十三條也明確規(guī)定了嚴(yán)禁以刑訊逼供的非法手段收集證據(jù)。

然而,，在我國(guó)的司法實(shí)踐中刑訊逼供現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生,，屢禁不止，有些甚至到了駭人聽(tīng)聞的程度,。那么,，刑訊逼供到底有哪些危害刑訊逼供的危害

刑訊逼供從理論上和實(shí)踐上對(duì)國(guó)家的刑事訴訟制度，對(duì)犯罪嫌疑人,，對(duì)社會(huì)公眾都會(huì)造成各種各樣的危害,，具體表現(xiàn)為：

一、刑訊逼供極易造成冤假錯(cuò)案,。

刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招,，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者,，造成了不良的社會(huì)影響,，損害司法機(jī)關(guān)的形象，損傷了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性,。如佘祥林“殺妻”案,，佘祥林，湖北省京山縣雁門(mén)口鎮(zhèn)何場(chǎng)村人,。11年前，他涉嫌殺死妻子被判處死刑,，后被法院以故意殺人罪改判有期徒刑15年,。11年后，“亡妻”張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身,，使冤案得以揭開(kāi)真相,。2005年4月13日，京山縣人民法院再審佘祥林故意殺人案,，當(dāng)庭判決無(wú)罪,，立即釋放，并告知他可在判決生效后依法申請(qǐng)國(guó)家賠償,。又如：杜培武“殺妻”案,，杜培武,，案發(fā)前系云南省昆明市公安局戒毒所民警。1998年,，其妻與他人幽會(huì)時(shí)雙雙被殺,，杜培武被列為首號(hào)犯罪嫌疑人，屈打成招,，被判處死刑,，緩期兩年執(zhí)行。所幸真兇落網(wǎng),，2000年7月,，杜培武洗清冤情，重獲自由,。刑訊逼供者受到法律制裁,。

“我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供……”佘祥林的申訴材料長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè),。他說(shuō),，自己曾經(jīng)被連續(xù)審訊長(zhǎng)達(dá)10天11夜。

幾乎所有的冤假錯(cuò)案背后,，都有刑訊逼供的影子,。這一點(diǎn)，古今中外有無(wú)數(shù)實(shí)例可以證明,。正如培根所說(shuō)：“冤枉一個(gè)好人,，比放縱十個(gè)壞人的危害更大”。

二,、訊逼供嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán),。

罪行法定和罪行相適應(yīng)是我國(guó)修改后的刑法確定的基本原則,，修改后的刑事訴訟法也作了規(guī)定，明確了保障公民的合法權(quán)益免遭不法侵害,。然而,，由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打,，其基本人格尊嚴(yán),、意志自由和隱私權(quán)都被侵犯和剝奪，不但侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，造成了不可挽回的損失,，同時(shí)也給當(dāng)事人的家庭帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的傷害。

三,、刑訊逼供的后果嚴(yán)重降低了刑事訴訟的效率,。

刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,，從而增加案件的訴訟成本，并使以前的訴訟程序全部無(wú)效,，同時(shí)導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的降低,；嚴(yán)重挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任，引起抵觸情緒,，必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng),，降低訴訟的效率；會(huì)使偵查人員過(guò)于依賴犯罪嫌疑人,、被告人的口供,，而殆于收集其他證據(jù)，當(dāng)被刑訊者被證明是無(wú)辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí),，調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失,；導(dǎo)致出現(xiàn)疑案和效益降低，使本來(lái)愿意如實(shí)供述的犯罪嫌疑人,、被告人堅(jiān)決不供述或做虛假供述,，就會(huì)使刑事訴訟出現(xiàn)負(fù)效率和負(fù)效益。

四,、刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)執(zhí)行司法制度的對(duì)抗心理,。

這是因?yàn)樾逃嵄乒┦且砸环N犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則,，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期,，從而使無(wú)罪者處于比有罪者更壞的境地。因?yàn)?，在刑訊下,，老?shí)交代肯定會(huì)被定罪處罰，而奸猾,、狡詐者,，特別是累犯、慣犯,，受到打擊處理的人拒不交代卻有可能被宣告無(wú)罪,。一些有經(jīng)驗(yàn)的慣犯在面對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足的司法工作人員的審訊時(shí)，就會(huì)有意激怒辦案人員而對(duì)他進(jìn)行刑訊,，達(dá)到逃避司法追究的目的。

五,、刑訊逼供直接違反了我國(guó)法律以事實(shí)為根據(jù),，依法律為準(zhǔn)繩的司法原則。

因?yàn)樵谛逃嵵?，最終決定一個(gè)人是否有罪的不是事實(shí)和法律,，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度,。如上所述，刑訊逼供有著嚴(yán)重的危害性,，“漫施笞仗之訊,，致多枉縱之獄”，如若任其發(fā)展,，其后果將是不可想象的,。因此，探究刑訊逼供行為存在的根源更顯得尤為必要,。

刑訊逼供行為嚴(yán)重地侵犯了犯罪嫌疑人,、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，使其在肉體或精神上感到痛苦而被迫做出的某種供述,，以致會(huì)造成被審訊對(duì)象重傷,、死亡和冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象,，破壞了社會(huì)穩(wěn)定,，造成嚴(yán)重的不良后果。