為了躲債，竟然虛構(gòu)債務(wù)180萬(wàn)元,?？蛇@樣的自作聰明，不僅違法,，還可能面臨刑事審判,。司法訴訟是當(dāng)事人解決問(wèn)題的一種方式，然而,，有人卻串通進(jìn)行虛假訴訟,，企圖規(guī)避法律責(zé)任，侵犯他人的合法權(quán)益,。虛假訴訟不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威,，虛假訴訟者本人也將面臨法律的懲罰。

為躲債男子虛構(gòu)債務(wù)180萬(wàn)

為了躲債,，竟然虛構(gòu)債務(wù)180萬(wàn)元,。可這樣的自作聰明,，最終只能是搬起石頭砸自己的腳,。2013年12月，市民鄭某以生意周轉(zhuǎn)為由,，向潘某借款90萬(wàn)元,，約定利息半年一付。但在還了40萬(wàn)元,、支付一年利息后,，鄭某就銷(xiāo)聲匿跡了。2015年10月,，潘某向江蘇常強(qiáng)律師事務(wù)所律師楊瓏求助,。在知悉鄭某已婚、其丈夫王某從事房地產(chǎn)行業(yè)且該款項(xiàng)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間后,，楊律師建議潘某起訴鄭,、王夫婦,。

很快，潘某向天寧法院起訴,，要求這對(duì)夫婦返還剩余的50萬(wàn)元本金及利息,，并及時(shí)保全兩人的房產(chǎn)和寶馬車(chē)。2016年1月12日,，天寧法院作出一審判決,，支持了潘某的全部訴訟請(qǐng)求。拿到判決書(shū)后,，潘某長(zhǎng)舒了一口氣,。可沒(méi)想到,，事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)未完,。

因?yàn)猷嵞撤蚱迋z拒絕履行生效判決，楊律師只能為潘某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。執(zhí)行過(guò)程并不順利：寶馬車(chē)不知何故已不知所蹤,，房產(chǎn)拍賣(mài)遙遙無(wú)期,。更意外的是,，鄭某突然宣稱(chēng)：對(duì)外還有180萬(wàn)元的債務(wù)，債主已經(jīng)向天寧法院提起了訴訟,。

怎么會(huì)憑空飛來(lái)一筆巨額債務(wù),？楊律師覺(jué)得很蹊蹺，隨后了解到,，債主居然是鄭某的親弟弟小鄭,，這就更令人懷疑了。在這起蹊蹺的債務(wù)糾紛開(kāi)庭后,，旁聽(tīng)的楊律師書(shū)面整理了該案的疑點(diǎn),，代表潘某以有利害關(guān)系的第三人身份，向法院提出要求查明涉案的180萬(wàn)元款項(xiàng)的來(lái)龍去脈,，以查清該借款是否真實(shí),、該案是否屬于虛假訴訟。

通過(guò)法官多次實(shí)地調(diào)查取證,，果然發(fā)現(xiàn),，這是鄭某導(dǎo)演的一場(chǎng)鬧劇：2015年7月2日,，王某,、鄭某夫妻向我市一銀行貸款260萬(wàn)元。因王某在銀行借款合同中約定貸款用于購(gòu)買(mǎi)?；u,，貸款發(fā)放當(dāng)日,，銀行即以購(gòu)買(mǎi)玻化磚為由,，將260萬(wàn)元轉(zhuǎn)入小鄭所有的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)賬戶(hù),，小鄭再分兩筆轉(zhuǎn)入自己的私人賬戶(hù)，后將其中180萬(wàn)元轉(zhuǎn)入姐姐鄭某的賬戶(hù),，鄭某再通過(guò)消費(fèi)形式分三筆將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入王某所有的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)賬戶(hù),，所有操作都在7月2日完成，且所涉賬戶(hù)在180萬(wàn)元轉(zhuǎn)入前,，賬戶(hù)余額都不超過(guò)10萬(wàn)元,，足以證明小鄭轉(zhuǎn)給鄭某的180萬(wàn)元就是王某、鄭某的個(gè)人貸款而非借款,。

盡管鄭某的詭計(jì)最終沒(méi)有得逞,，但意圖通過(guò)虛假訴訟方式增加債務(wù)，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定,，小鄭和鄭某的行為應(yīng)構(gòu)成虛假訴訟罪,。如今，該案所有材料已經(jīng)移交公安機(jī)關(guān),，等待小鄭和鄭某的不僅是法院駁回訴請(qǐng)的判決,，還可能面臨刑事審判。

虛構(gòu)債務(wù)者可能會(huì)鋃鐺入獄

“伴隨最高人民法院對(duì)虛假訴訟第一案的認(rèn)定,，以法律手段制裁虛假訴訟的程序已正式揭開(kāi)序幕,。”楊瓏律師說(shuō),。遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司與上海歐寶公司惡意串通,，虛構(gòu)了8650萬(wàn)元的債務(wù)，然后,，上海歐寶公司通過(guò)到法院起訴的方式要求特萊維還錢(qián),。實(shí)際上，這兩家公司都由特萊維的老板王某夫妻控制,。2015年10月27日,，最高人民法院第二巡回法庭當(dāng)庭判決，認(rèn)定此為虛假訴訟,，兩家公司各罰款50萬(wàn)元,。同時(shí)還宣布，對(duì)兩公司的法定代表人宗某,、姜某和實(shí)際控制人王某,，將視情節(jié)和態(tài)度另行處理。

據(jù)楊律師介紹,，《刑法修正案（九）》專(zhuān)門(mén)增設(shè)“虛假訴訟罪”,，加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)行為的打擊力度,。今年6月20日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，訴訟參與人或其他人惡意制造,、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以罰款,、拘留,；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任,。欠債不還只是老賴(lài),，但如果虛構(gòu)債務(wù)進(jìn)行虛假訴訟，一經(jīng)查實(shí),，不但雞飛蛋打,，還可能鋃鐺入獄。（中國(guó)江蘇網(wǎng)）

民事虛假訴訟判定探析

為了躲債虛構(gòu)債務(wù),，一經(jīng)查實(shí),，不但徒勞無(wú)功，還可能鋃鐺入獄,。在我國(guó)過(guò)去的民事訴訟法中,，并無(wú)關(guān)于虛假訴訟的規(guī)定，因此造成實(shí)踐中對(duì)其的規(guī)制缺乏有效的依據(jù),，修改后的民事訴訟法中對(duì)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則做出了明確的規(guī)定,，并在第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通,，企圖通過(guò)訴訟,、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求,，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。”同時(shí)對(duì)執(zhí)行中的虛假訴訟行為亦進(jìn)行了規(guī)定,，針對(duì)已經(jīng)結(jié)束的虛假訴訟,，增設(shè)第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定。由一系列的新增規(guī)定可見(jiàn),，基于理論統(tǒng)一與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的需求,，法律明確將規(guī)制的行為范圍限定在了當(dāng)事人之間因“惡意串通”而提起的訴訟，這一范圍限定,，是基于理論統(tǒng)一與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的需求,。

我國(guó)在新民訴法中首次將虛假訴訟納入法律明確予以規(guī)制,，我國(guó)理論與實(shí)踐中，同樣存在與虛假訴訟相類(lèi)似的概念,，惡意訴訟,。對(duì)于虛假訴訟與惡意訴訟之間的關(guān)系，最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著的《民事訴訟法修改條文理解與適用》中載明,，惡意訴訟是一個(gè)比虛假訴訟的外延更為寬泛的概念,，惡意訴訟包含了虛假訴訟與濫用訴權(quán)，二者都是惡意訴訟的表現(xiàn)形態(tài),。在審判實(shí)踐中,，各地也相繼出臺(tái)地方性法規(guī)對(duì)該類(lèi)行為予以規(guī)制，其中對(duì)因惡意而提起的訴訟范圍劃定,，同樣因缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而不盡相同,。

由于法律的規(guī)定具有原則性，虛假訴訟的認(rèn)定又涉及當(dāng)事人合法權(quán)利的行駛,，在認(rèn)定時(shí)需要掌握基本原則,、把控正確方向，不可隨意為之,。誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民法的基本原則,，是民事活動(dòng)需遵循的基本準(zhǔn)則，我國(guó)《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,。”這一原則性的條款,，明確了當(dāng)事人有權(quán)行使自身訴訟權(quán)利,，并在行使訴訟權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則也為我們?cè)谡J(rèn)定虛假訴訟行為時(shí)提供了指引,。虛假訴訟是以合法形式掩蓋非法目的的行為,，故在對(duì)其進(jìn)行審查的過(guò)程中，應(yīng)以民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則為引導(dǎo),，把控好對(duì)合法權(quán)利的保護(hù)與對(duì)不法行為的規(guī)制之間的平衡,。

對(duì)虛假訴訟的民事救濟(jì)

當(dāng)事人抓住當(dāng)今民事訴訟制度的漏調(diào)，進(jìn)行虛假訴訟,，其目的無(wú)非是逃廢債務(wù),，損害他人利益，謀求私利的最大化,。為利益受到侵害的第三人及案外人提供必要的救濟(jì)機(jī)制,，是當(dāng)今亟待解決的問(wèn)題，也是案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊暮诵膬r(jià)值所在,，特別只有啟動(dòng)再審程序,，案外人被侵害的合法權(quán)益才可能被維護(hù),。

根據(jù)新民訴訟法第二百零四條和最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第五條、第四十二條的規(guī)定,，確立了獨(dú)具中國(guó)特色的案外人再審制度,，實(shí)際上存在著二種類(lèi)型的案外人再審制度，實(shí)際上存在著二種類(lèi)型：一是執(zhí)行程序外的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?；二是?zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。這二種類(lèi)型各有其獨(dú)特的適用條件。執(zhí)行程序的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定見(jiàn)于司法解釋的第五條第一款,，這是最高人民法院通過(guò)對(duì)修改后的民訴法進(jìn)行擴(kuò)張解釋所新設(shè)的制度,，也稱(chēng)為“案外人直接申請(qǐng)?jiān)賹彙保鼣U(kuò)大了案外人通過(guò)再審程序獲得救濟(jì)的權(quán)利,，適用這種再審需要四個(gè)條件：1,、案外人對(duì)原判決、裁定,、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利,；2、案外人無(wú)法通過(guò)新的訴訟來(lái)解決執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)利爭(zhēng)議,；3,、再審申請(qǐng)?jiān)谂袥Q、裁定,、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后兩年內(nèi),，或者自知道或應(yīng)知道利益被損害之日起三個(gè)月提出；4,、再審申請(qǐng)向做出原判決,、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)法院提出

執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹弰t規(guī)定于民訴法第二百零四條和該司法解釋第五條第二款,，其適用條件是：1,、從執(zhí)行立案到結(jié)案的整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中,；2,、案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利提出書(shū)面異議——執(zhí)行法院以異議理由不成立為由裁定駁回——案外人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決,、裁定,、調(diào)解書(shū)有錯(cuò)誤；3,、再審申請(qǐng)?jiān)谂袥Q,、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出,；4,、再審申請(qǐng)向做出原判決,、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)法院提出,。

法律是守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn),，然而近年來(lái)，當(dāng)事人企圖利用虛假訴訟逃避法律制裁的事件頻頻出現(xiàn),。如果遇到新聞中的情形,，相關(guān)利益人可以通過(guò)法律途徑解決，不僅可以維護(hù)自己的權(quán)益,，也可讓虛假訴訟者受到法律的懲罰,。