法院是維護(hù)公平正義的最后一道防線,，而法庭不僅是法院據(jù)以維護(hù)公平正義的重要場所,，也是整個(gè)司法過程的核心所在，正如良好的社會(huì)秩序?qū)τ诰S護(hù)一個(gè)國家穩(wěn)定至關(guān)重要一樣,，良好的法庭秩序?qū)S護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威則更加具有現(xiàn)實(shí)意義,，兩者同樣需要國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，這也是彰顯法律權(quán)威,、維護(hù)依法治國,、有效解決矛盾糾紛的基本保證,。一直以來,，我國實(shí)體法,、程序法，包括最高院的司法解釋都對(duì)擾亂法庭秩序的行為作了一系列規(guī)定和解釋,，然而,，受訴訪不清等一些因素的影響,，這些法律法規(guī)、司法解釋在司法實(shí)務(wù)中的作用并不明顯,，如何更好地完善法規(guī)解釋、細(xì)化操作規(guī)程,，通過完善程序,，彌補(bǔ)立法,、司法上的缺陷,，進(jìn)而維護(hù)好良好的法庭秩序,，提升司法的公信力,，在全面推進(jìn)依法治國的今天，更顯意義重大,，有必要通過立法,、司法等手段優(yōu)化和重構(gòu)法庭秩序，有效制止,、懲戒擾亂法庭秩序的行為,，確保庭審活動(dòng)正常,、有序進(jìn)行,，公平正義最大限度地得到實(shí)現(xiàn),。

一,、擾亂法庭秩序行為的含義及擾亂法庭秩序罪的司法認(rèn)定

（一）擾亂法庭秩序行為的含義

法庭,，是指法院所設(shè)立的審理訴訟案件的機(jī)構(gòu),，也有學(xué)者將法庭分為現(xiàn)實(shí)的空間和虛擬的空間，“法庭有兩個(gè)空間,。一個(gè)是現(xiàn)實(shí)的空間,，即在一定的房屋內(nèi),，有特定的物的設(shè)置以及不同的人扮演不同的角色,；另一個(gè)是虛擬空間，它是在現(xiàn)實(shí)空間之上,，由法律程序的展開，控辯活動(dòng)的推進(jìn)以及法官對(duì)案件實(shí)體的心證形成等要素構(gòu)成，即所謂‘法的空間’?！?/p>

法庭秩序是訴訟秩序的核心,，訴訟秩序是法庭秩序的延續(xù)，所謂法庭秩序是指為了保障法庭審理各種訴訟案件的活動(dòng)得以正常順利進(jìn)行,，而要求所有訴訟參與人及旁聽人員共同遵守和維護(hù)的秩序,。擾亂法庭秩序行為,，是對(duì)法庭秩序的一種違反,，其后果直接導(dǎo)致法庭審理的中斷,，甚至無法正常進(jìn)行,。就過程來說,，一般由一方行為或者法庭沖突行為引起,，進(jìn)而對(duì)整個(gè)法庭秩序產(chǎn)生影響,，導(dǎo)致庭審秩序的失衡，進(jìn)而影響案件的正常審理,。實(shí)際上,，任何一方擾亂法庭的行為,，不但是對(duì)法庭秩序的破壞，也是對(duì)相對(duì)于守秩序一方訴訟利益的侵害,，法庭作為一個(gè)彰顯公平正義的場所,，必須對(duì)這種“擾亂”行為采取必要的措施加以制止和懲戒，才能維護(hù)正常的法庭秩序,，保障庭審雙方合法的訴訟權(quán)利,。

（二）擾亂法庭秩序罪的司法認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第309條的規(guī)定，擾亂法庭秩序罪,，是指在法庭審判過程中,，聚眾哄鬧、沖擊法庭,，或者毆打司法工作人員,，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為。具有以下特征:

1.擾亂法庭秩序罪的客體,，是法庭的正常審判秩序,。法庭秩序作為保證訴訟各方在庭審過程中有序活動(dòng)的一種法律秩序，除了在三大訴訟法中均有涉及以外,，最高人民法院也制定頒布了相應(yīng)的《法庭規(guī)則》,，以法庭紀(jì)律的形式明確提醒訴訟各方當(dāng)事人及旁聽人員注意遵守。

2.擾亂法庭秩序罪的客觀方面,，主要表現(xiàn)為庭審過程中,，聚眾哄鬧、沖擊法庭或者毆打司法工作人員,，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為,。我國《刑事訴訟法》第一百九十四條規(guī)定：庭審過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序,，審判長應(yīng)當(dāng)警告制止,。對(duì)于不聽制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭,；情節(jié)嚴(yán)重的,，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款,、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn),。被處罰人對(duì)罰款,、拘留的決定不服的,，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議,。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。對(duì)聚眾哄鬧,、沖擊法庭或者侮辱,、誹謗、威脅,、毆打司法工作人員或者訴訟參與人,，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。此條款對(duì)行為人不同程度擾亂法庭秩序的行為進(jìn)行了規(guī)制和懲戒,，指明了本罪發(fā)生的時(shí)間條件即庭審過程中,。行為條件即行為人必須實(shí)施了聚眾哄鬧、沖擊法庭,，或者侮辱,、誹謗、威脅,、毆打司法工作人員或者訴訟參與人的行為,。所謂聚眾哄鬧指聚眾在法庭內(nèi)外起哄,、喧鬧,，對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行干擾,。所謂聚眾沖擊法庭是指在未經(jīng)法庭允許的情況下，聚眾強(qiáng)行沖入法庭或者在法庭上糾眾攻擊法庭的行為,。所謂侮辱、誹謗,、威脅,、毆打司法工作人員或者訴訟參與人是指對(duì)正在法庭內(nèi)外履行司法工作職責(zé)的人員或者正在參與庭審的訴訟參與人進(jìn)行侮辱,、誹謗,、威脅、毆打的行為,。同時(shí),，行為在結(jié)果上必須產(chǎn)生了嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的后果,，即使法庭的審判程序無法正常進(jìn)行。

3.擾亂法庭秩序罪的主體為一般主體,，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,、具有刑事責(zé)任能力的自然人。

4.擾亂法庭秩序罪的主觀方面,，必須是出于故意,，過失不能構(gòu)成本罪。這里的故意既包括直接故意,，也包括間接故意,，即行為人明知自己的聚眾哄鬧,、沖擊法庭,，或者毆打司法工作人員的行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的嚴(yán)重后果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生,。對(duì)當(dāng)事人等基于泄憤等原因,，對(duì)法庭秩序施加干擾，實(shí)施“擾亂”行為,，導(dǎo)致嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的后果,，也應(yīng)以擾亂法庭秩序罪予以定罪處罰。

二,、司法實(shí)務(wù)中擾亂法庭秩序行為的現(xiàn)狀分析

（一）擾亂法庭秩序行為的類型分析

擾亂法庭秩序行為多種多樣,，從行為主體上說，包括法庭工作人員自身違反庭審規(guī)范的行為,，當(dāng)事人及其訴訟代理人擾亂庭審秩序的行為,、其他訴訟參與人擾亂庭審秩序以及旁聽人員擾亂庭審秩序的行為。從行為表現(xiàn)上說,，包括積極,、消極兩種狀態(tài)，積極行為主要表現(xiàn)為哄鬧,、沖擊法庭,，謾罵、威脅,、毆打法院工作人員,、對(duì)方當(dāng)事人或者其他訴訟參與人，撕毀證據(jù)材料,，拒不遵守法庭規(guī)則,，不顧審判長阻止隨意插言、走動(dòng),、退庭等等,；消極行為主要表現(xiàn)為規(guī)避送達(dá),、拒不到庭、拒不簽收法律文件等等,。實(shí)務(wù)中,，一些消極訴訟行為的大量出現(xiàn)，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了訴訟程序的正常進(jìn)行,，而強(qiáng)制手段和處罰措施的不力,，使這類行為逐漸成為當(dāng)事人惡意拖延訴訟、逃避法律責(zé)任的手段,，嚴(yán)重影響著法院的審判效率,，給對(duì)方當(dāng)事人造成了一定程度的訴累。

（二）擾亂法庭秩序行為的成因分析

1.部分當(dāng)事人缺乏證據(jù)意識(shí),，舉證能力較弱,，以至于一些本來該勝訴的案件，因證據(jù)缺失或者當(dāng)事人沒能夠正確履行證明責(zé)任,，使庭審中,，法官認(rèn)定法律事實(shí)與當(dāng)事人認(rèn)定的客觀事實(shí)出現(xiàn)的明顯的不一致，當(dāng)法官依據(jù)事實(shí)認(rèn)定引導(dǎo)庭審時(shí),，一些當(dāng)事人對(duì)敗訴結(jié)果的預(yù)期逐漸加強(qiáng),，在事前毫無準(zhǔn)備，且不利結(jié)果大大超出了其心理預(yù)期的情況下,，引發(fā)當(dāng)事人或者旁聽的親友等出現(xiàn)不同程度地?cái)_亂法庭秩序的行為。

2 .法院的人員,、后勤保障不足,，重刑事、輕民事的現(xiàn)象比較普遍,。很多基層法院的司法警察配備不足,，警力一般用于刑事犯罪嫌疑人的押解、刑事案件的值庭,、法院的安全保衛(wèi)以及協(xié)助執(zhí)行,、信訪出警等方面，民事案件的庭審秩序主要依靠法官和書記員來維持,，民事法官的庭審指揮權(quán)和法庭警察權(quán)大多名不副實(shí),，對(duì)一般程度的擾亂法庭秩序行為，為了避免執(zhí)行上的尷尬以及激化矛盾,，通常較少使用強(qiáng)制措施,。特別是在巡回審判中，由于法庭大多開在田間地頭,，庭審秩序更是維系困難,。

3.庭前準(zhǔn)備不足,，對(duì)當(dāng)事人的一些極端情緒不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、疏導(dǎo),。在一些侵權(quán)糾紛,、勞動(dòng)爭議、婚姻家庭,、繼承贍養(yǎng),、農(nóng)村土地糾紛案件中，由于涉及到人身損害,、個(gè)人生計(jì),、婚姻破裂、親人反目等重大變故,，當(dāng)事人極有可能出現(xiàn)不理智的情緒,，這些情緒通過庭審中矛盾的凸顯，引發(fā)非理性的情緒反應(yīng),，并最終體現(xiàn)在訴訟參與人的不當(dāng)行為上,。

4.法院的信訪壓力較大，導(dǎo)致一些地方訴訪不清,，信訪與審判混為一談,，對(duì)于涉及信訪人的案件或者可能引發(fā)信訪的案件，特別是涉行政拆遷,、農(nóng)村土地承包等案件,，姑息遷就、懼怕造成新的矛盾引發(fā)上訪,，導(dǎo)致了當(dāng)事人無視法庭秩序的惡性循環(huán),，有的當(dāng)事人甚至借以施壓法官、法院,，以期達(dá)到令其滿意的結(jié)果,。

5.法庭秩序中輕程序和重實(shí)體的取向。對(duì)于擾亂法庭秩序行為的法律規(guī)制,，雖然在我國的三大訴訟法中均有涉及,，但并不統(tǒng)一，且在程序適用上,，規(guī)定的過于原則,，不易操作。導(dǎo)致在司法實(shí)踐中,，法院迫于各種壓力,、顧慮，對(duì)一些擾亂法庭秩序甚至構(gòu)成犯罪的行為,，怕惹爭議,、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，不敢也不愿適用。此外,，“正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴菣?quán)利平等的前提,。”法庭秩序約束所有的庭審參與者,，不僅包括當(dāng)事人,、訴訟代理人以及其他訴訟參與人，也包括法官,、書記人員以及司法警察等等,，作為庭審的指揮者，法官對(duì)自身的要求必然要高于其他庭審參與者,，然而司法禮儀的失范,、庭審程序虛化以及法官在審理中的隨意性，使當(dāng)事人無法感受到其在庭審中應(yīng)受到的尊重及其所應(yīng)享有的訴訟權(quán)利,，在權(quán)利無法得到有效行使和保障的情況下,，必然對(duì)庭審秩序造成一定的損害。

（三）擾亂法庭秩序行為的弊端分析

1.庭審效率大大降低,，審判工作難以有效進(jìn)行,。庭審是審判的核心，庭審秩序的好壞直接影響案件的事實(shí)查明與審判效率,，如離婚案件的當(dāng)事人缺席庭審或者擾亂庭審的行為,，極有可能給夫妻感情是否破裂、夫妻財(cái)產(chǎn),、債務(wù)等情況查明帶來較大的影響,，甚至直接影響當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體利益，妨害了審判權(quán)的行使,，使審判工作難以有效進(jìn)行。

2.無法保障訴訟參與人的權(quán)利,，司法權(quán)威難以維護(hù),。在混亂的庭審中，法官對(duì)案件事實(shí)的查明無疑是事倍功半,。加之訴訟爆炸,、案件數(shù)量持續(xù)高位，如果擾亂法庭秩序的行為長此以往得不到有效的制止,，不但會(huì)影響審判效率,、審判進(jìn)程，滿足群眾的司法需求,、改善群眾的司法感受更是無從談起,，就連法官,、案件當(dāng)事人乃至全社會(huì)孜孜以求的實(shí)體正義也將面臨質(zhì)疑和考驗(yàn)。

3.尚法思維難以確立,，依法治國面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。“假如法官的權(quán)威遭到踐踏,，并且人民得知為保護(hù)他們而賦予法官的權(quán)力受到蹂躪以致給他們?cè)斐晌：?，那么法庭保持其?quán)力的日子就屈指可數(shù)。法庭將立即失去它的一切權(quán)威,；法庭的權(quán)力也將和它的權(quán)威一起完結(jié),。”庭審秩序作為司法程序的保障,，是檢驗(yàn)一個(gè)國家法治進(jìn)程的標(biāo)尺,，透過庭審秩序狀況，可以窺見一個(gè)國家,、人民的尚法程度,。庭審本身即彰顯了法律權(quán)威，而庭審參與者每一次對(duì)庭審的不重視,，甚至藐視,，都必將損害法院、法官的形象,，降低社會(huì)民眾對(duì)法官,、法院乃至法治的認(rèn)同。如果每一次擾亂法庭秩序的行為,，法官或者法院未對(duì)此進(jìn)行有效的遏制及制裁,，必將助長肆意踐踏司法尊嚴(yán)、司法權(quán)威的行為,，進(jìn)而影響一國的法治進(jìn)程,。

三、擾亂法庭秩序罪的立法缺陷

（一）實(shí)體法上存在的缺陷

1.處罰范圍比較狹窄,。盡管本罪侵犯的客體是法庭的正常審判秩序,。但在行為方式上，僅包括了聚眾哄鬧,、沖擊法庭或者毆打司法工作人員的行為,。司法實(shí)踐中，其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為,，其危害不亞于此,，如離婚案件中被起訴離婚的丈夫庭審前后或者庭審過程中持刀威脅、毆打作為原告的妻子，庭審前后公然堵截對(duì)方當(dāng)事人,、證人等,，搶奪、損毀證據(jù)以及未經(jīng)允許將電子設(shè)備帶入法庭并公開錄音錄像使用等,，這些行為雖然均對(duì)庭審程序造成了嚴(yán)重干擾,，但因?yàn)樾谭ㄌ幜P范圍的狹窄，導(dǎo)致這類行為屢禁不止,，在部分民事,、行政案件中大有愈演愈烈之勢(shì)。

2.行為的空間范圍有限,。本罪限定的范圍為法庭開庭審理的過程中,，從時(shí)間上看，限于法庭宣布開庭至宣布閉庭這一段期間,，從空間上看,，限于在法庭的空間范圍內(nèi)。而侮辱,、誹謗,、威脅、毆打法官等司法工作人員的行為并不受時(shí)間和空間的限制,，導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對(duì)此類行為無從規(guī)制,。此外，時(shí)間和空間的限定,，使該罪無法適用于訴訟開庭審理前或者庭審結(jié)束后,，在法庭范圍之外實(shí)施的擾亂法庭秩序行為被當(dāng)然的排除在外，如當(dāng)事人利用媒體,、網(wǎng)絡(luò)等在庭審前后發(fā)布不實(shí)言論或者對(duì)庭審中的只言片語大肆宣傳,、炒作，企圖對(duì)審判施加壓力,，而法官基于職業(yè)要求不能對(duì)批評(píng)及時(shí)做出答復(fù),，使法庭秩序和司法權(quán)威均受到嚴(yán)重侵害。

（二）程序法上存在的缺陷

1.程序規(guī)定尚不統(tǒng)一,。以《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》為例,，《刑事訴訟法》第一百九十四條第二款規(guī)定，對(duì)聚眾哄鬧,、沖擊法庭或者侮辱、誹謗,、威脅,、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。《民事訴訟法》第一百一十條第三款規(guī)定,，法院對(duì)哄鬧,、沖擊法庭，侮辱,、誹謗,、威脅、毆打?qū)徟腥藛T,，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人,，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的,，予以罰款,、拘留。并未如《刑事訴訟法》中對(duì)侮辱,、誹謗,、威脅、毆打訴訟參與人的行為做出明確規(guī)定,，且相比侮辱,、誹謗、威脅,、毆打司法工作人員,，審判人員的范圍更為狹窄，給司法實(shí)踐中具體適用帶來一定的困難,。

2.處罰,、救濟(jì)程序尚不完善。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第125條規(guī)定:“依照民事訴訟法第110條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員刑事責(zé)任的,，由審理該案的審判組織直接予以判決；在判決前,，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人陳述意見或者委托辯護(hù)人辯護(hù),。”也就是說,，對(duì)犯擾亂法庭秩序罪的,，無須經(jīng)過控訴，直接由審理該案的審判組織直接以判決形式追究其刑事責(zé)任,，這種既非公訴亦非自訴的形式在三大訴訟法中,，并無明確規(guī)定。與此同時(shí)，一些擾亂法庭秩序罪的行為本身即針對(duì)司法人員,，甚至是法官本人,，由該案的審判組織直接審判，是否會(huì)侵害被告人申請(qǐng)回避等訴訟權(quán)利,，從而引發(fā)公眾對(duì)公正審判的合理懷疑,，仍然有待考證，基于這一情況,，使得擾亂法庭秩序罪雖然大量存在,，卻由于缺乏相應(yīng)的程序規(guī)定，導(dǎo)致一些案件降格處理,，甚至不了了之,。

四、對(duì)擾亂法庭秩序行為的反思與法律規(guī)制

（一）擾亂法庭秩序行為的事前預(yù)防

1.完善體制機(jī)制,。當(dāng)事人在庭審中出現(xiàn)過激行為的原因可能是多方面的,，但一般來說聘請(qǐng)律師訴訟與當(dāng)事人單獨(dú)訴訟，在履行法庭程序,、遵守法庭紀(jì)律方面會(huì)存在明顯不同,，究其原因主要是當(dāng)事人訴訟能力較弱，而進(jìn)入庭審后,，在沒有律師的指導(dǎo)和幫助下,，訴訟的思路不清、程序不明,，有些當(dāng)事人甚至不能清楚地表達(dá)自己的訴請(qǐng),，欠缺舉證、質(zhì)證的能力,，不能及時(shí)舉證或者舉證質(zhì)證不明,，導(dǎo)致了失權(quán)的后果，進(jìn)而在庭審中出現(xiàn)過激行為,。因此,，有必要設(shè)置庭前釋明環(huán)節(jié)，由法院工作人員對(duì)庭審程序,、訴訟權(quán)利義務(wù),、法庭秩序及處罰措施等進(jìn)行充分釋明，庭審中將不再重復(fù),，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,，提高庭審效率。

2.培育庭審觀念,。一方面,，注重對(duì)庭審秩序,、法庭規(guī)則等進(jìn)行宣傳，通過庭審公開,、普法宣傳、媒體網(wǎng)絡(luò)等形式,，向社會(huì)公眾宣傳法庭秩序知識(shí),。同時(shí)，將庭審秩序宣傳融入日常工作,，在立案,、送達(dá)法律文書時(shí)，向當(dāng)事人提供訴訟,、庭審紀(jì)律指引,，引導(dǎo)、督促當(dāng)事人自覺遵守庭審紀(jì)律,。另一方面,，建立法官與律師的良性互動(dòng)，同為法律工作者,，律師的職責(zé)是為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù),，更加有責(zé)任維護(hù)良好的法庭秩序，法庭秩序應(yīng)當(dāng)成為律師向當(dāng)事人提供的必要法律提醒,，因?yàn)?，只有在一個(gè)良好的秩序下，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得到有力的維護(hù),。

3.樹立司法權(quán)威,。一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)法院的信息化建設(shè),，大力推進(jìn)庭審公開,，通過對(duì)庭審活動(dòng)全程同步錄音錄像，將相關(guān)記錄以數(shù)據(jù)形式集中存儲(chǔ),、長期保存,，方便依法查閱，接受公眾監(jiān)督,；另一方面,，進(jìn)一步提升法官素質(zhì)，以建設(shè)高素質(zhì),、專業(yè)化法官隊(duì)伍為目標(biāo),，注重司法理念的培養(yǎng)，切實(shí)加強(qiáng)司法能力,、司法作風(fēng)建設(shè),，強(qiáng)化庭審禮儀規(guī)范,，使法官具有豐富的法律知識(shí)、較高的專業(yè)水平,，高尚的職業(yè)操守的同時(shí),，通過規(guī)范的庭審秩序和禮儀展現(xiàn)出良好的職業(yè)風(fēng)范，進(jìn)而提升司法的公信力,。此外,，進(jìn)一步加快司改進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)訴,、訪分離,，改變當(dāng)事人信訪不信法的司法窘境，保證法官依法獨(dú)立行使審判權(quán),。

（二）擾亂法庭秩序行為的事中,、事后規(guī)制

1.對(duì)于輕微的擾亂法庭秩序行為進(jìn)行休庭疏導(dǎo)。對(duì)于旁聽人員擾亂法庭秩序的行為,，可以警告制止,，對(duì)不聽制止的，直接責(zé)令其退出法庭或者強(qiáng)行將其帶出法庭,；對(duì)于當(dāng)事人及其代理人,、其他訴訟參與人擾亂法庭秩序的行為，在當(dāng)庭警告無果的情況下,，可以通過休庭疏導(dǎo),，對(duì)擾亂法庭秩序人員進(jìn)行批評(píng)教育，緩解,、避免矛盾沖突,，確保庭審在有序的狀態(tài)下進(jìn)行，避免因當(dāng)事人的缺位,，而造成訴訟上的拖延,。

2.對(duì)于未構(gòu)成犯罪的擾亂法庭秩序行為合理設(shè)置強(qiáng)制措施和處罰。應(yīng)當(dāng)賦予法官合理的當(dāng)庭處罰權(quán),，因?yàn)?，法官親歷擾亂法庭秩序行為的全過程，清楚掌握案件事實(shí),，由法官直接處理擾亂法庭秩序行為具有一定的合理性,，而且，賦予法官合理的當(dāng)庭處罰權(quán),，能夠防止因?qū)徟患皶r(shí)而造成的當(dāng)事人離開法庭后不知去向的執(zhí)法困境,，節(jié)約司法資源，對(duì)于提升庭審的威懾力,，防止再犯以及約束潛在行為人都具有重要意義,。

3.對(duì)于構(gòu)成犯罪的擾亂法庭秩序行為合理設(shè)置相應(yīng)的程序予以處罰,、救濟(jì)。一是將庭審過程證據(jù)化,，通過音像同步,、庭審記錄等形式進(jìn)一步固定擾亂法庭秩序的證據(jù)材料，并以此作為行為人承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù),。二是對(duì)涉及擾亂法庭秩序的犯罪行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)置程序進(jìn)行審理,。首先，在犯罪發(fā)生時(shí),，法官可以通過一定的程序立即采取強(qiáng)制措施制止犯罪，防止行為人逃避審判,。其次,，由于不存在偵查、控訴階段,，為了使被告人能夠充分行使其在訴訟中的權(quán)利,，保證受到公平、公正的審判,，應(yīng)參照刑事自訴程序,，經(jīng)立案程序由法院刑事審判庭專門進(jìn)行審判，對(duì)涉及刑事庭審中擾亂法庭秩序的犯罪行為,，則由刑事審判庭另行組成合議庭進(jìn)行審判,。最后，為了防止此類犯罪被告人受到不公正的裁判,，擴(kuò)大救濟(jì)途徑,，在賦予被告人上訴權(quán)的同時(shí)，可以比照《刑事訴訟法》第二百一十八條：“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的,，自收到判決書后五日以內(nèi),，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴?！钡囊?guī)定,，請(qǐng)求人民檢察院對(duì)案件進(jìn)行抗訴或者由人民檢察院自行決定對(duì)案件進(jìn)行抗訴。