最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國家安全部,、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，意見規(guī)定,，完善訊問制度,，防止刑訊逼供，不得強迫任何人證實自己有罪,。

改革意見共21條,，圍繞冤假錯案暴露出的有罪推定等錯誤司法理念不同程度存在，關(guān)鍵性訴訟制度未能真正落到實處,，偵查,、起訴、審判等職能作用未能得到充分發(fā)揮等問題,，有針對性地從貫徹證據(jù)裁判要求,、規(guī)范偵查取證、完善公訴機制,、發(fā)揮庭審關(guān)鍵作用,、尊重和保障辯護(hù)權(quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等方面提出改革舉措。

意見強調(diào),，未經(jīng)人民法院依法判決,，對任何人都不得確定有罪。人民法院,、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件,，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合,，互相制約,，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實,，正確應(yīng)用法律,，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究,。

意見明確,，人民法院作出有罪判決,，對于證明犯罪構(gòu)成要件的事實，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑,，對于量刑證據(jù)存疑的,，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。意見還提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度,、建立法律援助值班律師制度等,。

在訊問過程全程同步錄音錄像方面，此前最高檢曾出臺文件要求訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像,；2015年公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表態(tài)正在實行重大案件訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像制度,。按照《意見》，為防止刑訊逼供,，將逐步實行對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像,。

《意見》的內(nèi)容在于落實。多位受訪專家向新京報記者表示,，要把以審判為中心落實到實處不可能一蹴而就,，其離不開全社會建立起對法律的信仰，同時也要加強責(zé)任追究,，保障法官能夠獨立辦案,。

看點1：非法收集的言辭證據(jù)應(yīng)予以排除

《意見》規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決,，對任何人都不得確定有罪,。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實,。

值得注意的是,，在對證據(jù)的收集方面，《意見》提出要探索建立命案等重大案件檢查,、搜查,、辨認(rèn)、指認(rèn)等過程錄音錄像制度,。

偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù),。對采取刑訊逼供、暴力,、威脅等非法方法收集的言辭證據(jù),，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機關(guān)收集物證,、書證不符合法定程序,，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除,。

【解讀】：證據(jù)新規(guī)能否改變自證其罪的情況,？

最高人民法院刑三庭法官劉靜坤解讀時指出，偵查,、審查起訴的事實證據(jù)達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn),，是當(dāng)前制約司法公正的突出問題，只有推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，才能有效解決法院審判經(jīng)常面臨的“定放兩難”困境,，杜絕疑罪從有、從輕,、從掛等錯誤做法,，不違心下判或作出留有余地的判決。

對于此前刑事訴訟實踐中存在的問題,，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林表示,，過去“以偵查為中心”造成庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式,，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實真相和保障人權(quán)的價值大打折扣，既不利于有效追究犯罪,，也容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,。而近期陸續(xù)平反的冤假錯案也暴露出一系列問題，其中之一就是有罪推定的思維定勢貫穿訴訟始終,，未能實現(xiàn)疑罪從無,。

對于《意見》的作用，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李奮飛認(rèn)為將遏制偵查權(quán)的目標(biāo)置于關(guān)鍵地位,，其中證據(jù)收集指引,、重大案件偵查手段實施錄音錄像、偵查終結(jié)前訊問合法性核查等舉措的提出,，為破除“偵查中心主義”提出了具有可操作性的微觀方案,，值得做進(jìn)一步的論證研討以及實踐探索。案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)不斷提高,，作為判定手段的審查機制也趨于復(fù)雜化,，“這就好比競賽中的‘跨欄’高度不斷提升，運動員在加速跑的過程中需要克服的難題也越來越多,，一旦跌倒就會退出比賽,。”

看點2：重案偵查終結(jié)前核查訊問合法性

《意見》規(guī)定,，完善訊問制度,，防止刑訊逼供，不得強迫任何人證實自己有罪。逐步實行對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像,。

探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度,。對公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件,，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人,，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,，并同步錄音錄像,。經(jīng)核查，確有刑訊逼供,、非法取證情形的,，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時排除非法證據(jù)，不得作為提請批準(zhǔn)逮捕,、移送審查起訴的根據(jù),。

在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人提出無罪或者罪輕的辯解,，辯護(hù)律師提出犯罪嫌疑人無罪或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見,，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實。

【解讀】：偵查制度改革對改變刑訊逼供有何影響,？

在近年來受到關(guān)注的冤假錯案中不少可以見到刑訊逼供的身影,。在念斌案中，被無罪釋放的當(dāng)事人念斌后向檢察機關(guān)遞交材料,，要求對當(dāng)年的辦案民警涉嫌刑訊逼供等行為進(jìn)行調(diào)查,。

最高檢公訴廳副廳長張相軍對此坦言，偵查是刑事訴訟的基礎(chǔ),，證據(jù)是刑事訴訟的核心,。從近年來糾正的重大冤假錯案看，往往都存在嚴(yán)重的刑訊逼供,、非法取證行為,。

對于《意見》中提到的全程同步錄音錄像，中國政法大學(xué)教授顧永忠在接受新京報記者采訪時表示,，過去的同步錄音錄像范圍有限,，可能會出現(xiàn)有選擇性的錄等問題，《意見》在鞏固了這一制度的同時也強調(diào)要擴(kuò)大范圍,，可以更好地發(fā)揮錄音錄像資料在定案中的作用,，“很多案件的訊問過程是非法的，此外一些案件中筆錄口供和當(dāng)事人真實的意思表達(dá)是不一致的,，而錄音錄像的內(nèi)容可以起到核實口供的作用,?！?/p>

看點3：證人對定罪量刑影響重大應(yīng)出庭

對于證人出庭作證，《意見》也明確提出,，要提高出庭作證率,，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人,、訴訟代理人對證人證言有異議,，人民法院認(rèn)為該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,。

在對出庭證人保護(hù)方面也做了專門規(guī)定,，健全證人保護(hù)工作機制，對因作證面臨人身安全等危險的人員依法采取保護(hù)措施,。建立證人,、鑒定人等作證補助專項經(jīng)費劃撥機制。完善強制證人到庭制度,。

【解讀】：如何保障證人出庭提高證人“出庭率”,？

全國政協(xié)委員、全國律協(xié)副會長朱征夫長期關(guān)注刑事訴訟程序問題,，關(guān)于證人出庭他對新京報記者坦言：“有的寫了書面材料在庭上念一下,，人都不來，甚至不確定這個材料的內(nèi)容是不是證人的真實意思表達(dá),；另外人的記憶可能會出現(xiàn)偏差,，所以只有證人出庭，通過雙方的質(zhì)證才能還原真實的情況,，而實踐中往往是證人說什么就是什么，沒有交鋒的過程,?！?/p>

對于證人出庭率不高的原因，受訪的多位專家表示,，一方面是偵查機關(guān)太過強勢,，“辦案機關(guān)就不愿意讓證人出庭”，此外也與缺乏證人出庭保護(hù)和補償機制等有關(guān),。

要把《意見》落實到實處,，在中國政法大學(xué)教授吳宏耀看來仍需三家配合，“大力推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,，絕不是法院一己之力所能完成,。相反，缺乏偵查機關(guān),、檢察機關(guān)的積極參與,，法院只能陷入‘巧婦難為無米之炊’的尷尬”,，或者因為控方證據(jù)不足、不符合有罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，冒著可能激化社會矛盾的風(fēng)險遽然裁判被告人無罪,；或遷就控方的證據(jù)缺失，冒著錯及無辜的風(fēng)險貿(mào)然裁判被告人有罪,。換句話說,，離開了審前活動的積極參與，法庭審理既無法做到不枉不縱的公正裁判,，更難以實現(xiàn)以審判“倒逼”偵查,、審查起訴的期待。