“最美野長(zhǎng)城被抹平”的消息在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。盡管?chē)?guó)家文物局新近公布了“抹平”措施影響長(zhǎng)城古貌,、嚴(yán)處責(zé)任人的調(diào)查結(jié)果,，但對(duì)于這一令人痛心的事情，不少網(wǎng)友依然難抑吐槽沖動(dòng),。

文物是歷史文化信息的載體,，最大價(jià)值在于呈現(xiàn)歷史風(fēng)貌，連接歷史與現(xiàn)實(shí),。對(duì)于滄桑感十足的長(zhǎng)城被硬化抹平成“路面”,，有網(wǎng)友扼腕痛惜：我寧愿看到幾百年后被風(fēng)蝕的殘?jiān)珨啾冢膊辉敢?jiàn)到現(xiàn)在的一馬平川,！還有網(wǎng)友慨嘆,，這樣的修葺還不如不修,，甚至比破壞還可怕。

近年來(lái),，文物保護(hù)受到公眾越來(lái)越深切的關(guān)注,。文物建筑被拆除、名人故居被損毀,、珍貴文物遭破壞,、古墓葬被盜掘等消息時(shí)時(shí)沖擊公眾的視線(xiàn)，由此而生的加大文物保護(hù)力度,，從制度,、資金、人手等方面強(qiáng)化保障的呼聲四起,。此番“最美野長(zhǎng)城被抹平”,，讓我們看到的是文保必須警覺(jué)的的另一種“陷阱”或歧途，那就是“保護(hù)性破壞”,！

曾幾何時(shí),，一些地方打著“保護(hù)性拆除”的招牌，拆毀,、重建了不少名人故居等不可移動(dòng)文物,，令人唏噓。成為“危房”的名人故居固然需要維修,，但徹底推倒后即便原地復(fù)建出一座光鮮的故居,，還會(huì)剩下多少歷史價(jià)值？文物是難以復(fù)原的易碎品,，新不如舊,、最大限度保持“原汁原味”是文物行業(yè)的準(zhǔn)則。拆除名人故居重建也好,，抹平加固“最美野長(zhǎng)城”也罷,，如此保護(hù)，終不免維納斯安上斷臂,、裸體雕像被披衣裝的意味,。而其背后無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)政績(jī)考量，還是“無(wú)知無(wú)畏”專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不足,，“保護(hù)性破壞”務(wù)須休矣,！

文物保護(hù)是一項(xiàng)科學(xué)復(fù)雜的系統(tǒng)。我們看到,，很多考古工作因?yàn)闂l件技術(shù)不成熟,，為避免造成不可挽回的損毀，寧可一再擱置，而許多文物保護(hù)工作者為了最大限度修復(fù)文物原貌,，亦可謂匠心匠人殫精竭慮?，F(xiàn)代科技的發(fā)展，使得很多新材料,、新技術(shù),、新工藝為文物的如初修復(fù)提供了可能。要更好地做好文保,，一方面要完善制度,，加大文物保護(hù)力度，避免重要?dú)v史文化遺產(chǎn)坍塌于掘土機(jī)的車(chē)輪,，另一方面,，要進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化文物保護(hù)工藝標(biāo)準(zhǔn)，積極引入新科技手段,，有效提升文保人員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),，避免陷入“保護(hù)性破壞”陷阱。

文物是歷史文化的講述者,?！白蠲酪伴L(zhǎng)城”的爭(zhēng)議像一記警鐘，提示我們要更加科學(xué)審慎地保護(hù)文物,，從而記得來(lái)路,，更好地面向未來(lái)。