代持股份又稱委托持股或假名出資,，是指實(shí)際出資人與他人約定,，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。近幾年,，市場上發(fā)生代持股的事件較多,，其原因主要涉及到以下內(nèi)容：真實(shí)的出資人不愿意公開自己的身份；為了規(guī)避經(jīng)營中的關(guān)聯(lián)交易,，找別人代持股份,；為了規(guī)避國家法律對(duì)某些行業(yè)持股上限的限制，找別人代持股份,；有的公司對(duì)股東身份有特別的要求,，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請(qǐng)別人代持股份,。

益盛藥業(yè)股份代持及內(nèi)幕交易案發(fā) 董事長和董秘被市場禁入

9月21日,，益盛藥業(yè)(002566。SZ)公告稱,，公司于20日收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場禁入事先告知書》,，因其上市前后存在代持股份的情形，且未按規(guī)定披露相關(guān)信息,，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)其責(zé)令改正,，給予警告并處60萬元罰款，20名相關(guān)人員亦將受到相應(yīng)處罰,。

其中,，擬對(duì)益盛藥業(yè)實(shí)際控制人、董事長張益勝給予警告并處90萬元罰款,，同時(shí)采取5年證券市場禁入措施,；擬對(duì)副總經(jīng)理兼董秘李鐵軍給予警告并處30萬元罰款，同時(shí)采取3年證券市場禁入措施,。

董事長指使隱瞞代持

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場禁入事先告知書》,，益盛藥業(yè)上市前存在4名股東為556人代持股份的情形，至證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查已存續(xù)10余年,。而代持是證監(jiān)會(huì)絕對(duì)禁止的行為,，代持也幾乎成了令中介機(jī)構(gòu)和上市公司談虎色變的雷區(qū)，但2011年3月上市的益盛藥業(yè),，卻反其道而行之,。

益盛藥業(yè)及其部分董監(jiān)高人員存在明知或應(yīng)當(dāng)知悉代持事宜。如益盛藥業(yè)董事,、副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)畢建濤委托王玉勝代為持股,，副總經(jīng)理劉建明受托為他人持股,，董事衛(wèi)巍、職工監(jiān)事張錦及副總經(jīng)理周永平均在代持股東名冊(cè)中,，而這5人均于1998年知悉相關(guān)股份代持情況,。

更有甚者，益盛藥業(yè)實(shí)際控制人,、現(xiàn)任董事長張益勝竟然指使隱瞞代持情況,。按照證監(jiān)會(huì)事先告知書，2012年3,、4月間,，4個(gè)代持股東報(bào)告代持情況后，李鐵軍隨即向張益勝匯報(bào),，張益勝卻要求李鐵軍不能聲張,，并盡快處理好代持的影響?！按值墓善边€有25%沒減持,。”前述益盛藥業(yè)有關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露,，“剩余的代持股票均屬于已經(jīng)解禁的上市流通股,。”

董秘涉代持賬戶內(nèi)幕交易

未按規(guī)定披露代持信息而被罰,，將給益盛藥業(yè)帶來哪些影響？

“影響也不是很大,，董事長和董秘需要變更,，其他被罰的人沒有什么影響，可以繼續(xù)擔(dān)任現(xiàn)職,，到公司需要增發(fā)的時(shí)候再換,，”前述益盛藥業(yè)有關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“公司可以由副董事長主持工作,，但實(shí)際控制人還是張益勝,，公司也離不開他?！卑凑兆C監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場禁入事先告知書》,，益盛藥業(yè)及20名相關(guān)人員將受到相應(yīng)處罰，除了其中已經(jīng)離職的人,，受罰名單幾乎涵括了益盛藥業(yè)現(xiàn)任各方面的高層,。

而對(duì)于類似益盛藥業(yè)這種洶涌泛濫的資本市場隱秘代持現(xiàn)象，前述券商人士指出,，雖然監(jiān)管部門對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,，但卻頗顯無奈,。“代持在上市前被發(fā)現(xiàn),，會(huì)被否決其IPO申請(qǐng),，但上市后被查出，只能進(jìn)行行政處罰,，代持的上市后違規(guī)成本實(shí)際上非常低,。”上述券商人士認(rèn)為,。

證監(jiān)會(huì)此次擬處罰益盛藥業(yè)及20名相關(guān)人員的同時(shí),，還向益盛藥業(yè)副總經(jīng)理、董秘李鐵軍下發(fā)了《行政處罰事先告知書》,，指出其涉嫌內(nèi)幕交易,。為此，證監(jiān)會(huì)擬沒收李鐵軍違法所得504.72萬元,，并處以罰款1514.15萬元,。而對(duì)照益盛藥業(yè)之前公告發(fā)現(xiàn)，收到證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書并被立案調(diào)查的只有益盛藥業(yè)及張益勝,，并無李鐵軍的名字,，由此推測其涉嫌內(nèi)幕交易應(yīng)為此次調(diào)查拔出蘿卜帶出的“泥”。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

代持股份有哪些風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國的法治建設(shè)的不斷完善,，我國的公司法及其相關(guān)的解釋對(duì)于代持股份有著相應(yīng)的規(guī)制,，規(guī)定了股份代持的協(xié)議沒有違法合同等相關(guān)的規(guī)定，則應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的效力,，但是不可對(duì)抗善意第三人,；雖然法律保護(hù)了相關(guān)人員的權(quán)益安全，但是,，對(duì)于實(shí)際出資人以及名義出資人來說仍然存在著相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn),。

首先，對(duì)于實(shí)際出資人來說,，如果股份代持協(xié)議因違反合同法的規(guī)定而無效時(shí),，實(shí)際出資人將無法依據(jù)該協(xié)議向名義股東主張權(quán)利；同時(shí),，如果得不到公司半數(shù)以上股東認(rèn)可的,，實(shí)際出資人可能面臨無法轉(zhuǎn)正的尷尬局面；名義股東可能擅自對(duì)股份進(jìn)行處分,，以及名義股東可能會(huì)在股利取得,、股份表決權(quán)的行使、資產(chǎn)分配等方面背離實(shí)際出資人的本意或?qū)嵤p害實(shí)際出資人的行為，實(shí)際出資人都很難控制,；名義股東如果拖欠債務(wù),，其所代持的實(shí)際出資人的股權(quán)可能會(huì)被查封或拍賣。 

其次,，對(duì)于名義出資人來說,，如果股份代持協(xié)議無效，并且名義股東不愿成為該公司的實(shí)際股東并且也沒有出資能力的時(shí)候,，對(duì)于名義股東也是一件非常麻煩的事情,；實(shí)際出資人出資不到位，可能會(huì)被公司債權(quán)人或其他股東追索,；如果雙方約定由實(shí)際出資人實(shí)際參與公司管理,，那么，如果其行為違反公司法規(guī)定而被公司或其他股東或債權(quán)人主張權(quán)利,，那么,，名義股東很可能被牽涉其中。

代持股份的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

對(duì)于股份代持的有效性,，我國目前只針對(duì)“有限責(zé)任公司”有著明確的規(guī)定,，并未涉及到股份有限公司。而在中國證券市場,，代持是“絕對(duì)禁區(qū)”,。即使在對(duì)有限責(zé)任公司的股份進(jìn)行代持的時(shí)候面對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)也需要提前進(jìn)行規(guī)避，以免使得自己受到不應(yīng)有的損失,。

首先,，雙方當(dāng)事人應(yīng)該保證股份代持協(xié)議為有效協(xié)議，實(shí)際出資人主張權(quán)利的基礎(chǔ)是股權(quán)代持協(xié)議的有效,。簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí),，詳細(xì)約定雙方的權(quán)利義務(wù)，并約定高額違約責(zé)任并公證,。針對(duì)上述所提及的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際出資人與名義股東應(yīng)在股權(quán)代持協(xié)議中明確雙方的權(quán)利義務(wù)與違法責(zé)任,，以防范上述風(fēng)險(xiǎn),。另外，約定高額違約責(zé)任并公證,。約定嚴(yán)格的違約責(zé)任,，加大違反協(xié)議的成本，使違約方的行為得不償失,，有利于對(duì)意圖違反協(xié)議的一方雙方予以震懾,。

其次，在簽訂股權(quán)代持協(xié)議的同時(shí)，將名義出資人的股份向?qū)嶋H出資人辦理質(zhì)押擔(dān)保,。這樣就確保了顯名股東無法擅自將股權(quán)向第三方提供擔(dān)?；蛘叱鲑u轉(zhuǎn)讓；將股份代持協(xié)議要告知其他股東或者公司的利害關(guān)系人,。如果條件許可,，應(yīng)將股份代持協(xié)議告知公司的其他股東或者由其他股東在協(xié)議上書面認(rèn)可，此時(shí)若代持股人私下將股權(quán)出讓給其他股東,，實(shí)際出資人可以其他股東知情而惡意受讓為由宣告轉(zhuǎn)讓無效而取回股權(quán),。

根據(jù)我國民事法律的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際出資人與名義出資人的《股權(quán)代持協(xié)議書》是不能對(duì)抗第三人的,，即對(duì)外是沒有效力的,；無論是對(duì)于實(shí)際出資人的保護(hù)還是對(duì)于名義出資人的保護(hù)，我國的實(shí)體法上還沒有做出確切的規(guī)定,，法律救濟(jì)方式有待完善,，因此，代持股份的當(dāng)事人雙方,，在簽訂協(xié)議的時(shí)候尤其考慮到的有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),，將相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。