最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第五次公訴工作會(huì)議上提出：“以審判為中心，并沒有改變公檢法在辦理刑事案件中分工負(fù)責(zé),、互相配合,、互相制約的憲法原則；以審判為中心,，并非弱化檢察監(jiān)督,；并非弱化審前程序,；也并非弱化庭審指控職能?！边@準(zhǔn)確揭示了以審判為中心的訴訟制度改革的內(nèi)涵,。在新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的庭審指控職責(zé)將會(huì)更加突出,，公訴人面臨的挑戰(zhàn)也將更加嚴(yán)峻,。

檢察機(jī)關(guān)公訴部門如何有效履行職責(zé)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為,，關(guān)鍵在于公訴部門要適應(yīng)以審判為中心的改革要求,，積極構(gòu)建新型的訴偵、訴審和訴辯關(guān)系,。

強(qiáng)化訴前主導(dǎo),，構(gòu)建新型訴偵關(guān)系。

一是引導(dǎo)偵查取證,。對(duì)于一些重大疑難復(fù)雜案件或者社會(huì)關(guān)注度高的案件,，公訴部門要適時(shí)介入偵查活動(dòng)，有針對(duì)性地引導(dǎo)偵查部門收集,、完善證據(jù),，確保證據(jù)的合法性，確保移送審查起訴前證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的程度,。為此,，河南省鄭州市檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽文件，針對(duì)“命案”建立了公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制,，規(guī)定對(duì)于故意犯罪致人死亡案件,，在公安機(jī)關(guān)立案并抓獲犯罪嫌疑人后，公訴部門適時(shí)派員介入偵查活動(dòng),，對(duì)取證活動(dòng)的合法性進(jìn)行程序?qū)彶?，重點(diǎn)關(guān)注證據(jù)的收集、固定過(guò)程是否存在刑訊逼供等違法情形,；對(duì)定案證據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查,，重點(diǎn)關(guān)注案件定性及取證方向是否準(zhǔn)確，證據(jù)的收集,、固定是否及時(shí),、客觀、全面,。該制度推行以來(lái),，鄭州檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量和效率得到進(jìn)一步提升。

二是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,。公訴人在審查證據(jù)的過(guò)程中,，對(duì)偵查部門的調(diào)查取證活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，提前應(yīng)對(duì)庭審過(guò)程中可能出現(xiàn)的被告人翻供等情況,。如對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人訊問同步錄音錄像資料的審查方面,，鄭州市檢察機(jī)關(guān)把握三個(gè)重點(diǎn)：首先，審查訊問內(nèi)容的完整性,。從犯罪嫌疑人進(jìn)入訊問地點(diǎn)對(duì)其告知權(quán)利義務(wù)開始,，直到將訊問筆錄交其簽字、離開訊問地點(diǎn)結(jié)束,，要求全程錄音錄像,。其次，審查訊問過(guò)程的合法性,。訊問過(guò)程要符合法律規(guī)定,，不能出現(xiàn)刑訊逼供、誘供,、指供等現(xiàn)象,。再次，審查訊問行為的規(guī)范性,。實(shí)行訊問人員與錄制人員分離原則,，訊問人員著裝、用語(yǔ)等要規(guī)范,。

三是對(duì)定案證據(jù)進(jìn)行審查判斷,。對(duì)非法證據(jù)適用強(qiáng)制排除規(guī)則，不得作為證據(jù)使用,；對(duì)瑕疵證據(jù)則適用補(bǔ)正規(guī)則,，如經(jīng)重新取證、補(bǔ)充完善等補(bǔ)救措施或作出符合常理及邏輯的解釋,，能修復(fù)取證程序上的瑕疵,，其可以作為定案的根據(jù)。只有在不能補(bǔ)正的情況下,，才予以排除,。構(gòu)建新型訴偵關(guān)系，要共同打造“大控方”的辦案模式,，形成訴訟合力,，提高辦案質(zhì)量，從而達(dá)到審判環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)的要求,。

充分發(fā)揮審前過(guò)濾功能,，積極提升庭審指控能力，構(gòu)建新型訴審關(guān)系。

一是發(fā)揮審前過(guò)濾功能,。對(duì)于有問題的證據(jù)在審前進(jìn)行過(guò)濾,，不讓其出現(xiàn)在法庭上；對(duì)于達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件在審前進(jìn)行過(guò)濾,，防止事實(shí)不清,、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進(jìn)入審判程序；通過(guò)庭前會(huì)議制度,，提前解決案件管轄,、回避等程序性問題，控辯雙方對(duì)證據(jù)合法性達(dá)成共識(shí),，提高庭審的質(zhì)量和效率,。

二是探索建立科學(xué)分流、多元化的案件處理機(jī)制,。建立案件繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制,，做到小案辦快辦好、大案辦精辦細(xì),，確保整體辦案的質(zhì)量和效率,。如對(duì)刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，鄭州市檢察機(jī)關(guān)探索建立快速辦案模式,，2014年8月至2015 年10月,，適用速裁程序出庭案件達(dá)1308件1386人，檢察機(jī)關(guān)平均辦案時(shí)間為6個(gè)工作日,，較好地實(shí)現(xiàn)了“省時(shí)不失范,、提效不減質(zhì)”。

三是提升公訴人庭審指控能力,。以審判為中心的庭審模式具有明顯的開放性和高度的對(duì)抗性,，伴隨而來(lái)的是過(guò)程的不可預(yù)測(cè)性。這就要求公訴人不僅具備審查的思維,，還要有偵查的思維,，提高示證質(zhì)證能力，能夠?qū)讣C據(jù)系統(tǒng)地展現(xiàn)在法庭上,。同時(shí),，隨著證人出庭制度的完善，證人出庭將會(huì)成為常態(tài),，公訴人必須提高對(duì)被告人,、證人的交叉訊（詢）問能力。

四是正確處理尊重法庭權(quán)威和履行法律監(jiān)督的關(guān)系,。公訴部門要充分尊重法官在庭審中的主導(dǎo)作用,，尊重法官在查明案件事實(shí)、審查判斷證據(jù)過(guò)程中的權(quán)威性。如果發(fā)現(xiàn)庭審活動(dòng)有違法情況,，除不立即監(jiān)督糾正事后無(wú)法彌補(bǔ)的情況外,，應(yīng)當(dāng)在庭后依法提出監(jiān)督意見。

平等對(duì)抗,，構(gòu)建新型訴辯關(guān)系,。

一是加強(qiáng)溝通協(xié)作,。探索建立被告人認(rèn)罪案件量刑協(xié)商制度和庭前證據(jù)開示等制度,，加強(qiáng)與律師的溝通協(xié)作，真正做到對(duì)抗而不對(duì)立,，交鋒而不交惡,。二是充分依法保障律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利。尊重律師會(huì)見,、閱卷,、調(diào)查取證等方面的權(quán)利，完善聽取律師意見制度,，不能人為地設(shè)置障礙,。三是保持心態(tài)平和。在處理具體案件時(shí),，對(duì)律師不能居高臨下,、咄咄逼人，應(yīng)當(dāng)與律師互相尊重,、平等對(duì)抗,。

改革充滿挑戰(zhàn)，改革激發(fā)活力,。面對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革,，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮公訴核心職能作用，按照“指控犯罪有力,、訴訟監(jiān)督有效,、社會(huì)治理有為”的總要求，積極構(gòu)建新型的訴偵,、訴審,、訴辯關(guān)系，不斷提升嚴(yán)格規(guī)范公正文明司法的能力,，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,。