隨著世界范圍內(nèi)公司立法的不斷發(fā)展，針對股東代表訴訟制度，我國《公司法》在152條結(jié)合我國公司實際進行了全新的規(guī)定,，這在我國公司立法方面屬于一個突破性的進展,，在具體的條文中針對公司法人治理結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營管理監(jiān)督,、股東合法權(quán)益公司權(quán)益保護方面都起到了至關(guān)重要的作用,，但是隨著司法實踐的發(fā)展，股東代表訴訟制度不足之處也逐漸突出,，本文將淺議之,。

一、股東代表訴訟的概念

所謂股東代表訴訟,，是指當公司的利益受到侵害而公司不能或者怠于起訴時,，股東為了公司的利益以自己的名義代表公司向法院提起的訴訟。關(guān)于股東代表訴訟的稱謂有很多種,，有的國家稱為股東代位訴訟,，有的又叫股東衍生訴訟，還有的稱為股東派生訴訟等等,。股東代表訴訟不同于股東為維護自身利益向公司或其他人提起的直接訴訟,。一般來說，直接訴訟的原告是最終受益者,，而股東代表訴訟的原告只是享有名義上的訴權(quán),，勝訴后利益歸于公司，提起訴訟的股東只是由于擁有股份而間接受益,。

二,、股東代表訴訟制度的法律規(guī)定

我國《公司法》第一百五十條規(guī)定：董事、監(jiān)事,、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任,，第一百五十二條規(guī)定：董事,、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東,，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的,，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟監(jiān)事會,，不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事或者董事會執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟,，或者情況緊急不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的,，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟,，他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的,，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟,。這是我國《公司法》中明確規(guī)定的關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定，其主要作用在于保護公司股東,，特別是中級股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益,。

三、股東代表訴訟不足之處

我國《公司法》增加的股東代表訴訟制度是對以往公司法基本制度和規(guī)則的重大突破和創(chuàng)新,，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范公司組織和行為,，保護公司股東,，特別是中級股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益維護社會秩序都有著重大意義，但是由于其發(fā)展還處于剛起步的階段,，必然會存在一定的不足和問題,，這對該制度功能的發(fā)揮造成了嚴重的影響，需要實現(xiàn)進一步的完善,。

（一）原告股東訴訟缺乏動力和容易被濫用

首先原告股東通常缺乏足夠的動力為了公司利益提起代表訴訟,。因為即使原告股東勝訴，勝訴利益也歸屬于公司,，原告只間接受益不能直接獲益,。如果原告股東敗訴，原告可能要承擔(dān)自己的訴訟費并對被告進行賠償,。其次代表訴訟可能被少數(shù)股東及其律師所濫用,，成為其謀取個人私利的工具。實踐中,，個別股東為了獲得和解利益或干擾公司的正常經(jīng)營在律師的鼓動下提起訴訟,，就很可能損害公司及其他股東的利益。

（二）缺乏有效的激勵機制

由于股東以自己的名義提起訴訟,，為了是更好的保護公司的合法權(quán)益,，股東可以提起訴訟的主要原因就是建立在股東和公司之間特殊關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但是在代表訴訟的過程中最終如果勝訴獲利的是公司而不是代表股東,，股東僅僅只是一個名義上是勝訴方,，只是獲得一點間接利益。股東在訴訟的過程中耗費了大量的物力財力以及時間,，但是僅僅依靠股東對于公司利益的公益性維護是遠遠不夠的,，如果不能建立起有效的激勵機制，很多股東往往不愿意去提起代表訴訟,。而我國目前很多公司對于這種訴訟而產(chǎn)生的激勵機制根本沒有考慮,，導(dǎo)致很多尤其是中小股東在公司權(quán)益受到侵害時,，對股東代表訴訟存在很大顧及，因此代表訴訟形同虛設(shè),。

（三）關(guān)于公司在股東代表訴訟中居于何種訴訟地位問題

在審判實踐中,，各地法院一般有這樣幾種做法：1、將公司列為共同原告,；2,、將公司列為名義上的被告；3,、將公司列為有獨立請求權(quán)的第三人,；4、將公司列為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟,，筆者認為在沒有現(xiàn)有的法律制定前,，為了維護公司股東的權(quán)益遭受最大化的侵害，各地法院做出不同的做法也是可以理解,，但是隨著社會的發(fā)展,，要求統(tǒng)一使用法律是人民的需求，因此盡快完善公司的訴訟地位變的非常重要,。

四,、股東代表訴訟制度完善的建議

綜上分析不難看出，在審理股東代表訴訟案件過程中,，我國不同法院的做法十分不統(tǒng)一,，處于一種各自為陣的狀態(tài)，這對我國的法治國家建設(shè)是十分不利的,。對股東代表訴訟制度進行完善,，這是我國目前理論界和實務(wù)界面臨的共同任務(wù)，急待解決,。

（一）建立股東股東代表訴訟激勵機制

1,、賦予勝訴股東訴訟費用補償請求權(quán)。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定,，原告勝訴其預(yù)繳的訴訟受理費和其他法定訴訟費用應(yīng)由被告承擔(dān),，但其所支付的律師費及其他合理費用，則無權(quán)獲得補償,。代表訴訟制度是維護公司利益從而間接維護股東利益做好事還要自己受損失,，這樣勢必影響股東起訴的積極性。賦予勝訴股東訴訟費用補償權(quán),，即原告股東除有權(quán)依《民事訴訟法》從敗訴的被告那里獲得其預(yù)繳的法定訴訟費用的補償外,，還有權(quán)請求公司在原告股東支付的律師報酬及其他必要費用內(nèi)支付相當合理的金額。

2,、股東在提起代表訴訟時,，應(yīng)依法向法院預(yù)繳案件受理費,。公司訴訟訴訟受理費一般比較高，對于中小股東來說是一筆不小的費用,。股東在起訴時都會有所顧慮,。從而在客觀上阻卻一部分股東代表訴權(quán)的行使。對此應(yīng)該把我國股東代表訴訟的受理費作為非財產(chǎn)案件來收取案件受理費,。

（二）公司在代表訴訟中的地位

公司參加股東代表訴訟后,，對于公司在股東代表訴訟中的地位不能簡單套用現(xiàn)行的當事人制度加以界定，其地位具有綜合性質(zhì),，應(yīng)當根據(jù)實際情況來具體界定其訴訟地位,，公司可以是第三人，如果公司認為已經(jīng)進行的股東代表訴訟中,，原告股東與被告有惡意串通損害公司利益情形,，自然可以主動申請加入訴訟此時，公司屬于無獨立請求權(quán)的第三人,；2、公司可以是原告,，股東代表公司進行訴訟后,，人民法院作出的裁判對公司自然具有拘束力，勝訴的利益亦歸屬于公司,，公司無疑是實體利益的享有者和歸屬者應(yīng)當屬于原告,；3、公司可以是被告,，例如在股東代表訴訟的前置程序中,，原告股東要證明公司應(yīng)當進行訴訟而拒絕訴訟的事由存在，此時公司即處于被告的地位,。綜上,，不難看出，公司在股東代表訴訟中具有頗為復(fù)雜的訴訟地位,，只有在具體的訴訟中才能確定公司的訴訟地位,。

股東代表訴訟制度，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范公司組織和行為,，保護公司股東特別是中小股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益,，維護社會秩序，都有著重大意義,，因此, 理論界和實務(wù)界應(yīng)當結(jié)合股東代表訴訟的實際狀況,，構(gòu)建出即能滿足社會發(fā)展需要, 又能方便司法適用的股東代表訴訟制度。