有媒體爆料稱,，被帶走協(xié)助調(diào)查半年之久的生命人壽實(shí)際控制人張峻，已經(jīng)于8月底回歸,，但暫時并未主持工作,。董事長的回歸預(yù)示著生命人壽出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。董事長是公司運(yùn)營,、治理的關(guān)鍵人物,，其職權(quán)影響著董事會和公司大小事務(wù)，影響著公司未來的發(fā)展與目標(biāo)戰(zhàn)略,。

富德生命董事長張峻調(diào)查歸來,，保監(jiān)會或全面介入

盡管綜合償付能力充足率迫近100%的監(jiān)管紅線，但已好于一季度末的104%,，而對于償付能力問題,，生命人壽上述人士也表示，早有預(yù)案,。因?qū)嶋H控制人張峻被帶走調(diào)查而陷入漩渦的富國生命人壽,，終現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

9月10日,，有媒體爆料稱,，被帶走協(xié)助調(diào)查半年之久的生命人壽實(shí)際控制人張峻,，已經(jīng)于8月底回歸，但暫時并未主持工作,。9月12日,，生命人壽相關(guān)人士向時代周報記者證實(shí)了張峻確實(shí)已經(jīng)回歸，但并未有更多消息透露,。

張峻被帶走調(diào)查后,，對于生命人壽市場疑慮眾多。生命人壽2016年二季度償付能力報告顯示,，截至二季度末綜合償付能力充足率106%,，核心償付能力充足率為79%。盡管綜合償付能力充足率迫近100%的監(jiān)管紅線,，但已好于一季度末的104%,，而對于償付能力問題，生命人壽上述人士也表示,，早有預(yù)案,。

在張峻歸來之時，處于十字路口的生命人壽正面臨一道巨大的選擇題,。市場傳出消息稱,，9月9日，保監(jiān)會成立生命人壽專職工作組,，保監(jiān)會財產(chǎn)險監(jiān)管部主任劉峰擔(dān)任組長，海南保監(jiān)局副局長易細(xì)純和江蘇保監(jiān)局副局長劉任擔(dān)任副組長,；保監(jiān)會自此全面介入生命人壽,。對此，生命人壽并未回復(fù)時代周報記者,。

保監(jiān)會或全面介入

盡管張峻回歸了,，但生命人壽的未來之路依舊充滿變數(shù)。9月9日有消息稱,，保監(jiān)會在近日召開的內(nèi)部會議上決定,，成立生命人壽專職工作組，保監(jiān)會財產(chǎn)險監(jiān)管部主任劉峰擔(dān)任組長,，海南保監(jiān)局副局長易細(xì)純和江蘇保監(jiān)局副局長劉任擔(dān)任副組長,。

早在今年5月，便有消息稱保監(jiān)會收到關(guān)于富德生命人壽高管涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的舉報信,，海南保監(jiān)局副局長易細(xì)純,、保監(jiān)會人身險監(jiān)管部、資金運(yùn)用部,、發(fā)展改革部和財務(wù)會計部在內(nèi)的工作人員已于5月3日進(jìn)駐富德生命人壽總部進(jìn)行調(diào)研,。

雖然此次保監(jiān)會全面介入一事略顯突兀,，但是生命人壽一季度末的風(fēng)險評級為D，并且多方面問題一直受到關(guān)注,，可見保監(jiān)會對生命人壽的重視,。據(jù)相關(guān)媒體報道，保監(jiān)會調(diào)研組已形成一份生命人壽調(diào)研報告,，內(nèi)容涉及股東關(guān)聯(lián)持股,、資金運(yùn)用、關(guān)聯(lián)交易,、現(xiàn)金流狀況等多項(xiàng)問題,。

單以償付充足率的數(shù)字而言，評級給予D在同行業(yè)而言評級是過低的,。所以保監(jiān)會關(guān)注到的恐怕是關(guān)聯(lián)持股,、資金運(yùn)用等方面。眾所周知,，生命人壽為富德系旗下的主要金融平臺,，實(shí)際控制人為張峻；但外界盛傳實(shí)際控制人張峻持股比例超過80%,，越過監(jiān)管紅線,。因此，有分析人士指出,，保監(jiān)會全面介入生命人壽對股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理層進(jìn)行改組會是大概率事件,。

時代周報記者發(fā)現(xiàn),，保監(jiān)會全面介入保險公司案例并不多,，如2006年，新華人壽原董事長關(guān)國亮挪用巨額公司資金的事件,；2007年,，保監(jiān)會首次動用保險保障基金接管新華人壽，先后購買了隆鑫集團(tuán)等所持的新華人壽股權(quán),，占新華人壽股權(quán)的38.815%,，當(dāng)時位居第一大股東；2009年11月,，保險保障基金“功成身退”,，將把新華人壽38.815%的股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給中央?yún)R金公司。

另一個案例,，曾經(jīng)以作風(fēng)激進(jìn)著稱的中華聯(lián)合保險因償付能力不足和巨額虧損受到保監(jiān)會介入,。2011年12月，保監(jiān)會同樣以保險保障基金公司正式介入，并控股中華聯(lián)合保險公司,，當(dāng)時持有約8.6億股,，持股比例為57.43%。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師李心愉教授向時代周報記者表示,，保監(jiān)會全面介入一家保險公司在國內(nèi)的案例非常少,，很難說會用哪種方式進(jìn)行操作，例如曾經(jīng)介入過新華人壽是國內(nèi)首個案例,，應(yīng)當(dāng)會參照以往的一些操作,。（財經(jīng)網(wǎng)）

董事長的職權(quán)范圍

新聞中提到，由于董事長張峻回歸,，生命人壽,，終現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。從法律性質(zhì)上講,，董事長是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的核心,，負(fù)責(zé)召集股東會和董事會，主持公司決策機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn),。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,，董事長最集中的職（權(quán)）責(zé)是主持股東會、召集和主持董事會,，這意味著董事長是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的核心,，主持公司決策機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，行使實(shí)質(zhì)的權(quán)力,。

在法律上,，董事長并沒有獨(dú)立的,、專屬的決策權(quán)利,，而是作為董事會的一名成員，享有相應(yīng)的決定或否決的決策投票權(quán),，但從實(shí)際運(yùn)行情況看,，董事長作為股東會,、董事會的或召集或主持方,，對涉及公司的重大決策，往往擁有主導(dǎo)權(quán),。因此，董事長的職權(quán)主要包括：（1）主持股東大會和召集,、主持董事會會議,；（2）檢查董事會決議的實(shí)施情況，并向董事會報告,；（3）簽署公司股票,、公司債券,；（4）由董事會授權(quán)董事長在董事會閉幕期間行使董事會的部分職權(quán),；（5）提議召開臨時董事會,；（6）除章程規(guī)定須由股東大會和董事會決定的事項(xiàng)外,，董事長對公司重大業(yè)務(wù)和行政事項(xiàng)有權(quán)做出決定,。

此外，《公司法》并不排斥股東會或董事會對董事長的特別授權(quán),，有一些公司章程會賦予公司董事長專屬的決定權(quán),，或者約定在董事會形成不了一致意見時,，由董事長行使決定權(quán)或否決權(quán),。但國有公司在章程中做出這種安排的情況卻比較少。在公司的決策機(jī)構(gòu)里,，股東會的表決采用權(quán)益比例的方式,，董事會的表決則采用一人一票的方式，公司董事長通常也是公司控股股東的代表,，所以在公司決策機(jī)制中，董事長在股東會或董事會中均有條件體現(xiàn)其意志,。

董事長職權(quán)的限制

我國《公司法》規(guī)定,，董事長由董事會以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生，對內(nèi)召集并主持股東會,、董事會會議,，檢查股東會、董事會決議的實(shí)施情況,，簽署公司股票,、債券及職權(quán)范圍內(nèi)的文件，甚至對外代表公司,。

對于董事長職權(quán)的限制,，首先，《公司法》中關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)的規(guī)定并不都是強(qiáng)制性規(guī)定,，公司股東有權(quán)通過公司章程等內(nèi)部文件的約定,，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下對公司組織結(jié)構(gòu)及職權(quán)做出合理的、可行的,、適合公司具體情況的設(shè)計,。其次，公司章程等內(nèi)部法律文件的約定，對已知情的第三人是發(fā)生效力的,，即第三人明知董事長超越了職權(quán)而做出對外行為,，這一行為對公司并不發(fā)生效力（不成立）。這一基本原理既保證了董事長權(quán)利的有效行使,，也制約了董事長濫用或超越職權(quán)。最后,，董事長違反公司章程等內(nèi)部法律文件的約定,，越權(quán)做出對外行為，而第三人并不知情其越權(quán),，則董事長的對外行為對外有效,，而對內(nèi)則應(yīng)依事先約定的規(guī)則并根據(jù)公平、合理的原則,，由董事長就越權(quán)對外行為所造成的損失承擔(dān)或分擔(dān)賠償責(zé)任或依約定應(yīng)承擔(dān)的其他責(zé)任,。

上述分析已在《公司法》中體現(xiàn)出來，第一,，明確了董事長應(yīng)依法及公司章程的規(guī)定行使取權(quán),；第二，表現(xiàn)在董事長違法或違反公司章程規(guī)定,，越權(quán)行事而給公司造成損失時應(yīng)承擔(dān)或分擔(dān)賠償責(zé)任及其他責(zé)任,；第三，賦予股東在制定公司章程時廣泛,、寬松的空間以自主行使決定權(quán)并進(jìn)一步明確了公司章程對公司及股東,、董事、董事長,、高管等的強(qiáng)制性,；第四，最大限度地保證公司章程的合法約定應(yīng)產(chǎn)生強(qiáng)制約束力并得到法律上的保障與執(zhí)行,。

此外,，《公司法》對股東會董事會的召集和主持作了明確規(guī)定，其中第41條規(guī)定：“董事長不能履行職務(wù)或不履行職務(wù)的,，由副董事長主持,；副董事長不能履行職務(wù)或不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持”,；“董事會或執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的,，由監(jiān)事會或不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持,；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的,，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持”；第48條規(guī)定：“董事長不能履行職務(wù)或不履行職務(wù)的，由副董事長召集和主持,；副董事長不能履行職務(wù)或不履行職務(wù)的,，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持?！边@樣的規(guī)定在相當(dāng)程度上打破了公司僵局,，使公司股東會、董事會能進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營,，以保障和維護(hù)股東利益,。

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，有效的公司治理決定著公司的發(fā)展,。在公司的戰(zhàn)略管理中,，董事會處于核心地位，而董事長是保障董事會運(yùn)行的關(guān)鍵,。董事長應(yīng)明確其權(quán)利義務(wù),，合法運(yùn)用其職權(quán)，確保公司正常有序發(fā)展,。