改革開放30年,，國民財(cái)富急劇增長，家庭財(cái)富類型裂變擴(kuò)張,，民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識勃興,，男女平等觀念至上，婚姻家庭價(jià)值觀多元,。相伴而生的是,，居民財(cái)產(chǎn)貧富差距拉大，父母資助子女購房激增，個(gè)人權(quán)利意識張揚(yáng),，家庭倫理觀念弱化,，男女形式平等遮蔽了對弱勢一方傾斜保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平。我國婚姻家庭法的精神特質(zhì)亟待從功利化向倫理化回歸,，夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立法取向面臨從形式平等向分配正義的價(jià)值重塑,。

基于此，本文圍繞夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn),、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的公平分割,、夫妻之間特定情形下弱勢一方的財(cái)產(chǎn)矯正補(bǔ)償，三個(gè)環(huán)環(huán)相扣,、層層遞進(jìn)的夫妻財(cái)產(chǎn)制支撐性規(guī)則,，嘗試觀察并追問：從功利主義哲學(xué)出發(fā)，我國司法實(shí)踐中的夫妻財(cái)產(chǎn)制的歸屬確認(rèn)是否清晰便捷,，從而給出婚姻家庭成員對于財(cái)產(chǎn)確認(rèn)的合理預(yù)期,，符合司法社會效果價(jià)值觀？夫妻離婚之際的共同財(cái)產(chǎn)的分割,，是否最終實(shí)現(xiàn)分配正義,，抑或僅僅是一種形式平等安排？婚姻命運(yùn)共同體矯正補(bǔ)償制度,，是否體現(xiàn)了婚姻家庭法對家務(wù)勞動特殊貢獻(xiàn)者,、經(jīng)濟(jì)弱勢一方、婚姻契約的受害者的倫理關(guān)懷,？筆者認(rèn)為,，我國夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)分割與矯正補(bǔ)償?shù)闹贫茸兏?，必須體現(xiàn)《婚姻法》承載的公平正義價(jià)值觀的人文關(guān)懷,，從而成為創(chuàng)造婚姻家庭幸福的法律工具。

一,、夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)：合理預(yù)期與司法效率

2001年《婚姻法》的修正,，尤其是2011年《婚姻法司法解釋（三）》關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)（增值）、夫妻財(cái)產(chǎn),、父母給子女購房權(quán)屬劃分的新規(guī)則的出臺,，采納了排除特定情形下個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“孳息和自然增值”之外，歸夫妻共同所有,。這一頗具特色的夫妻財(cái)產(chǎn)制模式,，在張揚(yáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)邊界，限縮夫妻財(cái)產(chǎn)邊界的同時(shí),，面對財(cái)富類型的急劇裂變與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜多元,，導(dǎo)致司法認(rèn)定夫妻婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬,，成為一個(gè)缺乏合理預(yù)期，且司法裁判成本高昂的實(shí)踐難題,。

從夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)的司法實(shí)踐觀察,，不難發(fā)現(xiàn)如下困惑：其一，面對未來互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,、金融創(chuàng)新時(shí)代,、全民創(chuàng)業(yè)時(shí)代的新型財(cái)產(chǎn)類型，夫妻當(dāng)事人嘗試預(yù)先判斷婚后夫妻財(cái)產(chǎn)類型的個(gè)性歸屬,，絕對是個(gè)難題,；其二，伴隨中國制度紅利而發(fā)生的財(cái)富類型的裂變,，嘗試精準(zhǔn)判斷夫妻一方婚后財(cái)產(chǎn)的“孳息與自然增值”的法律性質(zhì),，將是一個(gè)沒有邊界、不斷衍生新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)的無解話題,，將引發(fā)訴訟的爆炸,，司法進(jìn)行個(gè)案的逐一性質(zhì)認(rèn)定，即便能夠完成,，也是一項(xiàng)極其耗費(fèi)司法成本的缺乏效率價(jià)值支撐的大工程,；其三，婚姻存續(xù)期間,，在我國夫妻財(cái)產(chǎn)認(rèn)定甚至未來的分割之際,，均非一個(gè)司法考慮的因素。而夫妻婚后財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)歸屬,，本應(yīng)是一個(gè)維持婚姻關(guān)系穩(wěn)定且清晰可見的標(biāo)尺。從功能視角觀察,，基于攜手共同經(jīng)營婚姻時(shí)間的沉淀,，而將家庭共同使用的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)按比例逐年轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，輔以當(dāng)事人約定排除的“選出規(guī)則”設(shè)計(jì),，本應(yīng)成為最能體現(xiàn)我國善良風(fēng)俗的司法創(chuàng)新與攜手白頭相親相愛的儒家文化傳統(tǒng),。未來的改革不妨將目前的限定夫妻共同財(cái)產(chǎn)推定規(guī)則中的“除孳息、自然增值”的例外條款刪除,，直接修改為“婚后財(cái)產(chǎn)全部推定共同原則,，但當(dāng)事人另有約定除外”更為妥當(dāng)。

二,、夫妻財(cái)產(chǎn)分割：形式平等與實(shí)質(zhì)正義

夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)之后的財(cái)產(chǎn)分割的核心,，就是解決如何實(shí)現(xiàn)分配正義的價(jià)值判斷問題。我國婚姻家庭財(cái)產(chǎn)分割之際必須實(shí)現(xiàn)分配正義,，“正義,，意味著各得其分,，各得其所”，統(tǒng)領(lǐng)原則應(yīng)該回歸到男女平等原則與公平分配原則,，兩者的張力成為統(tǒng)帥夫妻財(cái)產(chǎn)分割的指引方向性的理念,。夫妻財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)質(zhì)正義優(yōu)先于契約自由與形式平等。

我國婚姻家庭領(lǐng)域的贈與問題,，既涉及具有血緣關(guān)系的父母與子女之間贈與的財(cái)產(chǎn)歸屬的法律推定合理性安排,，也涉及夫妻之間、乃至夫妻與第三人之間贈與問題的利益衡量與民商法中的外觀主義,。首先,，夫妻之間的贈與效力問題。在婚姻家庭生活中,，贈與行為對于促進(jìn)家庭成員和睦,、鼓勵(lì)奉獻(xiàn)精神、減少家庭矛盾同樣也起到積極作用,?；诖耍P者認(rèn)為應(yīng)將夫妻間贈與的任意撤銷權(quán)調(diào)整為法定撤銷權(quán),。其次,，父母出資購房贈與子女的財(cái)產(chǎn)歸屬問題。筆者認(rèn)為,，《婚姻法司法解釋（三）》第7條第2款與第1款的邏輯貫通一致,，相較于《婚姻法司法解釋（二）》第22條第2款推定為贈與為夫妻雙方共有而言，《婚姻法司法解釋（三）》的條款價(jià)值取向?qū)用?，更加尊重父母?nèi)心的意思自治,，更加彰顯了尊重財(cái)產(chǎn)處分者的自由意愿與比例性的公正價(jià)值理念,，也維護(hù)了年邁父母可用于支撐養(yǎng)老的有價(jià)資產(chǎn),。最后，就夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的行為效力認(rèn)定,，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn),；如果夫妻一方超出日常生活擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，這種贈與行為應(yīng)認(rèn)定為無效,；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請求返還,，人民法院應(yīng)予以支持。

在婚姻存續(xù)期間,，若發(fā)生夫妻對于共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)協(xié)商發(fā)生沖突或個(gè)人債務(wù)的范圍無法衡量,，導(dǎo)致個(gè)人債務(wù)的第三方債權(quán)人的訴求與夫妻另外一方的共同財(cái)產(chǎn)的分割請求之間的沖突,，弱勢一方利益如何得以切實(shí)保障呢？筆者建議不妨考慮非常法定財(cái)產(chǎn)制提請事由,，例如：配偶他方的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押,、配偶他方威脅到申請人或婚姻共同生活的利益、配偶他方以無理方式拒絕給予處分共同財(cái)產(chǎn)的必要同意,、配偶他方拒絕向申請人報(bào)告其收入,、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)狀況、如配偶他方持續(xù)無判斷能力等,。

三,、夫妻離婚的矯正補(bǔ)償：公平救濟(jì)與弱者保護(hù)

夫妻離婚的矯正補(bǔ)償，是離婚訴訟的司法裁判的終端規(guī)則,，從離婚的法律后果的時(shí)間軸觀察,，處于夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)、離婚之際的財(cái)產(chǎn)分割的后端,。夫妻離婚的矯正補(bǔ)償,，從制度自身的獨(dú)立而言，獨(dú)立于夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)與財(cái)產(chǎn)分割,，夫妻財(cái)產(chǎn)的確權(quán),、分割與矯正，可以說是離婚的財(cái)產(chǎn)法后果的次第產(chǎn)生,、互為考量的遞進(jìn)的法律話題,。

離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從文義解釋觀察,，該項(xiàng)補(bǔ)償因“家務(wù)貢獻(xiàn)”發(fā)生,，并于離婚時(shí)實(shí)現(xiàn)，學(xué)界稱為家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償,。家務(wù)貢獻(xiàn)之所以補(bǔ)償,，核心在于婚姻應(yīng)視為夫妻共享的事業(yè)，婚姻原本應(yīng)該是男女基于愛情期待而共同生活的一個(gè)命運(yùn)共同體,，若因婚姻存續(xù)期間的男女分工安排不同，導(dǎo)致家務(wù)特殊貢獻(xiàn)的配偶一方就業(yè)能力的減弱,，根據(jù)信賴保護(hù)思想就要求對由婚姻引起的財(cái)產(chǎn)上的不利益進(jìn)行補(bǔ)償,，立法就應(yīng)該給予某種程度的恢復(fù)性矯正補(bǔ)償?；谏鲜稣J(rèn)知,，立法者將家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償與分別財(cái)產(chǎn)制之間進(jìn)行功能配置架構(gòu)的思路是合乎邏輯的，我國《婚姻法》中家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)倪m用率偏低,，主要癥結(jié)并非適用條件的苛刻,，而在于規(guī)則細(xì)化的操作性不足,。

離婚后的“恢復(fù)性扶養(yǎng)制度”，旨在矯正因離婚帶給另一方生活陷入貧困的不公平,，立法者在提供離婚后扶養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)緩沖期之后,，設(shè)定扶養(yǎng)的合理法定事由或限制條件，以限制對前配偶的終生扶養(yǎng)義務(wù),，鼓勵(lì)前配偶盡快走向自立生活,。我國“經(jīng)濟(jì)幫助”制度只有貧困交加之“苦”，沒有生活幸福之“甜”,，忽視了離婚前后,，過渡性制度安排的人文關(guān)懷。我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助不僅應(yīng)解決當(dāng)事人離婚時(shí)的生活困難,，而且應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn),，采取向有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自立方向的立法理念轉(zhuǎn)變。

離婚損害賠償制度,，本質(zhì)而言,，旨在維護(hù)婚姻中夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。因干擾婚姻關(guān)系而違反夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)的第三者的損害賠償問題,，在各國均是一個(gè)跨越道德與法律兩個(gè)領(lǐng)域,、罪與非罪難以定性、無辜與有責(zé)界限模糊的中間地帶,。在這一領(lǐng)域,，法律所能做的事情，是可以考慮在無過錯(cuò)方的舉證責(zé)任方面如何突破,。

綜上,，夫妻離婚的矯正補(bǔ)償制度（或稱離婚救濟(jì)制度）的機(jī)制安排，立法設(shè)計(jì)初衷飽含了對因離婚導(dǎo)致利益失衡的弱勢一方的倫理關(guān)切,，但實(shí)踐之中卻差強(qiáng)人意,，相關(guān)的條款適用率偏低，近乎淪為法律文本的“稻草人條款”,。家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)淖兏?，?yīng)向婚姻命運(yùn)共同體理念下的恢復(fù)性矯正補(bǔ)償機(jī)制靠攏，經(jīng)濟(jì)幫助規(guī)則可以考慮以離婚后適度的扶養(yǎng)義務(wù)機(jī)制替代,，維護(hù)夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的離婚損害賠償制度恐怕目前更多是一個(gè)宣示婚姻道德的宣示性條款,。當(dāng)現(xiàn)代民法已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)根據(jù)社會的經(jīng)濟(jì)地位及職業(yè)的差異把握更加具體的人，對弱者加以保護(hù)的時(shí)代之際,，夫妻離婚的矯正補(bǔ)償制度必將成為夫妻財(cái)產(chǎn)制度追求分配正義的不可或缺的重要一環(huán),。

我國未來的婚姻家庭法中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的精神特質(zhì)是什么？這在根本上取決于立法者將塑造怎樣的家庭倫理,，從而彰顯中華民族對于家庭婚姻關(guān)系的倫理關(guān)懷,。

夫妻財(cái)產(chǎn)制的認(rèn)知,，表象是民法的共同共有原理，實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含夫妻甘苦與共的倫理契約期許,。離婚之際,，司法者要面對的考量不僅是司法中的男女平等的對等正義，還包括國家作為公權(quán)對于婚姻命運(yùn)共同體的弱勢一方的傾斜性保護(hù)關(guān)愛,。作為存在最大信賴的相互扶助的倫理人假定的婚姻關(guān)系中的夫妻而言,，就共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)環(huán)節(jié)，多數(shù)家庭并不希望進(jìn)行一場類似逐利商人一般的婚姻財(cái)產(chǎn)與婚后財(cái)產(chǎn)的錙銖必較或契約劃定安排,，更不希望出現(xiàn)司法過程中對于婚前財(cái)產(chǎn)“孳息,、自然增值”歸屬的耗費(fèi)司法成本的法理博弈，蕓蕓眾生的普通百姓更期待的是一個(gè)界限清晰的,、假定可以攜手白頭的,、婚后財(cái)產(chǎn)推定共有的模式。就共同財(cái)產(chǎn)的分割環(huán)節(jié)而言,，最重要的考慮是將婚姻視為一個(gè)命運(yùn)共同體,，而非僅僅是一個(gè)勞動共同體，在均等分割的前提下,，基于男女分工差異,、子女撫養(yǎng)進(jìn)行公平的考量。就夫妻財(cái)產(chǎn)的離婚矯正補(bǔ)償而言,，應(yīng)體現(xiàn)對于家務(wù)特殊貢獻(xiàn)者,、經(jīng)濟(jì)貧困者、忠實(shí)義務(wù)的受害者的矯正補(bǔ)償,。

在我國民法典編纂之際,，更要強(qiáng)調(diào)民法典中人文關(guān)懷的最高層面，就是婚姻家庭法中以夫妻身份關(guān)系為前提的夫妻財(cái)產(chǎn)制設(shè)計(jì)中的關(guān)懷,，如果我們認(rèn)可“財(cái)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)造人類幸福的工具”的論斷,，那么從功利主義哲學(xué)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭共同體成員的財(cái)富確認(rèn),、財(cái)產(chǎn)分割公允與特定情形的矯正補(bǔ)償?shù)闹贫茸兏?，是?quán)衡倫理關(guān)系成員幸福感與評價(jià)每一個(gè)夫妻財(cái)產(chǎn)制度成敗的尺度。如果說,，“憲法代表一個(gè)國家的良心,，民法反映一個(gè)國家的智慧”，那么,，婚姻家庭法折射的是一個(gè)國家的倫理。