內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背了“公開,、公正,、公平”的基本原則，但是仍有不少內(nèi)幕信息的知情人,，為了個人利益利用內(nèi)幕信息進行交易,，獲取不正當(dāng)利益。內(nèi)幕交易造成了內(nèi)部交易人和外部交易人間的信息不對稱，對證券市場和交易者有極其負(fù)面的影響,，導(dǎo)致證券投資者的利益受到損失,，與國家法律相背離。

內(nèi)幕交易的認(rèn)定辦法

內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其它人員違反法律,、法規(guī)的規(guī)定,，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為,。內(nèi)幕交易行為人為達到獲利或避損的目的,，利用其特殊地位或機會獲取內(nèi)幕信息進行證券交易，違反了證券市場“公開,、公平,、公正”的原則，侵犯了投資公眾的平等知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益,。

《證券法》第七十三條規(guī)定,，禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。具體來說,，內(nèi)幕交易行為應(yīng)包含三個構(gòu)成要件：內(nèi)幕信息,、內(nèi)幕人（內(nèi)幕交易的行為主體）和內(nèi)幕交易行為。如果某一行為滿足了上述三個構(gòu)成要件,，就可能構(gòu)成內(nèi)幕交易,。內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其他人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定,，泄露內(nèi)幕信息,，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為，這些都構(gòu)成內(nèi)幕交易,。

內(nèi)幕交易的認(rèn)定辦法一般從其要件下手：首先,，內(nèi)幕交易行為的違法性已經(jīng)為《證券法》、《刑法》等法律法規(guī)所認(rèn)定,，內(nèi)幕交易行為將受到刑事制裁,、行處罰和事索賠三方面的法律制裁；其次,，內(nèi)幕交易行為既破壞了證券市場正常秩序,，也侵害了投資者財產(chǎn)權(quán)益，而投資者的損失認(rèn)定需要通過投資時間,、投資方向,、投資價格和投資數(shù)量加以綜合認(rèn)定；再次,，因果關(guān)系的認(rèn)定是內(nèi)幕交易事侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵,；最后,，內(nèi)幕交易行為一般情況下是行為人主觀故意所致，但應(yīng)包括三個方面：行為人必須知悉所利用的內(nèi)幕信息的內(nèi)容,；行為人必須知道所利用的信息尚未公開,，為價格敏感的重大信息；行為人的目的是為了自己獲利或減少損失,。

內(nèi)幕交易的法律責(zé)任

內(nèi)幕交易的法律責(zé)任由三部分構(gòu)成,，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任,。在刑事責(zé)任上,，主要有罰金和有期徒刑兩種形式?！蹲C券法》第一百八十三條規(guī)定,，“內(nèi)幕交易構(gòu)成犯罪的，要追究刑事責(zé)任,?！薄缎谭ā返?80條規(guī)定“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行,、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前,，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金,；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金,。單位犯前款罪的,，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，處五年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

在行政責(zé)任上,，《證券法》第一百八十三條規(guī)定，違反禁止內(nèi)幕交易的,，處以沒收違法所得,，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；證券監(jiān)管機構(gòu)工作人員違法進行內(nèi)幕交易,，對其處罰要加重,?！蹲C券市場禁入暫行規(guī)定》第四條至第十條規(guī)定了市場禁入者的認(rèn)定。被認(rèn)定為市場禁入者的人員將在三年到五年內(nèi),，甚至永久性地不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任公司高級管理人員,。

在民事責(zé)任上，《證券法》相對于原來的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》而言,，取消了追究民事法律責(zé)任的原則性規(guī)定,。在具體行為中僅僅規(guī)定了虛假陳述及違背客戶意思表示造成損失的兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在客觀上造成對其它違法行為給投資者造成損失的情況追究民事責(zé)任失去了法律依據(jù),。以國外反對民事責(zé)任立法的原因來看,，主要是因為證券交易是非面對面的交易，交易雙方是看不見的,，通過集中交易系統(tǒng)完成,。因此，要確定受害方和違法行為與損害之間的因果關(guān)系相當(dāng)困難,，很不經(jīng)濟,。

民事責(zé)任作為法律責(zé)任形式之一，同另二者在性質(zhì)和功能上都不相同,。刑事責(zé)任和行政責(zé)任重在打擊和遏制違法犯罪行為,，剝奪其進一步實施違法犯罪行為的條件，使之不致再犯,，而民事責(zé)任重在消除違法犯罪行為的后果,，使受害者的利益得到救濟?！蹲C券法》的調(diào)整對象是證券市場上各類主體之間的法律關(guān)系,，既有行政管理關(guān)系，又有民事法律關(guān)系,，兼有行政法和民商法的特征,，因此在《證券法》中規(guī)定民事責(zé)任極為必要。

近年來,，我國證券市場內(nèi)幕交易行為時有發(fā)生,，內(nèi)幕交易不僅破壞了證券市場正常的交易秩序，也影響著投資者對市場的信任及信心,。內(nèi)幕交易是一種投機行為,，更是一種欺詐交易行為，我國法律不允許內(nèi)幕交易,，內(nèi)幕信息的知情人也應(yīng)嚴(yán)格律己,，切莫為了利益觸犯法律。