廈門律師黃舟雄在購房時遇到了“霸王條款”,，為此他花了一年多時間維權(quán),，最終告贏了開發(fā)商。

去年3月,，黃舟雄看中漳州招商房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的一套價值135萬多元的房屋,，在簽訂《樓宇認(rèn)購書》后,，先支付了24萬多元（含定金5萬元）作為首付款。

接著雙方擬簽訂《商品房買賣合同》,。然而,，黃舟雄發(fā)現(xiàn)開發(fā)商打印的合同附件從《樓宇認(rèn)購書》中約定的5個變成了11個，而且“字號特別小”,?！皯{借自己多年的消費維權(quán)經(jīng)驗，開發(fā)商玩貓兒膩的地方多數(shù)在他們自擬的補(bǔ)充協(xié)議條款上,，尤其是主合同有選項不選而另外標(biāo)注詳見附件補(bǔ)充協(xié)議第幾條的地方,。”黃舟雄當(dāng)面向售樓業(yè)務(wù)員指出其中多處顯失公平的條款,，例如：

將廣告宣傳的所有資料,、允諾等全部不作為賣方的要約，不合理地免除賣方責(zé)任,；

單方設(shè)定買受人逾期付款需承擔(dān)違約責(zé)任,，而賣方逾期交房60日卻無需承擔(dān)違約責(zé)任，不合理地加重買方責(zé)任,、免除賣方責(zé)任,；

單方設(shè)定買受人若逾期付款超過60日，賣方即有權(quán)解除合同,，且沒有解除權(quán)行使期限的限制,；而賣方只有逾期交房超過90日的，買受人才可提出解除合同,，且解除權(quán)行使期限被限定在第91日起7日內(nèi),，違背公平原則，不合理地加重買方責(zé)任,、排除買方權(quán)利,；

單方將房屋登記期限延至365日，免除了出賣人在法定期限內(nèi)提供資料,、協(xié)助辦證的責(zé)任和義務(wù),，排除了買受人依法變更或解除合同的權(quán)利、排除了買受人請求支付違約金或請求損害賠償?shù)臋?quán)利,；

單方限定如因賣方原因?qū)е潞贤獬?，買方不能要求賣方賠償已付稅費、貸款利息,、保險費及其辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)費用損失以及間接損失,，排除了買受人請求支付違約金或請求損害賠償?shù)臋?quán)利，不合理地減輕、免除賣方責(zé)任,；

不合理地排除了買方在商品房面積誤差比絕對值超出3%的情形下享有的合同解除權(quán),；

限定買方必須在合同解除條件成立之日起30天內(nèi)行使合同解除權(quán)，否則,，解除權(quán)消滅,，而賣方行使解除權(quán)卻無此限制；

單方指定物業(yè)服務(wù)企業(yè),，違反了《物業(yè)管理條例》關(guān)于住宅物業(yè)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)通過招投標(biāo)的方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)實施前期物業(yè)管理,，不得指定的規(guī)定。

更令黃舟雄不能接受的是,，開發(fā)商在補(bǔ)充協(xié)議書的末尾事先替購房者擬定了“買受人特別聲明：雙方簽訂本協(xié)議時,，已經(jīng)對本協(xié)議的相關(guān)約定進(jìn)行了充分的討論和說明，買受人已認(rèn)真審閱了合同及11份附件（包括本協(xié)議）之全部條款,，雙方對本協(xié)議約定的各自權(quán)利,、義務(wù)已經(jīng)完全理解，確認(rèn)本協(xié)議對雙方權(quán)利義務(wù)的約定不存在不合理地減輕,、免除,、加重任何一方責(zé)任或不合理地排除任何一方主要權(quán)利的情況。雙方同意不援引格式條款有關(guān)規(guī)定,，自愿按本協(xié)議嚴(yán)格執(zhí)行,，不要求對方承擔(dān)約定之外責(zé)任”。黃舟雄認(rèn)為,，“這是典型的此地?zé)o銀三百兩,，意在排除買方追究賣方責(zé)任的權(quán)利?！?/p>

“對于很多消費者來說,，此時已經(jīng)交了大筆的房款，按揭也辦了,，似乎沒有什么退路,，只有忍氣吞聲簽字了事。但我作為一個多年從事消費維權(quán)和參與過消費者權(quán)益保護(hù)立法的法律專業(yè)人士,，不能對‘霸王條款’視而不見,，否則今后會有更多的消費者權(quán)益被侵害?！秉S舟雄當(dāng)即要求售樓小姐對相關(guān)條款作出修改,，但對方答復(fù)說：“開發(fā)商不可能更改合同，因為簽的所有合同都是這個版本,?！?/p>

賣方堅持不修改“霸王條款”,，而買方又拒不接受“霸王條款”。在這種情況下,，黃舟雄要求開發(fā)商將已收款項如數(shù)退還，但對方不肯,。經(jīng)過50多天的交涉,，開發(fā)商才將其中的19萬多元退還，而以違約為由扣下了5萬元定金,。

在有關(guān)部門調(diào)解無效的情況下,，黃舟雄向漳州市工商局發(fā)出書面投訴，要求“對漳州招商房地產(chǎn)有限公司利用格式合同條款侵犯消費者權(quán)益的違法行為立案調(diào)查,，并予以行政處罰,；責(zé)令漳州招商房地產(chǎn)有限公司立即清理糾正《商品房買賣合同》和所有附件中違法的‘合同霸王條款’；責(zé)令漳州招商房地產(chǎn)有限公司立即將違法所得人民幣50000元以及占有受害人資金240329.7元期間的利息退還本受害人,；依照《福建省實施?中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法?辦法》第六十條規(guī)定,，對漳州招商房地產(chǎn)有限公司處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。

工商部門立案后,，開發(fā)商于2015年9月16日將5萬元定金退還黃舟雄,，但拒不支付占用24萬多元期間的利息。此后,，漳州市工商局作出了對開發(fā)商罰款6000元的行政處罰決定,。

“還有2000多元利息的尾款，是繼續(xù)維權(quán),，還是偃旗息鼓,？我的考慮是，雖然我隨便辦一個小案件,，代理費都不止這個數(shù),，但此時繼續(xù)維權(quán)更具公益示范效應(yīng)，便于喚醒廣大消費者的維權(quán)意識,?！苯衲?月，黃舟雄一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭,。經(jīng)過近半年的審理,，福建省龍海市人民法院一審判決，責(zé)令開發(fā)商漳州招商房地產(chǎn)有限公司支付占用原告黃舟雄購房款及定金等的利息損失2635元,。

8月4日,，黃舟雄收到了被告漳州招商房地產(chǎn)有限公司匯來的款項，至此歷時一年多的消費維權(quán)宣告結(jié)束,。黃舟雄說,，這個過程很辛苦，但是如果此舉能給更多消費者以啟迪，敢于和善于向“霸王條款”說不,，那么再辛苦也值得。