2014年3月15日開始實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟權(quán)，建立消費(fèi)公益訴訟制度,。近日,，因雷沃重工股份有限公司違法、違規(guī)生產(chǎn)銷售相關(guān)車輛,，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)將其告上法庭,，這也是自新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施以來，中消協(xié)首次提起公益訴訟,，對(duì)我國(guó)法律具有重要意義,。

中消協(xié)首起公益訴訟劍指雷沃重工

國(guó)內(nèi)最大的農(nóng)業(yè)裝備制造企業(yè)——雷沃重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷沃重工）被中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中消協(xié)）告上了法庭。

這也是自2014年3月15日新消法實(shí)施以來,，中消協(xié)發(fā)起的首起公益訴訟,。

7月25日，該案已經(jīng)被北京市第四中級(jí)人民法院正式受理,。

公開資料顯示,，雷沃重工2015年品牌價(jià)值達(dá)到335.56億元，位列中國(guó)五百最具價(jià)值品牌榜第76位,，而雷沃重工主導(dǎo)產(chǎn)品雷沃谷神聯(lián)合收割機(jī)銷量連續(xù)14年居行業(yè)首位,，市場(chǎng)占有率達(dá)70%，雷沃大中型拖拉機(jī)連續(xù)10年市場(chǎng)占有率行業(yè)領(lǐng)先,。福田五星三輪摩托車連續(xù)10年銷量,、市場(chǎng)占有率行業(yè)第一。

截至發(fā)稿前,，雷沃重工并未為此發(fā)表過任何聲明,，法治周末記者也試圖聯(lián)系雷沃重工，但其工作人員均表示不清楚此事,。

因違法,、違規(guī)生產(chǎn)銷售相關(guān)車輛被訴

對(duì)于此次提起公益訴訟的原因，中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍在7月26日中消協(xié)召開的新聞發(fā)布會(huì)上解釋稱,，一方面是涉案企業(yè)違法,、違規(guī)生產(chǎn)銷售已被公告撤銷車型車輛，違反強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)銷售尺寸超長(zhǎng)車輛,，造成嚴(yán)重安全隱患,；其次更重要的是,，涉案車輛大多在維權(quán)力量薄弱的農(nóng)村地區(qū)使用，使用者多為農(nóng)民,，他們?nèi)狈S權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力,，難以有效維護(hù)自身權(quán)益。

據(jù)中消協(xié)通報(bào),，2015年12月,，中消協(xié)接到投訴舉報(bào)函，反映山東福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司生產(chǎn),、銷售的“福田五星牌”正三輪摩托車不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,、侵害消費(fèi)者利益。

隨后,，中消協(xié)成立專門工作組,，并委托律師事務(wù)所開展調(diào)查,。

經(jīng)調(diào)查,，2015年11月福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司更名為雷沃重工，總部設(shè)在山東濰坊,。

中消協(xié)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，雷沃重工生產(chǎn)、銷售的FT200ZH-10E,、FT200ZH-11E,、FT250ZH-2E等車型車輛存在不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況。

中消協(xié)向法治周末記者提供的資料顯示,，自2008年至2016年2月25日,，雷沃重工共有70個(gè)型號(hào)、上千批次產(chǎn)品被公告撤銷,。而這些被撤銷的車型目前仍在違法,、違規(guī)生產(chǎn)銷售，并且涉案車輛大多銷往維權(quán)力量薄弱的農(nóng)村地區(qū),，使用者多為農(nóng)民,。

據(jù)中消協(xié)調(diào)查，僅一個(gè)省區(qū)在2014年至2015年期間,，由涉案企業(yè)違法違規(guī)銷售的經(jīng)初步核實(shí)的已落戶車輛就達(dá)400余輛,。

中消協(xié)認(rèn)為，雷沃重工違法,、違規(guī)生產(chǎn)銷售的車輛數(shù)量龐大,，很多車輛因不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)無法上牌，發(fā)生交通事故難以追責(zé)和索賠,，嚴(yán)重影響廣大公眾切身利益,。

中消協(xié)請(qǐng)求法院判令被訴方立即停止生產(chǎn),、銷售已被工信部公告撤銷的所有型號(hào)產(chǎn)品、不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的所有型號(hào)產(chǎn)品,；消除其違法,、違規(guī)生產(chǎn)和銷售的所有型號(hào)產(chǎn)品的安全風(fēng)險(xiǎn)；確認(rèn)雷沃重工違法,、違規(guī)生產(chǎn)和銷售的行為,，對(duì)眾多不特定消費(fèi)者構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的“欺詐行為”等。

公益訴訟相關(guān)配套制度亟需完善

然而,，記者查詢資料發(fā)現(xiàn),，雖然新消法等賦予了中消協(xié)以及在省、自治區(qū),、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟的職責(zé),，但是自新消法實(shí)施兩年多以來，也僅有浙江省消保委和上海市消保委代表消費(fèi)者提起過公益訴訟,，即浙江省消保委訴上海鐵路局消費(fèi)公益訴訟案和上海市消保委針對(duì)手機(jī)預(yù)裝軟件提起的兩起公益訴訟案,。

既然法律賦予部分消協(xié)有權(quán)利代表消費(fèi)者提起公益訴訟，目前來看,，為何行使相關(guān)權(quán)利的消協(xié)組織少之又少,？

法律學(xué)者郝勁松認(rèn)為，我國(guó)的公益訴訟在設(shè)立之初就存在著一定局限性,，比如提起公益訴訟的權(quán)利只賦予了省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì),，大大局限了公益訴訟的主體范圍；現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)一些消費(fèi)者投訴,、部分消協(xié)不理的情況,，而法律又沒有賦予消費(fèi)者監(jiān)督消協(xié)的權(quán)力等。

曾作為浙江省消保委訴上海鐵路局消費(fèi)公益訴訟案律師團(tuán)成員之一,、浙江六和律師事務(wù)所合伙人徐霄燕向法治周末記者分析說：“之前相關(guān)的消費(fèi)公益訴訟比較少,，主要因?yàn)橄M(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對(duì)此缺乏經(jīng)驗(yàn),，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐,；另外，有關(guān)的訴訟規(guī)則,、配套制度尚待明確,，特別是受案范圍、程序規(guī)則,、舉證責(zé)任,、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，影響了公益訴訟的開展,?！?/p>

“中消協(xié)此舉，一方面為各省消協(xié)樹立了標(biāo)桿,，做了表率,；另一方面也是實(shí)實(shí)在在的維權(quán)之舉，是職責(zé)所在與價(jià)值歸位,，回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟職責(zé)的厚望,，有助于提振消費(fèi)者信心?！毙煜鲅嗾f,。（法治周末）

關(guān)于公益訴訟的那些事兒

此次案件是中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)首次提起的公益訴訟，為各省消費(fèi)者協(xié)會(huì)樹立了標(biāo)桿,，具有重大意義,。盡管我國(guó)消協(xié)提起公益訴訟較少，但消協(xié)對(duì)于公益訴訟內(nèi)容的了解卻是必不可少的,。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條規(guī)定,，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省,、自治區(qū),、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì),，可以向人民法院提起訴訟,。最高人民法院公布了《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋自2016年5月1日起施行,。該司法解釋對(duì)消費(fèi)公益訴訟的原告資格,、適用范圍等進(jìn)行了明確規(guī)定。

哪些情況可以提起消費(fèi)公益訴訟,？

根據(jù)新司法解釋第二條的規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)具有下列情形之一的，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省,、自治區(qū),、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟：

（1）提供的商品或者服務(wù)存在缺陷,，侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的,；

（2）提供的商品或者服務(wù)可能危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全,，未作出真實(shí)的說明和明確的警示,，未標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生方法的；對(duì)提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息作虛假或引人誤解宣傳的；

（3）賓館,、商場(chǎng),、餐館、銀行,、機(jī)場(chǎng),、車站、港口,、影劇院,、景區(qū)、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在危及消費(fèi)者人身,、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的,；

（4）以格式條款、通知,、聲明,、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利,、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理規(guī)定的,；

（5）其他侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身,、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為。

消費(fèi)公益訴訟向哪個(gè)法院起訴,？

根據(jù)司法解釋第三條的規(guī)定,，消費(fèi)公益訴訟的案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地中級(jí)人民法院管轄，但法律,、司法解釋另有規(guī)定的除外,。

對(duì)同一侵權(quán)行為分別向兩個(gè)以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄,，必要時(shí)由它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄,。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)實(shí)際情況,，在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級(jí)人民法院受理第一審消費(fèi)民事公益訴訟案件,。

提起消費(fèi)公益訴訟需要哪些材料？

（1）符合民事訴訟法第一百二十一條規(guī)定的起訴狀,，并按照被告人數(shù)提交副本,；

（2）被告的行為侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的初步證據(jù)；

（3）消費(fèi)者組織就涉訴事項(xiàng)已按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十七條第四項(xiàng)或者第五項(xiàng)的規(guī)定履行公益性職責(zé)的證明材料,。（消法第三十七條第四,、五項(xiàng)規(guī)定，就有關(guān)消費(fèi)者合法權(quán)益的問題,，向有關(guān)部門反映,、查詢，提出建議,；受理消費(fèi)者的投訴,，并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解,。）

消協(xié)提起公益訴訟后,，消費(fèi)者個(gè)人可以申請(qǐng)參加訴訟嗎？

新司法解釋明確,，人民法院受理消費(fèi)民事公益訴訟案件后,，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者申請(qǐng)參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定主張權(quán)利,。

《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定,，起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,；有明確的被告,；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由,；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。

即消費(fèi)者個(gè)人的私益訴訟可搭公益訴訟的便車。

同時(shí),，司法解釋規(guī)定,，已為消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí),，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起的訴訟,，原告、被告均無需舉證證明,，但當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外,。

提起公益訴訟可以提出哪些請(qǐng)求？

消費(fèi)公益訴訟司法解釋規(guī)定,，原告在消費(fèi)民事公益訴訟案件中,，請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙,、消除危險(xiǎn),、賠禮道歉等民事責(zé)任的，人民法院可予支持。

消費(fèi)民事公益訴訟是維護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域公共利益和實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者集體救濟(jì)的有效路徑,，是清理消費(fèi)合同不公平格式條款的重要手段,。因此，為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，各級(jí)消協(xié)都應(yīng)對(duì)公益訴訟有所了解,。