涉海司法解釋有利于全面提高我國(guó)依法管控海洋的水平，有利于凸顯海事司法職能,，有利于推動(dòng)海事法院試點(diǎn)實(shí)行“三審合一”模式，對(duì)于彰顯海事司法主權(quán),、推動(dòng)海事司法改革,、維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益將發(fā)揮重要規(guī)范指引作用,。

最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》和《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱涉海司法解釋），對(duì)于彰顯海事司法主權(quán),、推動(dòng)海事司法改革,、維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益將發(fā)揮重要規(guī)范指引作用。

一、涉海司法解釋有利于全面提高我國(guó)依法管控海洋的水平

涉海司法解釋在制度建設(shè)上的突出亮點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一,，明確海事司法的覆蓋范圍。該司法解釋分別從屬地和屬人管轄兩個(gè)基本國(guó)際法原則出發(fā)規(guī)定：我國(guó)管轄海域,，是指中華人民共和國(guó)內(nèi)水,、領(lǐng)海、毗連區(qū),、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架,，以及中華人民共和國(guó)管轄的其他海域,；在中國(guó)公民或組織在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家締結(jié)的協(xié)定確定的共同管理的漁區(qū)或公海從事捕撈作業(yè)的,，適用本規(guī)定,。這有力克服了實(shí)踐中對(duì)內(nèi)水和領(lǐng)海之外是否管轄和如何管轄的模糊認(rèn)識(shí),，明確了海事司法的使命和職責(zé)范圍。第二,，加大對(duì)海上違法犯罪的打擊力度,。對(duì)于發(fā)生在我國(guó)管轄海域的犯罪行為，涉海司法解釋（一）第三條明確 “依照我國(guó)刑法追究刑事責(zé)任”,。涉海司法解釋（二）對(duì)某些犯罪體現(xiàn)了從重處罰的精神，第七條規(guī)定“核定價(jià)值低于實(shí)際交易價(jià)格的,，以實(shí)際交易價(jià)格認(rèn)定”,；第八條明確“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”“依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理”,。第三，細(xì)化了量刑標(biāo)準(zhǔn),。涉海司法解釋（二）對(duì)我國(guó)刑法相關(guān)罪名適用于海上時(shí)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定,，第三條、第四條,、第五條、第六條,，分別明確了刑法第三百二十二條,、第三百四十條、第三百四十一條第一款“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”在相關(guān)涉海案件中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第四,，體現(xiàn)平等保護(hù)。涉海司法解釋在規(guī)定從嚴(yán)懲治的同時(shí),，強(qiáng)調(diào)平等適用于中國(guó)公民和外國(guó)人,。涉海司法解釋（一）開(kāi)篇即明確“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”，第三條規(guī)定：中國(guó)公民或者外國(guó)人在我國(guó)管轄海域?qū)嵤┓欠ǐC捕,、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物或者非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪的，依照我國(guó)刑法追究刑事責(zé)任,。第五,，支持海上執(zhí)法。涉海司法解釋（二）第十二條,、第十三條關(guān)于“三無(wú)”船舶非法捕撈負(fù)責(zé)人的認(rèn)定、適當(dāng)降低行政機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,，為我國(guó)海上漁業(yè)執(zhí)法提供司法保障,。第六，重視生態(tài)保護(hù),。全球三分之一的原油運(yùn)輸和超過(guò)二分之一的天然氣需經(jīng)南海運(yùn)輸。通航密度大,，意味著船舶發(fā)生碰撞,、擱淺等事故而帶來(lái)的溢油風(fēng)險(xiǎn)也大。一旦發(fā)生事故,，將會(huì)造成災(zāi)難性的影響,。為此,，涉海司法解釋（一）第五條規(guī)定，對(duì)于污染事故發(fā)生在我國(guó)管轄海域外,，但對(duì)我國(guó)管轄海域造成污染或者污染威脅,，請(qǐng)求損害賠償或者預(yù)防措施費(fèi)用提起的訴訟，由管轄該海域的海事法院或采取預(yù)防措施地的海事法院管轄,。第七，提供救濟(jì)途徑,。涉海司法解釋（一）第四條規(guī)定：有關(guān)部門依法對(duì)非法進(jìn)入我國(guó)內(nèi)水從事漁業(yè)生產(chǎn)或者漁業(yè)資源調(diào)查的外國(guó)人,，作出行政強(qiáng)制措施或行政處罰決定，行政相對(duì)人不服的,，可以依法向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟；涉海司法解釋（二）第十四條規(guī)定：外國(guó)公民,、無(wú)國(guó)籍人,、外國(guó)組織，認(rèn)為我國(guó)行政主管部門和執(zhí)法部門在行政執(zhí)法過(guò)程中侵害其合法權(quán)益的,，可以依據(jù)行政訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定提起行政訴訟,。

二,、涉海司法建設(shè)有利于凸顯海事司法職能

黨的十八大提出建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，黨的十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出“拓展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)空間,。堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌,，壯大海洋經(jīng)濟(jì)，科學(xué)開(kāi)發(fā)海洋資源,，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,，維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”,，對(duì)海事審判工作提出了新要求,。作為審理海事海商案件的專門法院，海事法院應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定,，積極行使沿海國(guó),、港口國(guó)、船旗國(guó)司法管轄權(quán),，在開(kāi)發(fā)海洋資源,、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì),、保護(hù)海洋環(huán)境和維護(hù)海洋權(quán)益方面提供司法保障和服務(wù)。當(dāng)前,，我國(guó)海洋權(quán)益面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。司法權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，司法管轄權(quán)是國(guó)家司法權(quán)的主要內(nèi)容,。管轄地域,、管轄案件的特殊性,，使海事法院在維護(hù)宣示國(guó)家司法主權(quán)等方面具有特別重要意義,。依法積極行使海事司法管轄權(quán)，通過(guò)司法積累主權(quán)證據(jù)是維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的重要途徑,。通過(guò)海事司法追究侵犯我國(guó)海洋權(quán)益人員的民事,、行政甚至是刑事責(zé)任，對(duì)我國(guó)管轄海域發(fā)生的各類違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的懲處,，可有效證明我國(guó)對(duì)相關(guān)海域的實(shí)際管理和控制，可協(xié)同或單獨(dú)阻卻他國(guó)在南海海域的不法活動(dòng),，積極宣示我國(guó)海洋主權(quán),，維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益。

三,、涉海司法解釋有利于推動(dòng)海事法院試點(diǎn)實(shí)行“三審合一”模式

我國(guó)是航運(yùn)大國(guó)、漁業(yè)大國(guó),、造船大國(guó)和海洋大國(guó),，需要通過(guò)法治方式維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、戰(zhàn)略利益,、核心利益。自成立以來(lái),，海事法院受案范圍不斷擴(kuò)張,。2016年2月24日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于海事訴訟管轄問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號(hào)）和《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》（法釋〔2016〕4號(hào)）,。自2016年3月1日起，海事法院對(duì)海事行政案件行使管轄權(quán),，海事法院受理案件類型拓展至108項(xiàng),。然而，海事法院始終未獲得對(duì)海事刑事案件的管轄權(quán),，海事刑事案件零星分散于各地方法院審理,，不利于人民法院對(duì)海上違法犯罪統(tǒng)一規(guī)范處理,，難以在廣袤“藍(lán)色國(guó)土”集中體現(xiàn)司法權(quán)威。在全面推進(jìn)依法治國(guó),、建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”背景下,，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)海洋的管控、賦予海事法院刑事審判權(quán)相當(dāng)必要,。涉海司法解釋內(nèi)容涵蓋刑事,、民事和行政訴訟三個(gè)領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的綜合性,。涉海司法解釋的頒布,，為人民法院充分發(fā)揮司法職能作用提供制度支撐,，也給海事法院受理海事刑事案件提供了可能,。海事審判專門管轄體系使得海事法院具有推行“三審合一”的條件。但是,，“海事刑事案件”概念目前在實(shí)務(wù)界和理論界尚未形成共識(shí),。為了把為數(shù)不多的“海事刑事案件”納入海事法院管轄，將要在立法,、司法機(jī)構(gòu)設(shè)置,、海事法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置發(fā)生較大的改變,，付出的成本較高。現(xiàn)階段由海事法院專門管轄海事刑事案件的條件尚未成熟,，建議挑選若干個(gè)條件具備的海事法院先行先試,，待條件成熟時(shí)再向全國(guó)推廣。