【熱點追蹤】

日前,，最高人民法院向全國人大常委會提交了《關(guān)于人民陪審員制度改革試點情況的中期報告》（以下簡稱《中期報告》）?！吨衅趫蟾妗放?，一年多來，改革試點取得了階段性成效,，實現(xiàn)了人民陪審員選任主要由組織推薦產(chǎn)生向隨機抽選轉(zhuǎn)變,，參審職權(quán)由全面參審向只參與審理事實問題轉(zhuǎn)變，由注重陪審案件“數(shù)量”向關(guān)注陪審案件“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變,。然而，問題真的全部解決了嗎,？

“以前,，人民陪審員只陪不審,，像個擺設(shè)。現(xiàn)在在法庭上,，明顯感覺到陪審員都在認真傾聽,、發(fā)問，跟法官和我們都有交流,，人在心也在,。”家住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)的律師秦海峰說,。

人民陪審員制度是一項具有中國特色的司法制度,。然而長期以來存在的“陪而不審、審而不議”現(xiàn)象,，不僅廣受社會各界詬病,，而且也影響了制度效能的發(fā)揮。

改變發(fā)生在2015年4月,。2015年4月1日,，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第十一次會議審議通過《人民陪審員制度改革試點方案》，為人民陪審員制度改革指明了方向,；4月24日,，全國人大常委會作出決定，授權(quán)在全國10個省區(qū)市的50家法院開展這項改革試點,，試點期為兩年,。

在充分肯定試點成績的基礎(chǔ)上，《中期報告》指出,，改革試點工作仍處于不斷探索,、逐步完善的過程，在全面推行人民陪審員隨機抽選,、區(qū)分事實審和法律審,、強化履職保障等方面還存在問題和困難。

“最高人民法院將認真貫徹落實中央關(guān)于人民陪審員制度改革的重大部署,，努力解決工作中存在的問題,，確保改革試點圓滿成功，努力構(gòu)建具有中國特色,、符合司法規(guī)律的人民陪審員制度,。”最高人民法院院長周強表示,。

一問：隨機抽選,，只是看上去很美？

2015年8月26日,，一次特殊的“海選”在北京市第二中級人民法院拉開帷幕,。當天,，北京二中院會同北京市司法局運用隨機抽選軟件，僅用了短短幾分鐘,，就從407名候選人中隨機抽選產(chǎn)生了首批130名人民陪審員,。

實行隨機抽選，是此次改革試點的重要內(nèi)容,。試點法院從轄區(qū)內(nèi)常住居民或選民名單中隨機選出當?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為候選人,，再從審核通過的名單中隨機抽選不低于法官員額數(shù)3至5倍的人員作為人民陪審員。

《中期報告》披露,，截至今年4月底,，50家試點法院全部進行了隨機抽選，新選任人民陪審員9673人,，人民陪審員總數(shù)達到13322人,，為法官員額數(shù)的4.3倍。一大批通民情,、知民意,、接地氣的普通群眾被選任為人民陪審員。

不過,，中期報告也指出,，全面實行隨機抽選難度較大。一方面,，候選人信息缺失,、滯后情況嚴重，試點法院需要動用大量人力物力采集人口信息,、征求候選人意見,、審核候選人資格條件，選任工作成本過高,。另一方面,，候選人不愿擔任人民陪審員的比例較高，部分地區(qū)由于地域面積較大,、交通不便等因素,，通過隨機抽選產(chǎn)生的人民陪審員參審困難。

“5倍的候選人數(shù)太多,，不少地方很難達標,，有的地方只能做到2至3倍。而且陪審員都是兼職,，隨機抽選的陪審員有相當一部分不能按要求參審,，大大增加了法院工作量。為此有必要進一步完善和改進?！比珖舜髢?nèi)務(wù)司法委員會副主任委員何曄暉說,。

清華大學法學院教授周光權(quán)表示，當前法院案多人少的矛盾突出,，隨機挑選陪審員工作量大，客觀上會降低一線法官工作效率,，因為需要挑選,、協(xié)商、通知等等程序,，所以很多法官認為不如以前的“駐庭陪審員”好用,。“建議對有陪審員審理的案件,，在統(tǒng)計上乘以一定的系數(shù),，使法官的付出有回報，增強他們用好陪審員制度的內(nèi)在動力,?！?/p>

二問：只審事實，與法律審如何區(qū)分,？

人民陪審員制度改革試點的另一個核心內(nèi)容,，是適當擴大參審案件范圍。根據(jù)試點方案,，涉及群體利益,、社會公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的一審刑事,、民事,、行政案件，可能判處10年以上有期徒刑,、無期徒刑的一審刑事案件,，以及涉及征地拆遷、環(huán)境保護,、食品藥品安全的重大案件,，原則上應(yīng)當由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理。

統(tǒng)計顯示,，一年多來,，人民陪審員共參審刑事案件10002件，民事案件59616件,，行政案件4711件,，其中涉及群體利益、社會公共利益等社會影響較大的案件1707件。

此外,，試點法院還改革參審職權(quán),，探索事實審與法律審相分離，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題,，只參與審理事實認定問題,。試點法院要求法官制作事實清單，對于一些事實審和法律審區(qū)分不清的問題,，先納入事實審范疇,，由人民陪審員發(fā)表意見并參與表決。

《中期報告》同時指出,，目前還缺乏區(qū)分事實審和法律審的有效機制,。在司法實踐中，案件事實認定問題與法律適用問題往往相互交織,、難以完全區(qū)分開來,。在我國三大訴訟法未明確區(qū)分事實審和法律審的情況下，如何區(qū)分事實認定問題和法律適用問題,，還有待進一步探索,。

“事實審和法律審，法律上沒有一個明確的界限,?！焙螘蠒熣f，“現(xiàn)在民商事案件有相當一部分是調(diào)解解決,，在調(diào)解過程中,，什么是事實審，什么是法律審,，法官也無法區(qū)別,。而刑事案件，無論是定罪的標準還是逮捕的標準,，法律上都有明確規(guī)定,。哪些是事實審，哪些是法律審,，陪審員很難區(qū)分,。希望在這個方面再進一步研究?！?/p>

周強表示,，下一步改革試點中，將強化法官對人民陪審員事實認定的指引責任,。明確對人民陪審員事實認定的指引是法官的職責,，要通過加強對法官的教育培訓,，提升法官指引人民陪審員審理案件事實問題的能力。

三問：積極性不高,，如何落實履職保障,？

《中期報告》表示，一年多來,，試點法院加強經(jīng)費保障,，努力調(diào)動人民陪審員參審積極性。絕大多數(shù)試點法院落實了經(jīng)費“統(tǒng)一管理,、?？顚Ｓ谩钡囊?guī)定，將人民陪審員工作經(jīng)費列入人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費予以保障,，并提高經(jīng)費標準。60%的試點法院采用按件補貼,、40%的試點法院采用按次補貼的方式,，為人民陪審員發(fā)放陪審補助。

與此同時,，仍有部分試點法院沒有建立正常的經(jīng)費調(diào)整機制,。人民陪審員“工陪矛盾”較為明顯，一些單位不支持本單位工作人員參審,，人民陪審員因工作原因不能參審的比例較高,。同時，人民陪審員在參審過程中遇到個人信息泄露以及人身,、財產(chǎn)損害時,，缺乏相應(yīng)的救濟保障措施。

“就財政預(yù)算來說,，我認為我們不差錢,，差的是科學的編制和運用的效績?！比珖舜筘斦?jīng)濟委員會副主任委員吳曉靈說：“在經(jīng)費上,，應(yīng)充分保障人民陪審員參與司法過程的經(jīng)費需要。另外,，人民陪審員確實有一定的風險,，應(yīng)該給他們上人身保險，而且應(yīng)該上的額度比較高,，這樣才有利于鼓勵人們來參加人民陪審的工作,。”

周光權(quán)也認為,，現(xiàn)在陪審員參審完全成了義務(wù),，很多人覺得負擔很重，不愿意參加?！芭銓弳T參與訴訟活動,，建議法院要給予陪審員一定的榮譽。另外還應(yīng)當和他的社會誠信掛鉤,，陪審員參審的,，在誠信記錄上可以適當加分或者與其以往不良記錄相抵扣?！?/p>