破產(chǎn)重整是企業(yè)破產(chǎn)法新引入的一項(xiàng)制度,，是對(duì)可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有希望再生的債務(wù)人,，通過各方利害關(guān)系人的協(xié)商，并借助法律強(qiáng)制性地調(diào)整他們的利益,，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理,，以期擺脫財(cái)務(wù)困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的特殊法律程序,。破產(chǎn)和解是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人團(tuán)體達(dá)成有關(guān)債務(wù)減免,、延期清償、分期付款等清償債務(wù)協(xié)議,，以清理其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種制度,。兩種都是解決企業(yè)破產(chǎn)僵局的重要方式，存在很多相同之處,，也具有許多差異,。

破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解的共同點(diǎn)

破產(chǎn)和解制度與重整制度作為破產(chǎn)預(yù)防制度的重要組成部分，兩者之間有著許多相似之處,。

一,、具有相同的立法目的

破產(chǎn)和解制度與重整制度的立法目的都是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)更大的運(yùn)營(yíng)價(jià)值,，在保持債權(quán)人和投資大眾利益的基礎(chǔ)上,，維護(hù)社會(huì)整體利益。

破產(chǎn)和解制度是一條成本較小的清理債務(wù)問題,、化解債務(wù)危機(jī)的途徑，有利于維護(hù)債權(quán)人的利益,。通過破產(chǎn)程序處理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，一方面破產(chǎn)清算程序費(fèi)時(shí)耗力,，費(fèi)用高昂，但清算后財(cái)產(chǎn)往往所剩無(wú)幾,，基于清算需要的強(qiáng)制變賣使企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值大減,，無(wú)形資產(chǎn)往往喪失價(jià)值，清算中的財(cái)產(chǎn)也不能發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，這些不利后果最終均要由債權(quán)人承擔(dān),，導(dǎo)致債權(quán)人通過破產(chǎn)清算程序所能獲得的實(shí)際利益并不大。另一方面由于企業(yè)間錯(cuò)綜復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)往往引起相關(guān)企業(yè)的連鎖反應(yīng),，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的交易秩序造成消極影響,，同時(shí)還會(huì)引發(fā)勞動(dòng)者失業(yè)等社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定,。比較而言,，破產(chǎn)和解成本較低，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)又能避免無(wú)形的價(jià)值損耗,，往往能夠使債權(quán)人獲得比適用破產(chǎn)清算程序更多的清償,。

重整的著眼點(diǎn)是企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而非破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算制度重在公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn),，而重整制度的目的在于清理債務(wù)和拯救企業(yè),，把債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)建立在債務(wù)人復(fù)蘇的基礎(chǔ)上，力圖使企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值得以保留,，從而使債權(quán)人能夠得到比在破產(chǎn)清算的情況下更為有利的清償結(jié)果,，并通過對(duì)債務(wù)人的重整措施，使企業(yè)擺脫經(jīng)濟(jì)困境,，獲得復(fù)興的機(jī)會(huì),，拯救債務(wù)人使重整制度的首要任務(wù)。

二,、具有相同的法律職能

無(wú)論是以債權(quán)人讓步為特征的破產(chǎn)和解制度,，還是以國(guó)家干預(yù)為本質(zhì)的重整制度，都被立法者賦予了預(yù)防企業(yè)破產(chǎn),、減少企業(yè)破產(chǎn),、保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與正常運(yùn)轉(zhuǎn)的職能。破產(chǎn)預(yù)防制度的產(chǎn)生符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求,。作為破產(chǎn)法中的一項(xiàng)重要原則——破產(chǎn)與拯救相結(jié)合的原則,，通過在破產(chǎn)程序中或者在正式啟動(dòng)破產(chǎn)程序前，鼓勵(lì)債權(quán)人團(tuán)體與債務(wù)人之間達(dá)成和解,，以期通過對(duì)債務(wù)人的和解或重整程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)人的更生,，避免因破產(chǎn)給雙方當(dāng)事人及整個(gè)社會(huì)造成震蕩，破產(chǎn)與拯救相結(jié)合的原則是破產(chǎn)法近代化的一個(gè)標(biāo)志,，早期的破產(chǎn)法僅僅著眼于對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的清理與分配,，沒考慮到債務(wù)人更生的巨大意義。經(jīng)過歷史的實(shí)踐與檢驗(yàn),，人們逐漸認(rèn)識(shí)到盡管傳統(tǒng)的破產(chǎn)制度在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,，保障債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益等方面有著重要意義,。但隨著破產(chǎn)法的不斷發(fā)展,，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)兼顧債權(quán)人利益、債務(wù)人利益和社會(huì)公共利益的維護(hù),。

破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解的區(qū)別

作為現(xiàn)代企業(yè)面臨困境可供選擇的不同法律途徑,，企業(yè)重整制度與破產(chǎn)和解制度之間更多的表現(xiàn)是相互之間的法律區(qū)別,。

一、兩者的側(cè)重點(diǎn)不同

兩者的調(diào)整內(nèi)容和規(guī)范重點(diǎn)有所區(qū)別,。其中,，破產(chǎn)和解制度著眼于通過債權(quán)人與債務(wù)人的協(xié)商，減免債務(wù)數(shù)額及延緩債務(wù)履行期限,，使債務(wù)人擺脫了經(jīng)濟(jì)困難,、避免破產(chǎn)，從而維護(hù)社會(huì)正常交易秩序,，兼顧當(dāng)事人個(gè)體利益與社會(huì)利益,。與此不同，企業(yè)重整制度則著眼于積極預(yù)防破產(chǎn),，充分調(diào)動(dòng)各方利害關(guān)系人的積極性,，共同拯救陷于經(jīng)營(yíng)困境的企業(yè)，從根本上恢復(fù)債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力,，維持企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序,，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的更生再造。其在性質(zhì)上,，具有債務(wù)清償和企業(yè)發(fā)展相結(jié)合的特點(diǎn),，即重整制度具有債務(wù)清理和企業(yè)拯救的雙重目的，而后者是主要方面,。也就是說,，重整制度的首要功能是實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興，但是也切不可將重整制度的目的僅僅理解為拯救企業(yè),。重整制度實(shí)際上把清理制度和企業(yè)拯救緊密的結(jié)合在一起,，其最為突出的制度價(jià)值正在于，它能夠把債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)建立于企業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上,，力圖使企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值得以保留,，從而使債權(quán)人得到比債務(wù)人破產(chǎn)清算分配的情況下更為有利的清償結(jié)果。

二,、兩者的調(diào)整對(duì)象不同

兩者基于各自的法律性質(zhì)和調(diào)整功能的區(qū)別,，當(dāng)然是適用于不同的調(diào)整對(duì)象。具體表現(xiàn)在,，破產(chǎn)和解制度作為破產(chǎn)制度的具體環(huán)節(jié)，其所調(diào)整的是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系,。一般地,，破產(chǎn)和解制度所適用的被申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人，包括自然人,、合伙和法人,。但是,，重整制度的調(diào)整對(duì)象則是企業(yè)與債權(quán)人、股東等重整關(guān)系人之間的法律關(guān)系,。在各國(guó)的法律實(shí)踐中,，除美國(guó)等極少數(shù)國(guó)家破產(chǎn)重整的適用對(duì)象，不僅包括公司,，而且還包括合伙與個(gè)人外,，重整制度的適用范圍基本上限于企業(yè)?！吨腥A人民共和國(guó)破產(chǎn)法》規(guī)定的重整對(duì)象是企業(yè)法人,。

三、兩者的適用條件不同

破產(chǎn)和解制度與適用破產(chǎn)程序的條件不同,，即出現(xiàn)破產(chǎn)原因,。當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)，如出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù),、支付不能,、債務(wù)超出等情形，其本人才可以提起破產(chǎn)和解,，否則不能提起,。提起破產(chǎn)和解必須在債務(wù)人己經(jīng)被申請(qǐng)宣告破產(chǎn)之后、作出破產(chǎn)裁定之前,。

重整制度則是對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的預(yù)防,，適用條件比較寬泛，即使債務(wù)人還未出現(xiàn)破產(chǎn)原因,，只要存在出現(xiàn)破產(chǎn)原因的風(fēng)險(xiǎn),，就可以提起破產(chǎn)重整。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定,，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，或者有明顯喪失清償能力可能的,，可以申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整,。債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前,，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整,。

四,、兩者的申請(qǐng)人范圍不同

破產(chǎn)和解制度的申請(qǐng)人限于進(jìn)人破產(chǎn)程序中的債務(wù)人。也就是說，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而具備破產(chǎn)界限時(shí),，債權(quán)人依法有權(quán)向法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn),，而不能提起破產(chǎn)和解，至于債務(wù)人為了避免被宣告破產(chǎn),，可以向債權(quán)人提出破產(chǎn)和解的請(qǐng)求,。

破產(chǎn)重整制度的申請(qǐng)人則較為廣泛,。只要是與陷入經(jīng)營(yíng)困境的企業(yè)有利害關(guān)系的人即可提出企業(yè)重整的申請(qǐng),。原因在于企業(yè)重整制度是對(duì)于出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難等情況的企業(yè)所必須的預(yù)防破產(chǎn)的措施，所以,，與公司有利害關(guān)系的人（包括債權(quán)人、債務(wù)人,、公司股東等）出于維持企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序,，保護(hù)自身合法利益的目的都有權(quán)提起企業(yè)重整的申請(qǐng)。這已為各國(guó)有關(guān)企業(yè)重整的立法實(shí)踐所證明,。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定,，債權(quán)人、債務(wù)人,、出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人均可以申請(qǐng)重整,。

五、兩者所適用的法律措施不盡相同

破產(chǎn)和解制度是通過債權(quán)人與面臨被宣告破產(chǎn)的債務(wù)人之間就減免債務(wù),、債務(wù)的遲延履行等方面達(dá)成和解協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)的,，可以采取的措施較為單調(diào)，主要靠債權(quán)人的讓步,，給債務(wù)人以喘息的機(jī)會(huì)從而獲得清償手段,。企業(yè)重整制度的適用目標(biāo)是企業(yè)擺脫經(jīng)營(yíng)困境，維持其正常經(jīng)營(yíng)秩序,。為此,，重整制度的措施較為豐富，只要法律沒有明確限制或者禁止的,，原則上都可以實(shí)施,。債務(wù)人可以靈活運(yùn)用多種措施達(dá)到恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力、清償債務(wù),、重組再生的目的,，如可采取延期償還或減免債務(wù)的方式，還可采取無(wú)償轉(zhuǎn)讓股份,，核減或增加公司注冊(cè)資本,，將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份，向特定對(duì)象定向發(fā)行新股或公司債券,，轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè),、資產(chǎn)等方法；此外還有重整方式的多樣靈活性,，如當(dāng)各個(gè)表決組不能一致以法定多數(shù)通過重整計(jì)劃時(shí),，那么管理人可根據(jù)企業(yè)具體情況，決定將重整計(jì)劃提交法院強(qiáng)制批準(zhǔn),。

作為破產(chǎn)預(yù)防的并行機(jī)制,，重整與和解有許多相同之處，尤其是它們均向債務(wù)人提供了重振業(yè)務(wù)而無(wú)須破產(chǎn)清算的可能,。兩者雖然都是為了避免債務(wù)人被破產(chǎn)宣告或清算,，但是制度價(jià)值顯有差異。和解程序與破產(chǎn)清算一樣,，重在清償,。不同只在于和解于債務(wù)人名譽(yù)更為有利，且費(fèi)用較破產(chǎn)費(fèi)用更少,，債權(quán)人可以得到更多清償,。而重整的直接目標(biāo)在與挽救深陷困境的企業(yè)，且是積極地挽救而非消極的防止與避免,。