“不良影響”的規(guī)定體現(xiàn)在《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)中，即“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志,，不得作為商標(biāo)使用,。具體而言，“不良影響”是指商標(biāo)的文字,、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治,、經(jīng)濟(jì),、文化,、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極,、負(fù)面影響,。從字面上看，“不良影響”條款含義明確,、容易理解,，在具體適用中卻產(chǎn)生大量分歧和爭議。筆者對實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的適用“不良影響”條款的案件予以梳理,，嘗試從中總結(jié)出該條款的一般適用規(guī)則,。

規(guī)則一：僅適用于社會公益，不宜用于保護(hù)個體私益

作為絕對禁止商標(biāo)注冊或使用的原因,，“不良影響”屬于《商標(biāo)法》第十條第一款規(guī)定的第八種情形,，與“民族歧視”“欺騙公眾”等其他情形并列。因此,，“不良影響”條款適用的前提是該商業(yè)標(biāo)志的使用損害了公共利益,，至于對特定民事主體權(quán)益造成的損害，由于無關(guān)公益,，應(yīng)由《商標(biāo)法》中的相對禁用條款予以調(diào)整（如侵害在先權(quán)利）,。例如，在亞平Y(jié)APING及圖商標(biāo)案中,，二審法院指出,，爭議商標(biāo)標(biāo)志中的文字部分“亞平”的發(fā)音與“鄧亞萍”相近似，相關(guān)公眾可能會認(rèn)為爭議商標(biāo)核定使用的商品與鄧亞萍存在某種關(guān)聯(lián),，但這種后果不會對我國政治,、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教,、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極,、負(fù)面影響。爭議商標(biāo)的注冊僅涉及是否損害鄧亞萍本人的民事權(quán)益的問題,，屬特定的民事權(quán)益,，并不涉及社會公共利益或公共秩序，故不應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定,。同樣,，在星巴克商標(biāo)案、邦德007BOND商標(biāo)案和高邦商標(biāo)案中,，法院也秉持相同的看法,。

但是，這種適用并非絕對,。如果行為人對他人商標(biāo)在多個類別上進(jìn)行大量注冊,，無法使人認(rèn)同其有打算實(shí)際使用的意圖，此時這種注冊行為雖然也損害了所涉商標(biāo)的“私益”,，但同時破壞了商標(biāo)注冊管理秩序,，同樣可能被認(rèn)定為有“不良影響”。例如,，在勞斯萊斯商標(biāo)案中,，被異議人在第10類“醫(yī)療器械和儀器”上申請注冊了勞斯萊斯商標(biāo)。羅爾斯·羅伊斯公共有限公司是勞斯萊斯商標(biāo)在汽車等商品上的商標(biāo)權(quán)人,，對此提出異議,。國家工商總局商標(biāo)局、商評委認(rèn)為,，羅爾斯·羅伊斯公司的勞斯萊斯商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng),，被異議商標(biāo)的漢字部分與該商標(biāo)完全相同，且除被異議商標(biāo)外,，被異議人還在其他多個類別上申請注冊了勞斯萊斯商標(biāo),，并有多次抄襲他人注冊商標(biāo)的行為。因此,，本案中被異議人的行為已構(gòu)成擾亂商標(biāo)注冊秩序行為,，有損公平競爭的市場秩序，易造成不良的社會影響,，構(gòu)成“不良影響”,，據(jù)此裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。在其后的行政訴訟中,，法院也支持了對“不良影響”條款的適用,。

規(guī)則二：“不良影響”的判斷與商品使用類別有關(guān)

在對注冊商標(biāo)是否產(chǎn)生“不良影響”的判斷中，有些商標(biāo)的不良影響與使用在何種商品類別上沒有關(guān)聯(lián)，例如“王八蛋”“二奶”等詞語使用在絕大多數(shù)商品上,，都會產(chǎn)生讓人不適的情感,，因而具有“不良影響”。對另一些商標(biāo)而言,，是否產(chǎn)生“不良影響”則要結(jié)合具體語境（商標(biāo)所使用的商品類別）判斷,。例如，“二人轉(zhuǎn)”“中央一套”本身不會讓人產(chǎn)生道德不適感,，談不上“不良影響”,，但如果注冊在避孕類商品類別上，就會讓人產(chǎn)生不健康的聯(lián)想,，從而產(chǎn)生“不良影響”,。

規(guī)則三：“不良影響”的判斷與使用主體有關(guān)

除使用類別外，不同的使用主體同樣影響“不良影響”的判斷,。例如,，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院1994年第145號令規(guī)定,，宗教組織或者團(tuán)體可以興辦自養(yǎng)企業(yè),，在不會損害其他宗教活動場所利益的前提下,，宗教組織和經(jīng)其授權(quán)的宗教企業(yè)以專屬于自己的宗教活動場所的名稱作為商標(biāo)申請注冊的,，不認(rèn)定為不良影響。不難想象,，類似“少林寺”“白云觀”（道教四大名觀之一）這樣的詞語,，普通人注冊商標(biāo)必然有“不良影響”，但少林寺,、白云觀自己申請則不會產(chǎn)生不良影響,。遵循同樣的邏輯，一般人注冊水立方,、中超商標(biāo)可能產(chǎn)生“不良影響”,，但水立方、中超的實(shí)際經(jīng)營者注冊使用則不會,。

規(guī)則四：可以用于對“夸大欺騙宣傳”條款的補(bǔ)充

根據(jù)《商標(biāo)法》（2001年版）第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定,，“夸大宣傳并帶有欺騙性的”商標(biāo)不得注冊，實(shí)踐中存在大量夸大宣傳但不會讓消費(fèi)者受騙或真實(shí)宣傳卻誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo),，對于這兩種商標(biāo),，適用第（七）項(xiàng)就存在障礙，此時可以考慮適用“不良影響”條款,。

例如,，在天下第一虎商標(biāo)注冊案中，李某提交了天下第一虎及圖商標(biāo)注冊申請，指定使用在第39類運(yùn)輸,、快遞,、旅行社等服務(wù)項(xiàng)目上，后因商標(biāo)被駁回提起行政訴訟,。在行政訴訟中,，李某提交了上海大世界吉尼斯總部頒發(fā)的“世界吉尼斯之最”證書，證明最大的鍛銅雕塑“天下第一虎”客觀存在,，且已為相關(guān)公眾所知曉,。在本案中，“天下第一虎及圖”的銅塑像是客觀存在的事實(shí),，認(rèn)定此商標(biāo)標(biāo)志具有欺騙性顯然與事實(shí)不符,，因此適用第（七）項(xiàng)予以駁回并不準(zhǔn)確，但諸如此類“天下第一”的形容詞通常不宜用作商標(biāo)的構(gòu)成要素,，此時即可考慮適用“不良影響”條款,。二審法院最終適用這一條款，認(rèn)為申請商標(biāo)屬于具有其他不良影響而非夸大宣傳并帶有欺騙性的情形,。

規(guī)則五：有時用于規(guī)制《商標(biāo)法》之外的“不良影響”

“不良影響”條款規(guī)定在《商標(biāo)法》中,，但有時某件商標(biāo)是否會造成“不良影響”未必與商標(biāo)使用或管理有關(guān)。某些商標(biāo)事實(shí)上不會擾亂市場競爭秩序或商標(biāo)管理秩序,，卻可能因?yàn)樵凇渡虡?biāo)法》之外存在“不良影響”,，同樣不能注冊。例如,，許多申請人在注冊商標(biāo)時為了吸引眼球,，往往會變造一些漢字或成語，如果允許其大量使用,，久而久之將改變?nèi)藗儗φ_的漢字,、成語的認(rèn)知，顯然不利于我國語言文字的普及和青少年的基礎(chǔ)教育,，會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的“不良影響”,，如玲瑯滿目、樹葉有專攻等商標(biāo),。