同一個案子，刑事部分已經(jīng)判刑,，而民事部分卻不構(gòu)成侵權(quán),，這種現(xiàn)象曾真實存在。由于涉及知識產(chǎn)權(quán)的民事,、刑事和行政訴訟案件分別在法院內(nèi)的民庭,、刑庭和行政庭審理，法官因角度不同,，可能導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果,。

實踐證明，知識產(chǎn)權(quán)民事,、刑事和行政案件分立審判,，無法適應(yīng)目前知識產(chǎn)權(quán)高效、立體保護(hù)的需求，知識產(chǎn)權(quán)審判水平與日益增長的保護(hù)需求之間不相適應(yīng),。

記者今天從最高人民法院獲悉,，最高法已于7月5日印發(fā)在全國法院推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見,，在全國法院除知識產(chǎn)權(quán)法院外,，全面推行由知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政,、刑事案件,。意見對“三合一”工作作出明確具體的規(guī)定，工作思路明確,，力度空前,，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綜合效能將隨之提高。

統(tǒng)一執(zhí)法尺度

1996年,，上海市浦東新區(qū)人民法院在全國率先探索知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制,，至今已經(jīng)20年。20年間,，浦東法院共審結(jié)近萬起知識產(chǎn)權(quán)民事,、行政和刑事案件。

據(jù)了解,，浦東法院在知識產(chǎn)權(quán)民事審判中注重積累,，根據(jù)作品性質(zhì)、類別和影響,，侵權(quán)方式,、規(guī)模和過錯程度等因素，歸納整理判決損害賠償?shù)慕痤~,，為后續(xù)類似案件的判賠提供參考,，統(tǒng)一判賠尺度。浦東法院還對歷年審結(jié)的知產(chǎn)刑事案件制作量刑比對表,，將犯罪主體,、保護(hù)對象、犯罪金額,、量刑情節(jié)和刑罰內(nèi)容等多項要素細(xì)化列明,，以此發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)工作,，方便審理者根據(jù)案情參考前例量刑,，從而規(guī)范自由裁量，實現(xiàn)適法統(tǒng)一,。

據(jù)介紹，為提升知識產(chǎn)權(quán)行政審判水平，浦東法院充分利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢,，調(diào)取了上海市全市自1999年以來全部知識產(chǎn)權(quán)行政案件,，開展案例調(diào)研，進(jìn)行類型化梳理,，從中發(fā)現(xiàn)問題,，為工作開展提供借鑒和幫助。

近年來,，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法案件大幅增長,，隨之而來的行政執(zhí)法和司法經(jīng)驗不足、執(zhí)法理念不清晰,、執(zhí)法尺度不統(tǒng)一問題日益突出,。

2008年，江蘇省高級人民法院開展知識產(chǎn)權(quán)“三合一”試點(diǎn)工作,，出臺知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的討論紀(jì)要,，對商標(biāo)權(quán)犯罪中“同一種商品”“相同的商標(biāo)”，侵犯商業(yè)秘密犯罪中“權(quán)利人的損失”等諸多實體爭議問題,，統(tǒng)一執(zhí)法尺度,。

福建省廈門市思明區(qū)人民法院充分發(fā)揮“三合一”模式集中度高的優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)庭在庭室內(nèi)部就KTV版權(quán),、圖片侵權(quán)等常見類型案件統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn),，對假煙、假酒,、假藥等類型犯罪,，積極向上級法院報告并制定相關(guān)量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，逐步實現(xiàn)幾大類典型案件審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,、穩(wěn)定,。試點(diǎn)以來，思明法院成功審結(jié)包括全省最大網(wǎng)絡(luò)銷售假鞋案,、特大系列假種子案,、銷售假藥重大團(tuán)伙案等一系列具有深遠(yuǎn)影響的案件。

提升審判質(zhì)效

知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判通過民事調(diào)解,、和解工作,，在刑事案件審理中充分考量被害人的諒解情況，促進(jìn)刑事和解,，使被害人得到有效的經(jīng)濟(jì)賠償,，審判質(zhì)效明顯提升。

2010年9月,，思明法院成立專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭,，“三合一”審判模式極大促進(jìn)了審判效率的提高,。至2016年5月，共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1992件,，結(jié)案率為95．53％,。民事案件調(diào)撤率達(dá)64．82％，調(diào)撤案件自動履行率100％,，呈現(xiàn)高結(jié)案率,、高調(diào)撤率、低上訴率,、低發(fā)改率,，無超審限案件、無重大發(fā)改案件,、無信訪投訴,、無再審審查“兩高兩低四無”的良好發(fā)展態(tài)勢。

2011年,，江蘇高院在全國率先制定辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件若干程序問題的意見,，明確知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理中管轄權(quán)劃分、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀況審查等,，有效規(guī)范了偵查,、批捕、公訴及審判程序,，提高了案件辦理質(zhì)量和效率,。

不少權(quán)利人在刑事或行政案件判決之后提起民事賠償訴訟，通過刑事或行政案件審理中的事實查明,，免除或減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān),，從而推動民事賠償案件的審理效率，及時追究侵權(quán)人的民事責(zé)任,。

浦東法院審理位列2015年度上海法院十大典型案例的“美固”商標(biāo)行政處罰案時認(rèn)為,，被告市場監(jiān)管局的行政處罰行為并無不當(dāng)，判決駁回原告訴訟請求,。本案判決生效后,，第三人即商標(biāo)權(quán)利人在行政訴訟判決認(rèn)定相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，向行政訴訟原告提起商標(biāo)侵權(quán)民事賠償訴訟并很快獲得支持,，凸顯知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制的疊加效應(yīng),。

形成聚合效應(yīng)

知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制的關(guān)鍵字在“合”，將三類案件放在一起審理,，不是簡單的相加,，而是要產(chǎn)生“1＋1＋1＞3”的聚合效應(yīng)。

“三合一”并非一個審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)部民事,、行政和刑事審判業(yè)務(wù)的簡單疊加,。試點(diǎn)工作開展以來,，江蘇高院發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)庭面臨的最大挑戰(zhàn)來自三大訴訟法領(lǐng)域各自固有司法理念以及不同實體法和程序法的適用,。這就要求知識產(chǎn)權(quán)庭由原來單一民事審判庭迅速實現(xiàn)向綜合性審判業(yè)務(wù)庭的轉(zhuǎn)換,，實現(xiàn)綜合性法官角色與思維的轉(zhuǎn)換,，以適應(yīng)不同性質(zhì)審判工作的需要,。

據(jù)了解，為克服原先單一民事審判業(yè)務(wù)視野的局限,，試點(diǎn)之初,，江蘇高院明確要求刑庭和行政庭，固定一兩名審判業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的刑事法官,、行政法官,，與知識產(chǎn)權(quán)庭法官共同組成合議庭審理試點(diǎn)案件，以確保試點(diǎn)案件的審判質(zhì)量,。隨著試點(diǎn)案件大量增加和審判經(jīng)驗不斷積累,，全省法院已經(jīng)實現(xiàn)全部由知識產(chǎn)權(quán)庭法官組成合議庭審理刑事、行政案件的重要跨越,。

知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革試點(diǎn)工作是法院司法改革的一項系統(tǒng)性工作,，不僅需要法院之間以及法院各部門之間的協(xié)調(diào)配合，還需要得到公安,、檢察以及商標(biāo),、版權(quán)等各執(zhí)法部門的大力支持，努力形成推動改革的整體合力,。

浦東法院與區(qū)檢察院,、公安局、知識產(chǎn)權(quán)局等單位建立聯(lián)席會議制度,，定期召開聯(lián)席會議,，梳理一段時期內(nèi)偵查、起訴和審判工作存在的問題,，研究,、協(xié)調(diào)具體執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，在個案特別是新類型,、疑難,、復(fù)雜和社會影響大的案件上加強(qiáng)溝通聯(lián)絡(luò)，針對審判過程中發(fā)現(xiàn)的問題隨時溝通,，共同研究,、探討，發(fā)現(xiàn)一個解決一個,，以提高同類案件的偵查,、起訴和審判質(zhì)量,。