股東大會作為股份有限公司的權(quán)力機關(guān)是公司治理結(jié)構(gòu)中需要研討的問題之一。本文結(jié)合現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）,、《中華人民共和國公司法（修改草案）》（以下簡稱《修改草案》）以及外國的立法例,，就股東大會的職權(quán)及股東表決權(quán)的行使問題，談?wù)勛约旱囊恍┫敕ā?/p>

一,、股東大會的職權(quán)

現(xiàn)行《公司法》第103條對股東大會的職權(quán)作了如下規(guī)定：“股東大會行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃,；（二）選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項,；（三）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事,，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項；（四）審議批準董事會的報告,；（五）審議批準監(jiān)事會的報告,；（六）審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案,；（七）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（八）對公司增加或者減少注冊資本作出決議,；（九）對發(fā)行公司債券作出決議,；（十）對公司合并、分立,、解散和清算等事項作出決議,；（十一）修改公司章程?！薄缎薷牟莅浮返?17條也對股東大會的職權(quán)作了規(guī)定,，除與上述《公司法》103條所列11項相同外，增加了1項：“對公司聘用,、解聘注冊會計師,、會計師事物所作出決議?！?/p>

關(guān)于公司法對股東大會職權(quán)的規(guī)定,，筆者認為：

其一，從公司法理講,，股東大會作為股份有限公司的權(quán)力機關(guān),，公司的一切重大事項都應(yīng)經(jīng)股東大會討論并作出決議。而上述無論是現(xiàn)行《公司法》還是《修改草案》對股東大會職權(quán)進行的具體、列舉式規(guī)定,，都不可能窮盡應(yīng)由股東大會決定的一切重大事項,。另外，從西方現(xiàn)代股份有限公司的發(fā)展看,，隨著股份公司規(guī)模的不斷擴大,，股權(quán)日益分散，股份公司為適應(yīng)瞬息萬變的經(jīng)濟情況,，出現(xiàn)了股東大會職權(quán)弱化和董事會權(quán)限擴張的趨勢,。這表明，股東大會的職權(quán)會日益減少,。

其二,，西方大多數(shù)國家都不在公司法中規(guī)定股東大會的具體職權(quán)。例如：日本在《商法典》第230條之10（全會的權(quán)限）規(guī)定：“股東全會以本法及章程所定事項為限,，可做出決議,。”又如：韓國在《商法典》第361條（大會權(quán)限）規(guī)定：“股東大會只能對本法與章程中規(guī)定的事項進行決議,?！边@樣概括性規(guī)定股東大會的職權(quán)既經(jīng)濟又靈活。

其三,，公司章程是規(guī)范公司內(nèi)部組織和行為基本規(guī)則的文件,。股東大會的一些職權(quán)完全可以通過公司章程加以規(guī)范。

鑒于此,，筆者主張尊重公司自治,，給公司充分的自主權(quán)，建議《修改草案》對股東大會職權(quán)作靈活性的規(guī)定,，以下兩種方案可供選擇參考：第一種借鑒上述日本,、韓國等國家公司法對股東大會職權(quán)作概括性規(guī)定的做法，《修改草案》可規(guī)定：“股東大會以本法及公司章程中規(guī)定的事項進行決議,?！钡诙N借鑒《德國股份公司法》對股東大會職權(quán)作不完全列舉式規(guī)定的做法。該法第119條規(guī)定：“股東大會的權(quán)利（1）股東大會對在法律和章程中所規(guī)定的特定事件作出決議,，特別是關(guān)于：1,、任命監(jiān)事會成員，只要他們不是需要委派給監(jiān)事會的,，或者是根據(jù)《共同決策法》,、《共同決策法補充法》或1952年《企業(yè)組織法》作為職工監(jiān)事成員而被選出的話；2,、結(jié)算盈余的使用,；3,、減免監(jiān)事會成員和董事會成員的責任；4,、任命結(jié)算審計員,；5、修改章程,；6,、籌集資本和削減資本的措施；7,、任命審查公司設(shè)立和業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的審計員,；8、解散公司,。（2）關(guān)于業(yè)務(wù)經(jīng)營中的問題,，只有董事會提出要求時，股東大會才能作出決定,?！薄缎薷牟莅浮房梢?guī)定：“股東大會對在法律和公司章程中所規(guī)定的事項作出決議，特別是關(guān)于：1,、選舉和更換董事,，決定有關(guān)董事的報酬；2,、選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事,，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬；3,、審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案,；4、對公司增加或者減少注冊資本作出決議,；5,、修改公司章程,?！?/p>

二、股東表決權(quán)的行使

關(guān)于股份有限公司股東表決權(quán)的行使問題,，現(xiàn)行《公司法》第106條至108條作了規(guī)定,；《修改草案》第121條至127條也作了規(guī)定。筆者從以下幾點談?wù)剬@個問題的想法,。

1,、表決權(quán)行使的前提條件。無論是現(xiàn)行《公司法》還是《修改草案》都沒有對此問題作出規(guī)定,。筆者認為,，按照資本多數(shù)決的原則,，只有在出席股東大會最低股東人數(shù)由法律確定的情況下，股東行使的表決權(quán)才能保證股東大會形成決議的效力,。例如：《日本商法典》第239條1款規(guī)定：“除本法及章程另有規(guī)定者外,，股東全會的決議，應(yīng)有代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席,，并經(jīng)出席股東表決權(quán)的過半數(shù)通過方能形成,。”所以,，建議《修改草案》增加規(guī)定：“除本法或公司章程另有規(guī)定外,，股東大會須由代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席，并經(jīng)出席股東過半數(shù)的表決權(quán)同意,，才能形成決議,。”

2,、表決權(quán)行使的原則?，F(xiàn)行《公司法》第106條1款及《修改草案》第121條1款對此作了相同的規(guī)定。即：“股東出席股東大會,，所持每一股份有一表決權(quán),。”筆者認為,，上述規(guī)定不夠完善,，應(yīng)修改為：“股東出席股東大會，除本法和公司章程另有規(guī)定者外,，所持每一股份有一表決權(quán),。”

3,、表決權(quán)行使的例外,。股東表決權(quán)的行使除貫徹每一股份有一表決權(quán)的原則外，還有以下幾種例外的情況,，也應(yīng)在《修改草案》中進行規(guī)定,。

（1）累計投票制。這是為在選舉公司董事,、監(jiān)事時,，更好地體現(xiàn)小股東的意志而設(shè)計的制度?！缎薷牟莅浮返?23條對此作了規(guī)定,。即：“公司股東大會選舉董事、監(jiān)事時,，可以實行累計投票制,。本法所稱累計投票制是指公司股東大會選舉董事或者監(jiān)事時,，有表決權(quán)的每一股份擁有與所選出的董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用,?！?/p>

（2）限制表決權(quán)。對股東表決權(quán)的限制,，通常是由公司章程作出規(guī)定,。建議《修改草案》增加限制表決權(quán)的相關(guān)規(guī)定。例如規(guī)定：“公司可發(fā)行限制表決權(quán)股份,。持有該種股份的股東,，就公司章程規(guī)定限制表決權(quán)股東不得表決的事項進行決議時，不得行使表決權(quán),?！绷硗猓€可以通過公司章程對大股東的表決權(quán)作出限制性規(guī)定,。例如在公司章程中規(guī)定：“大股東持有1000股以上的股份無表決權(quán),。”以此來限制大股東對公司的控制權(quán),。

（3）無表決權(quán),。關(guān)于無表決權(quán)的規(guī)定《修改草案》只規(guī)定了兩種情況：A、該草案第121條1款規(guī)定：“公司依法持有的本公司股份沒有表決權(quán),?！盉、該草案第124條規(guī)定：“股東大會作出決議時,，與表決事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東不得行使表決權(quán),，也不得代理其他股東行事表決權(quán)，但對董事,、監(jiān)事的選舉除外,。”

筆者建議再增加以下規(guī)定：A,、為滿足投資人利益多元化的需求,，建議《修改草案》增加規(guī)定：“公司發(fā)行利潤分配有優(yōu)先權(quán)的股份，可由公司章程規(guī)定持有該種股份的股東無表決權(quán),?！盉,、由于公司之間相互持股會出現(xiàn)資本虛假或歪曲支配公司等弊端,。為克服公司相互持股的弊端，在股東行使表決權(quán)方面防止支配關(guān)系的歪曲,，建議借鑒《韓國商法典》第369條3款的做法,，在《修改草案》中規(guī)定：“公司,、母公司及子公司或者子公司持有其他公司的發(fā)行股份總數(shù)10%以上時，該其他公司持有的公司或者母公司的股份,，無表決權(quán),。”

4,、表決權(quán)的行使方式,。為了適應(yīng)社會發(fā)展變化形勢，鼓勵股東關(guān)心公司,，積極行使表決權(quán),，公司法除規(guī)定股東本人親自出席股東大會行使表決權(quán)外，還應(yīng)規(guī)定其他多種表決權(quán)行使方式,，以便使股東享有的表決權(quán)更好地得以實現(xiàn),。在這方面，現(xiàn)行《公司法》及《修改草案》僅規(guī)定了表決權(quán)代理方式,，即現(xiàn)行《公司法》第108條和《修改草案》第127條作了相同規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會,，代理人應(yīng)當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán),?！?/p>

筆者主張，借鑒國外經(jīng)驗,，建議《修改草案》增加規(guī)定,，表決權(quán)不統(tǒng)一行使及書面投票和電子投票行使表決權(quán)的方式。例如：《日本商法典》第239條之4和《韓國商法典》第368條之2都對表決權(quán)的不統(tǒng)一行使作了規(guī)定,，即股東有兩個以上表決權(quán)時,，可不統(tǒng)一行使。在此情形下,，應(yīng)于股東大會開會3日前將其意旨及理由通知公司,。又如：日本《關(guān)于股份公司監(jiān)察的商法特別法》第21條之3規(guī)定了表決權(quán)的書面行使。即：有表決權(quán)的股東在1000人以上的公司,，不出席股東大會的股東可以依書面行使表決權(quán),。另外，日本法務(wù)省2003年10月公布的《關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要試案》就規(guī)定了電子投票行使表決權(quán)的方式,。當然,，關(guān)于書面投票和電子投票的方式，還需要通過相應(yīng)的法規(guī)或規(guī)章將其具體做法予以規(guī)定,，使其具有可操作性,。