在兩大法系國(guó)家,，都有關(guān)于濫訴的防范和規(guī)制,。英美法系將濫訴界定為一種侵權(quán)行為類型，而大陸法系明確使用“濫用訴權(quán)”這一概念,。

英美法系中,，英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家認(rèn)為在起訴和反訴中的“濫用司法救濟(jì)權(quán)”，可構(gòu)成侵權(quán)行為,。在英國(guó)法中,，濫用訴權(quán)即提起“惡意和無(wú)根據(jù)的民事訴訟”，主觀上要求“原告”有“惡意”,，以妨礙他人權(quán)利為目的的“挑撥訴訟”和以勝訴后分得利益為目的的“幫助訴訟”均屬于不法,；客觀上要求起訴“缺乏合理的原因”，亦即“原告”對(duì)勝訴的可能性缺乏合理的信心且最后敗訴,。《英國(guó)最高法院訴訟規(guī)則》規(guī)定,，如果訴訟文件是駭人聽聞的,、荒謬的、折磨人的,，這種起訴就是不可接受的,，構(gòu)成了濫用訴權(quán)。在美國(guó)法中,，將濫用法律訴訟規(guī)定為侵權(quán)行為,，通過庭前證據(jù)開示認(rèn)定濫訟，濫訴人最終承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任,。受損方可以向惡意訴訟人提起侵權(quán)之訴,，要求其予以補(bǔ)償。1977年的《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二次）》第682條規(guī)定,，為了非法的目的濫用訴權(quán)要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的損害責(zé)任,。美國(guó)多數(shù)州承襲英國(guó)的做法，訴訟的理由不充分或者是繁瑣累贅的,、無(wú)關(guān)緊要的,、不恰當(dāng)?shù)幕蛘咴V訟出于誹謗性的目的就構(gòu)成濫用訴權(quán)，即惡意和沒有合理合適的理由就構(gòu)成濫用訴權(quán),，被告即便沒有遭受到特別實(shí)質(zhì)性的損害,，也可以提起惡意侵權(quán)訴訟。

以澳大利亞為例,，澳大利亞民事濫訴規(guī)制立法的內(nèi)容散見于濫訴規(guī)制判例,、聯(lián)邦法院和州法院的訴訟規(guī)則、濫訴規(guī)制的專門立法以及特別法中的濫訴規(guī)制規(guī)范,。澳大利亞關(guān)于濫訴的界定主要有以下幾種：第一,，在新南威爾士州，根據(jù)該州濫訴程序法第6條的規(guī)定,，濫訴要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）濫用法院或?qū)彶锰幍脑V訟程序,；（2）訴訟可能導(dǎo)致騷擾或者纏訴，或者訴訟遲延，或者導(dǎo)致?lián)p害,，或者為達(dá)到其他非法目的,；（3）沒有合理理由的提起訴訟或上訴；（4）其他諸如騷擾或者纏訴,，或者訴訟遲延,，或者導(dǎo)致?lián)p害，或者為達(dá)到其他非法目的的程序行為,。第二,，在昆士蘭州，根據(jù)該州濫訴程序法第6條第1項(xiàng)的規(guī)定,，濫訴要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）配合在澳大利亞頻繁的提起訴訟或者進(jìn)行提起無(wú)理的訴訟程序,；（2）在澳大利亞配合頻繁提起訴訟或者提起無(wú)理訴訟程序的人進(jìn)行濫訴的行為。第三,，在塔斯馬尼亞州,，該州濫訴程序法第3條對(duì)濫訴程序做出了界定：（1）濫用法院或?qū)彶锰幍脑V訟程序；（2）提起騷擾或令人煩惱的訴訟,，導(dǎo)致訴訟遲延,、損害或?yàn)檫_(dá)到其他非法目的而提起訴訟；（3）沒有合理理由的提起訴訟或上訴,；（4）實(shí)施訴訟程序某種意義上是為騷擾或?qū)е略V訟遲延或損害,，或?yàn)榱诉_(dá)到其他非法目的。澳大利亞聯(lián)邦及州的法院規(guī)則和濫訴程序法也都規(guī)定了與以上情形基本一致的濫訴識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),，這些標(biāo)準(zhǔn)由法官自由裁量,。

大陸法系國(guó)家多直接使用“濫用訴權(quán)”這一概念。日本通說認(rèn)為濫用訴權(quán)屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的范疇,，即非公正和非善意的行使訴權(quán)或者濫用糾紛解決請(qǐng)求權(quán),，日本實(shí)務(wù)界多從誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)制濫用訴權(quán)。法國(guó)法認(rèn)為起訴和反訴都能構(gòu)成濫用訴訟權(quán)利,，法國(guó)法院判例很早就認(rèn)為,，只有存在惡意或者幾乎等同欺詐的嚴(yán)重過錯(cuò)時(shí)才構(gòu)成“濫用行為”；但法院判例也以“濫訴行為”制裁“應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的輕率行為”即是行為人有過錯(cuò)即使不是粗暴過錯(cuò)或欺詐性過錯(cuò),，在引起損害時(shí)也有理由判決行為人承擔(dān)損害賠償,。

具體而言，法國(guó)對(duì)濫訴的總體規(guī)定主要體現(xiàn)在其新民訴法第30條,，“對(duì)某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之勝訴或敗訴有正當(dāng)利益的人均享有訴權(quán),，但法律僅賦予經(jīng)其認(rèn)定的有資格提出或攻擊某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求或有資格保護(hù)某種特定利益的人以訴訟權(quán)利的情形不在此限?！睋Q句話說,，也即“任何人均不得以其卑劣的行為獲得法院對(duì)其主張的支持,，賦予公民的訴權(quán)并不是毫無(wú)限制，只是由于它關(guān)涉到公民基本自由,，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行有限的規(guī)制”,。法國(guó)的民事訴訟法雖經(jīng)幾次修改，但每次都明確地保留了“濫訴”一詞,。法國(guó)新民訴法第32-1條規(guī)定：“以拖延訴訟的方式,，或者以濫訴方式進(jìn)行訴訟的，得科處3000歐元的民事罰款,，且不影響可能對(duì)其請(qǐng)求的損害賠償,。”除此之外,，法國(guó)立法在各個(gè)訴訟階段均設(shè)置了濫訴規(guī)制條款,，具體而言，法國(guó)新民訴法第118條規(guī)定：“基于未遵守有關(guān)訴訟行為之實(shí)質(zhì)性規(guī)則而提出無(wú)效抗辯,，可于訴訟的任何階段提出；但對(duì)意圖拖延訴訟,，故意不盡早提出者,，法官得科處損害賠償”；第123條：“訴訟不受理,，得于訴訟任何階段提出,，但對(duì)意圖拖延訴訟，故意不盡早提出者,，法官得科處損害賠償”,；第559條：“上訴人在提出主上訴請(qǐng)求是為著拖延訴訟或者濫訴的情況下，法官對(duì)上訴人可處以15至1500歐的罰款,，且不影響對(duì)其可能判處的損害賠償”,；第581條：“提出上訴時(shí)以推遲訴訟為目的或者濫行上訴，對(duì)上訴人可處以最高額3000歐元的罰款,，且不影響對(duì)其判處損害賠償”,；第628條：“向最高司法法院提出上訴的原告敗訴，經(jīng)認(rèn)定屬濫訴情形的,，得以3000歐元為限科以民事罰款,，同時(shí)得在相同的數(shù)額之內(nèi)判其向被告支付損害賠償?！蓖瑫r(shí)第700條還規(guī)定,，法官依職權(quán)判處濫訴行為人向?yàn)E訴“受害者”，即對(duì)方當(dāng)事人以附加的訴訟費(fèi)或者不可挽回的費(fèi)用的名義支付全部或部分補(bǔ)償,。

從上述法律條文可看出,，構(gòu)成濫訴的條件應(yīng)當(dāng)包含客觀與主觀兩個(gè)方面：客觀上,，行使了拖延訴訟等濫訴行為；主觀上,，行為人須存在故意,。從濫訴規(guī)制的措施來(lái)看，法律規(guī)定了兩種懲罰措施：一是支付給國(guó)家公共機(jī)關(guān)的“民事罰款”,；二是支付給因?yàn)E訴行為受到損害的對(duì)方當(dāng)事人的“損害賠償”,。

我國(guó)法律雖有對(duì)濫訴懲罰的規(guī)定，但是卻沒有對(duì)濫訴的界定,。隨著立案登記制的實(shí)施,，司法實(shí)踐中濫訴情況愈發(fā)突出，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律,，防范和規(guī)制濫訴行為,。