股權(quán)設(shè)置是股份公司確定股東權(quán)利的辦法,，指的是出資人根據(jù)其出資比例確定的，股東以其認繳的出資額或者認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,，通常在公司設(shè)立之初都會有一個各方洽談出資份額的過程,。因此，股權(quán)設(shè)置對股東權(quán)利的享有和責(zé)任的承擔(dān)有十分重要的作用,，同時存在很多法律風(fēng)險,。

股權(quán)設(shè)置過于集中引起的法律風(fēng)險

在實踐當(dāng)中，有不少公司有一個主要的出資人,，為了規(guī)避我國法律對于一人公司的較高限制,，通常會尋找其他小股東共同設(shè)立公司。在這種情況下,，大股東擁有公司的絕對多數(shù)股份,，難免出現(xiàn)公司股權(quán)過分集中的情況。

公司一股獨大,，董事會,、監(jiān)事會和股東會形同虛設(shè)，“內(nèi)部人控制”問題嚴(yán)重,。這種管理模式,，在公司的創(chuàng)業(yè)初期，雖然可以幫助公司快速的做出決策,，通過適當(dāng)?shù)拿半U,，獲得經(jīng)營上的成功;一旦公司進入到規(guī)模化,、多元化經(jīng)營以后，由于缺乏制衡機制,，決策失誤的可能性就會增大,，公司承擔(dān)的風(fēng)險無疑也會隨之增加,。另外，一股獨大,，導(dǎo)致企業(yè)的任何經(jīng)營決策都必須通過大股東進行,，其他小股東逐漸喪失參與公司經(jīng)營管理的熱情。一旦大股東出現(xiàn)狀況,，如大股東意外死亡或被刑事關(guān)押等,，直接導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營決策。等到一切明朗的時候,，企業(yè)已經(jīng)被推到了破產(chǎn)的邊緣,。

股權(quán)過分集中，不僅對公司小股東的利益保護不利,，對公司的長期發(fā)展不利,，而且對大股東本身也存在不利。一方面由于絕對控股,，企業(yè)行為很容易與大股東個人行為混同,，一些情況下，股東將承擔(dān)更多的企業(yè)行為產(chǎn)生的不利后果;另一方面大股東因特殊情況暫時無法處理公司事務(wù)時,，將產(chǎn)生小股東爭奪控制權(quán)的不利局面,，給企業(yè)造成的損害無法估量。

平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)引起的法律風(fēng)險

所謂平衡股權(quán)結(jié)構(gòu),，是指公司的大股東之間的股權(quán)比例相當(dāng)接近,，沒有其他小股東或者其他小股東的股權(quán)比例極低的情況。在設(shè)立公司過程中,，如果不是一方具有絕對的強勢,，往往能夠?qū)沟母鞣綍榱藸帄Z將來公司的控制權(quán)，設(shè)置出雙方均衡的股權(quán)比例,。如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人超過兩個,，所形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)就較為科學(xué)。但是如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人只有兩個,，則將形成平衡股權(quán)結(jié)構(gòu),。導(dǎo)致了公司控制權(quán)與利益索取權(quán)的失衡。股東所占股份的百分比,，并不意味著每個股東對公司的運營能產(chǎn)生影響,，尤其是一些零散的決策權(quán)，總是掌握在某一個股東手里,。零散決策權(quán)必將帶來某些私人收益,。股東從公司能夠獲得的收益是根據(jù)其所占股份確定的，股份越高其收益索取權(quán)越大,，就應(yīng)當(dāng)有對應(yīng)的控制權(quán),。當(dāng)公司的控制權(quán)交給了股份比例較小的股東,，其收益索取權(quán)很少，必然會想辦法利用自己的控制權(quán)擴大自己的額外利益,。這種濫用控制權(quán)的法律風(fēng)險是巨大的,，對公司和其他股東利益都有嚴(yán)重的損害。同時,，也容易形成股東僵局,。

股權(quán)過于分散的法律風(fēng)險

股份分散為現(xiàn)代公司的基本特征，在這種情況下,，有關(guān)股東如何實現(xiàn)對公司的控制權(quán)就顯得尤為重要,。一些公司的股權(quán)形成了多數(shù)股東平均持有低額股權(quán)，形成了“股份人人有份,、股權(quán)相對平均”的畸形格局,。

在眾多平均的小股東構(gòu)成的股權(quán)設(shè)置結(jié)構(gòu)中，由于缺乏具有相對控制力的股東,，各小股東從公司的利益索取權(quán)有限,，參與管理熱情不高，公司的實際經(jīng)營管理通過職業(yè)經(jīng)理人或管理層完成,。公司管理環(huán)節(jié)缺失股東的有效監(jiān)督,，管理層道理危機問題較為嚴(yán)重。

另一種局面就是,，大量的小股東在股東會中相互制約,，要想通過決議必須通過復(fù)雜的投票和相互的爭吵。公司大量的精力和能量消耗在股東之間的博弈活動中,。

隱名出資引起的法律風(fēng)險

隱名投資,，是指一方（隱名投資人）實際認購出資，但公司的章程,、股東名冊或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人（顯名投資人）,。

在實踐中，隱名出資或隱名股東的存在比較普遍,，而其中的法律關(guān)系又比較復(fù)雜,，涉及到股東權(quán)利的行使和股東的責(zé)任問題。在股權(quán)設(shè)置方面,，如果能將隱名出資問題處理妥當(dāng),，將會有效降低出資過程中的法律風(fēng)險，實現(xiàn)公司設(shè)立目的,。

由于隱名出資涵蓋的法律問題比較復(fù)雜,。這些問題如果處理不當(dāng)，就會隱埋下諸多法律風(fēng)險,。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）隱名出資人和顯名出資人之間協(xié)議缺失的法律風(fēng)險

隱名出資人與顯名出資人之間的具體權(quán)利義務(wù),，通常是以雙方隱名出資協(xié)議確定的,。比如雙方的出資比例,、利益分配問題,、糾紛解決方式、雙方的責(zé)任劃分等,。

但是在具體的實踐當(dāng)中,，出資人往往忽視書面出資協(xié)議的重要性，經(jīng)常僅依靠“君子”協(xié)議,，即著手實施巨額投融資項目,。一旦問題出現(xiàn)，由于缺乏明確合法的依據(jù),，雙方相互推諉責(zé)任或者爭奪利益,，引發(fā)糾紛，甚至還可能損害第三人的合法權(quán)益,。

（2）隱名出資人和顯名出資人之間協(xié)議約定事項不完善的法律風(fēng)險

隱名出資人和顯名出資人之間協(xié)議,，是解決雙方之間法律問題的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)完善,、明確,，盡量避免因為約定不明、約定內(nèi)容本身存在歧義等問題,，引發(fā)一系列的法律問題,。在實踐當(dāng)中，大多數(shù)隱名出資人都會通過專業(yè)的法律機構(gòu)或者聘請律師,，起草,、審核隱名出資協(xié)議，對于其中涉及的法律問題,，提前做好防范措施,。

（3）協(xié)議效力不被確認的法律風(fēng)險

關(guān)于隱名出資人協(xié)議的效力，目前我國法律還沒有明確的規(guī)定,。隱名出資人和顯名出資人之間發(fā)生糾紛,，在實踐當(dāng)中，更多的是依賴于法官的自由裁量權(quán),。一旦協(xié)議效力不被確認,，事情的處理方式很可能就與出資人最初的設(shè)想產(chǎn)生很大差異。因此,，對于隱名出資協(xié)議,，出資人應(yīng)當(dāng)及時向?qū)I(yè)的法律機構(gòu)進行咨詢，或者借助機構(gòu)的專業(yè)力量,，對協(xié)議的條款進行重新安排,，以降低隱名出資可能引發(fā)的法律風(fēng)險,。

（4）涉及第三人交易引起的法律風(fēng)險

隱名出資人和顯名出資人之間確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，一般情況下可以作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù),。但是,，由于隱名出資的特殊特點，隱名出資人與顯名出資人之間的約定,，如果沒有明確告知,，第三人通常是不可能知曉的。對此,，我國法律的規(guī)定,，隱名出資人是不能以工商登記不實對抗第三人的;從另一方面，隱名出資人也很容易因此陷入交易的被動局面,。所以,，在隱名出資當(dāng)中，隱名出資人最好事前做出必要的防范措施,，比如,，對顯名出資人的行為予以一定的控制和監(jiān)督，以保障自己的資金和權(quán)益,。

股東設(shè)置在公司設(shè)立過程中時一項十分重要的活動,，因此，出資人不得隨意對待,，應(yīng)就其出資問題及時向?qū)I(yè)的法律機構(gòu)進行咨詢,，或者借助機構(gòu)的專業(yè)力量對股權(quán)設(shè)置進行設(shè)計、規(guī)劃,，以降低股權(quán)設(shè)置引發(fā)的法律風(fēng)險,。