摘要：股權(quán)共有存在于商事活動之中,，但沒有引起民事共有理論的關(guān)注，反映出商事權(quán)利與民法理論之間的脫離,。股權(quán)作為一種特殊的商事權(quán)利,，相對于市場是財產(chǎn)權(quán)，相對于公司是社員權(quán),，權(quán)利行使均以財產(chǎn)利益為目的,，可以適用財產(chǎn)權(quán)民事共有或準共有之規(guī)則。民法和公司法應(yīng)該銜接規(guī)定股權(quán)共有權(quán),，消除民商事法律制度的隔離與沖突,。只有在這一基礎(chǔ)之上,，進一步設(shè)計股權(quán)共有權(quán)的行使、分割和轉(zhuǎn)讓程序,，才能確認和保護公司股權(quán)共有權(quán),。

 

關(guān)鍵詞：共同共有 股權(quán)共有權(quán)保護 顯名共有 共有人 公司法 財產(chǎn)性權(quán)利 公司股權(quán) 代表人 財產(chǎn)權(quán) 共有關(guān)系

 

現(xiàn)在公司法司法實踐中經(jīng)常遇見這樣的難題：合伙人以合伙財產(chǎn)向公司出資所形成的股權(quán)，合伙人如何行使股權(quán),？國有企業(yè)改制過程中新設(shè)的“企業(yè)持股會”所持職工股權(quán),，職工以何種方式享有股權(quán)？職工和持股會的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何界定,？民間為廣泛吸納中小資本興辦地方事業(yè)出現(xiàn)的投資代表人(例如,，民間中小資本委托自己信賴的人作為代表向公司出資興辦水電站、投資房地產(chǎn)等)向公司出資后（浙江省溫州,、麗水等地為了吸納民間中小資本投資地方小水電站建設(shè)和房地產(chǎn)投資項目,，通常采用私人招攬或由中小資本主動委托自己信得過的人向這些項目投資，投資代表人作為公司的股東,，被代表人是公司的隱名出資者,。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，投資項目所需資金大,，少數(shù)中小資本者難以籌集,，需要發(fā)起人通過私人關(guān)系吸納更多中小出資者。但是,，《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東人數(shù)必須在50人以下,，同時，這些中小投資者又不愿意放棄有限責(zé)任公司這種形式,，于是,，就在眾多的投資者之中推舉投資代表作為發(fā)起人設(shè)立并注冊有限責(zé)任公司。但是,，這些投資項目周期較長,，風(fēng)險大，經(jīng)常發(fā)生諸如出資者利潤分配,、出資者知情權(quán)和作為隱名股東權(quán)益之類的糾紛是難以避免的,。如何保護被代表的中小投資者利益，特別是公司法上的利益是應(yīng)該受到關(guān)注的問題,。）,，投資代表人作為公司記名股東享有股權(quán)，被代表的中小出資人的權(quán)利如何在公司法中給予其保護,？等等所有這些問題的解決,，都集中涉及股權(quán)是否可以共有以及如何行使共有權(quán)的法律問題。遺憾的是,，上述商事活動中存在股權(quán)共有權(quán)的問題并沒有引起民商事法學(xué)界的足夠重視,。股權(quán)是否可以成為共有的客體,？股權(quán)共有人的權(quán)利在公司法或商法中如何保護？這些問題不能單獨通過民法或公司法立法加以解決,，需要我們從民商法相互銜接和溝通的角度加以研究和回答,。否則，股權(quán)共有權(quán)這種特殊的商事權(quán)利就難以獲得應(yīng)有的保護,，人們共同投資的積極性和創(chuàng)造性也必將受挫,，民商法作為市場經(jīng)濟基本法確認財產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸宿的功能就會令人質(zhì)疑。

    

 一,、共有權(quán)民事立法的盲點

 

公司股權(quán)共有權(quán)（文中使用“共有”或“共有權(quán)”一詞,，在沒有特別說明的情況下，含義取其廣義,，包括準共有的情形,。共有和共有關(guān)系重在強調(diào)事實狀況,，共有權(quán)則是指因為共有而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。）

     

共有是指兩個以上的自然人或者法人對同一財產(chǎn)共同享有所有權(quán)。[1]6共有是一種關(guān)系和狀態(tài),，因共有關(guān)系而享有的權(quán)利,，或形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是共有權(quán)。[2]9共有制度規(guī)定在民法的物權(quán)法中,，以物權(quán)共有為中心建立起來,。同時，各國民法還確立了其他權(quán)利的準共有制度（按照學(xué)者解釋,，所謂準共有,，是指數(shù)人按份共有或者共同共有所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)。）,，類似于德國民法之權(quán)利物權(quán),。[3]2但是，各國民法典,，包括民商合一國家,，都沒有關(guān)于股權(quán)共有或準共有的規(guī)定，只是在商法或公司法中偶有關(guān)于股權(quán)共有權(quán)繼承和股權(quán)共有人義務(wù)的條文,，沒有關(guān)于股權(quán)共有制度的一般性規(guī)定,。股權(quán),，作為一種在社會生活中十分特殊而重要的民商事權(quán)利,，應(yīng)該得到調(diào)整財產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸宿之基本法的民法典的關(guān)注。如果將這種與傳統(tǒng)民事權(quán)利緊密關(guān)聯(lián),，直接涉及繼承,、擔(dān)保,、債權(quán)、物權(quán)和公司治理制度的新型權(quán)利完全局限于商法,，甚至由公司法單獨調(diào)整是不能滿足現(xiàn)實生活中日益復(fù)雜的股權(quán)共有關(guān)系需要的,，其結(jié)果必然導(dǎo)致股權(quán)共有權(quán)保護和行使的支離破碎。德國《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定,，公司股份是可以繼承的,。單個股份為數(shù)個繼承人繼承，在分割之前自然由他們共同行使該股份的權(quán)利,。對該股份所欠的支付責(zé)任,，所有繼承者必須承擔(dān)連帶責(zé)任。繼承者對繼承股份所欠的債務(wù)承擔(dān)無條件的清償責(zé)任……[4]506-509法國也有相類似的規(guī)定,。[5]279《日本商法典》第203條設(shè)置了股權(quán)共有人的義務(wù)：(一)共有股權(quán)者,，負連帶繳納股款的義務(wù)；(二)股份屬于數(shù)人共有時,，共有人應(yīng)確定一人為行使股東權(quán)利的人,；(三)無股東權(quán)利行使人時，公司對共有人所發(fā)出的通知或催告,、對其中一人發(fā)出即可,。我國臺灣地區(qū)“公司法”第160條也規(guī)定共有人代表推選和股款繳納的連帶責(zé)任。而對于股權(quán)共有的性質(zhì),、種類,、權(quán)利行使的途徑，以及與民事共有制度的對接關(guān)系等內(nèi)容都沒有相應(yīng)的規(guī)定,。在英美法系國家,，美國《統(tǒng)一商法典》和《標準示范公司法》甚至沒有關(guān)于股權(quán)共有的規(guī)定。

     

我國《民法通則》只規(guī)定了共有制度,，新頒布的《物權(quán)法》第93條,、第105條同時確立了共有和準共有制度。民事立法中沒有涉及股權(quán)共有的規(guī)定,。公司法著作中提及股權(quán)共有問題的,，[6]90也都是一筆帶過，沒有深入地闡述,，更多的文獻著重研究事實上的共有股權(quán)分割問題,，比如夫妻離婚分割共有財產(chǎn)，涉及到股權(quán)共有分割,。劉俊海教授在其著作《股份有限公司股東權(quán)的保護》中論述過股權(quán)共有問題,，但只是局限于股份有限公司，而且多是對日本和臺灣文獻的簡單評析,，沒有深入的理論分析,，也沒有提出適合中國民事立法和公司立法具有可操作性的立法架構(gòu),。[7]176-181在學(xué)術(shù)立法和國家立法層面上，王利明教授作為項目主持人出版的《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由———物權(quán)編》中第179條（第179條[準共有]兩個以上的公民,、法人對所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)享有的共有權(quán),，準用本節(jié)關(guān)于共有的規(guī)定）關(guān)于準共有規(guī)定的立法理由闡述中，明確表明非所有權(quán)適用共有制度的財產(chǎn)權(quán)利包括用益物權(quán),、擔(dān)保物權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)。新頒布的《物權(quán)法》第105條規(guī)定,，“兩個以上單位,、個人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的,，參照本章規(guī)定(即第八章關(guān)于共有的規(guī)定)”都沒有將股權(quán)列入其中,，至少表明學(xué)者有關(guān)民事研究和國家立法都沒有涉及股權(quán)是否適用共有的問題。[1]201只有王保樹教授主編的《中國公司法修改草案建議稿》吸收了域外的規(guī)定,，將股份共有制度規(guī)定在“股份有限公司”章中的第56條,，“兩人以上共同持有股份，共有人應(yīng)確定一人行使股東權(quán),；股份共有人,，對公司負連帶繳納股款義務(wù)”。[8]161但沒有被新《公司法》立法所采納,，且條文規(guī)定得非常簡單,，只是涉及到事實上共有股權(quán)的行使主體和義務(wù)履行等問題。立法上和實務(wù)中承認共有股權(quán)之共有關(guān)系只是停留在股權(quán)共有權(quán)的事實層面之上,，至于股權(quán)共有權(quán)是否適用民事共有規(guī)則,，與普通民事共有和準共有關(guān)系如何，股權(quán)共有權(quán)與公司治理的關(guān)系及其行使規(guī)則是什么尚沒有引起足夠的關(guān)注,。

      

對于這些理論問題的解決只局限于商法或公司法層面是不夠的,，必須將股權(quán)共有權(quán)置于民事權(quán)利體系和民事理論基礎(chǔ)之上，作為一項重要商事制度和權(quán)利來設(shè)計,。其實,，股權(quán)是財產(chǎn)權(quán)投資的結(jié)果，是股東將財產(chǎn)性權(quán)利投入公司獲取的對價,，是市場經(jīng)濟當(dāng)中最重要的財產(chǎn)權(quán)之一（股東權(quán)可以因合伙關(guān)系,、夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系,、繼承關(guān)系,、共同認購關(guān)系而產(chǎn)生共有關(guān)系:(1)在合伙關(guān)系中，合伙人以合伙財產(chǎn)認購的股份當(dāng)然為合伙人共有；(2)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),，如無相反約定，夫妻任何一方所取得的股份或股權(quán)均應(yīng)屬夫妻雙方共有,；(3)當(dāng)股東死亡后,，作為遺產(chǎn)的股東權(quán)被數(shù)位繼承人繼承時，股東權(quán)應(yīng)屬共同繼承人的共有財產(chǎn),，在分割前,，共同繼承人對于被繼承人擁有的全部股份具有共有關(guān)系。）,。股權(quán)共有權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護和規(guī)制,。它不僅關(guān)系到實踐層面——市場主體的財產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)問題，而且直接關(guān)系理論層面——民法和商法之間的制度對接和理論融通問題,。只有如此,，才能解決股權(quán)共有權(quán)的保護問題。

     

我國《物權(quán)法》和《公司法》沒有股權(quán)共有權(quán)的規(guī)定,，不是沒有看到問題的存在,，也不是對股權(quán)共有問題的忽視，真正的原因是我國民法和商法之間在理論上的隔閡乃至于制度上的斷裂所造成的,，反映了我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中民商法學(xué)發(fā)展的不平衡,。“民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”,，[9]248-249而商法最終迎合商品經(jīng)濟的需要和資本逐利的本性發(fā)展起來,，促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展。商法以營利活動為調(diào)整對象,，創(chuàng)造了自身的價值體系和新的原則,。[10]但是，這種以營利為目的迅速形成的實用主義的規(guī)則體系和原則使商法本身沒有形成自身厚實的理論支撐,，許多制度的設(shè)立往往只是追求經(jīng)濟利益或者協(xié)調(diào)利益沖突的結(jié)果,。從大陸法系民法發(fā)展的鼻祖德、法等國商法典的形成來看,，“民法和商法的分立并不是出于科學(xué)的構(gòu)造,，而只是歷史的產(chǎn)物”。[11]124很多概念和制度源于民法,，但又超脫甚至背離民法,，無法在民法中找到位置。

    

對于我國來講,，民法和商法的發(fā)展就更加不平衡或先天不足,，表現(xiàn)為：一是民法理論研究和立法實踐不成熟，不能擔(dān)任為商事法律提供理論和制度基礎(chǔ)的使命；二是商事立法嚴重滯后不能及時總結(jié)和反映市場經(jīng)濟新生制度和權(quán)利的需求,。新中國直到改革開放后,，真正意義上的民商法才脫胎于市場經(jīng)濟體制，獲得高速發(fā)展,。所以,，商法制度和民法理論相對于其他市場經(jīng)濟國家表現(xiàn)出更深的隔閡和斷裂是不可避免的。應(yīng)該說,，股權(quán)和股權(quán)共有權(quán)這種商事權(quán)利和制度的現(xiàn)狀,，比較典型地反映了民商法理論和制度之間相互脫離或斷層的關(guān)系。

     

股權(quán)是商法創(chuàng)造的法律權(quán)利,，并不是民法傳統(tǒng)的法律權(quán)利之一,。在傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系中包括：(一)人格權(quán)，(二)親屬權(quán),，(三)財產(chǎn)權(quán),，(四)知識產(chǎn)權(quán)，(五)社員權(quán),，其中財產(chǎn)權(quán)又被分為物權(quán)和債權(quán),。[12]傳統(tǒng)民法中股權(quán)沒有被承認為民事權(quán)利。但是,，一個無法在傳統(tǒng)民法體系中找到定位的權(quán)利卻無可爭議的成為人類社會最重要的法律權(quán)利,，成為市場經(jīng)濟最重要的財富形式!所以，解決股權(quán)共有權(quán)保護的關(guān)鍵問題是要在民法權(quán)利體系中確立股權(quán)的位置,，運用民法理論和原則厘清股權(quán)性質(zhì)的外延和內(nèi)涵,，為股權(quán)共有與民事共有建立起理論聯(lián)系，最終將股權(quán)共有關(guān)系在民法和公司法中上升為股權(quán)共有權(quán)利和制度,，從而保護股權(quán)共有權(quán)人的利益,，促進市場經(jīng)濟條件下的投資積極性和創(chuàng)造性。

     

二,、公司股權(quán)之共有的基礎(chǔ)——股權(quán)財產(chǎn)性特質(zhì)

     

正如臺灣學(xué)者鄭玉波所言,，“蓋權(quán)利固應(yīng)有其主體，但其主體為單數(shù)或復(fù)數(shù),，自無限制之必要,，不獨物權(quán)如此，債權(quán)亦然,，故各國民法莫不承認共有之制度”,。[13]114楊立新教授認為，知識產(chǎn)權(quán),、債權(quán)和人格權(quán)的財產(chǎn)性利益,，甚至部分人格利益(共有隱私和共有榮譽)也可以適用準共有制度,。[12]245-264民事共有作為一種特殊的所有權(quán)形式，主體具有非單一性,，客體為一項特定的統(tǒng)一的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利,，甚至包括一些人格利益，內(nèi)容是共有人對同一共有物,、權(quán)利或按一定份額享受權(quán)利,、負擔(dān)義務(wù)，或者依平等原則享受權(quán)利,、負擔(dān)義務(wù),?？梢?，共有權(quán)的客體并不局限于物或財產(chǎn)，也包括財產(chǎn)性權(quán)利或利益,，甚至不排除部分人格利益,。這種客體的包容性為股權(quán)共有提供了條件。換言之,，股權(quán)盡管不存在于傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系中,，但它只要是一種財產(chǎn)性權(quán)利或利益，甚至是一種人格利益,，都可以適用民事共有制度,，股權(quán)共有人享有共有權(quán)。

     

那么,，股權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利,？股權(quán)的核心是財產(chǎn)性權(quán)利嗎？“股權(quán)所有權(quán)說”,、[14]“股權(quán)債權(quán)說”[15]及“股權(quán)社員權(quán)說”[16]等觀點都存在不同的理論缺陷,。[17]現(xiàn)在學(xué)界比較流行的“新型權(quán)利說”認為，股權(quán)既不是所有權(quán)和債權(quán),，也不是社員權(quán)或其他,，而是公司法賦予股東的一種新型權(quán)利形態(tài)，與財產(chǎn)權(quán),、債權(quán),、社員權(quán)等權(quán)利并列。[18]股權(quán)是一種什么權(quán)利,，或許理論上會永遠爭論下去,，或許人們會將注意力轉(zhuǎn)向股權(quán)的功能意義而置股權(quán)性質(zhì)爭議于一邊。但是,，股權(quán)能為人們帶來什么,？則始終是市場主體購買和持有股權(quán)的終極價值追求。很顯然，股權(quán)是公司資本的來源,，公司的營利屬性決定了股權(quán)的營利性,，即股權(quán)為了獲得財產(chǎn)性增值。假設(shè)市場能夠預(yù)測某項股權(quán)難以收回投資成本,，任何一個理性的人都會避而遠之,，就是足夠的證明?？梢?，股權(quán)是一種追逐利潤的財產(chǎn)性權(quán)利。

     

股權(quán)是股東向公司出資或購買股份的對價,，股東以自己對出資或貨幣的所有權(quán)換取了公司的股權(quán),，就是要通過公司營運獲得收益或增值。公司法中規(guī)定的股權(quán)的自益權(quán),，包括資產(chǎn)受益權(quán),、股息和紅利獲取權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)和剩余財產(chǎn)的分配權(quán)等就是典型的財產(chǎn)權(quán),；股東的共益權(quán),，雖然形式上表現(xiàn)為對公司的管理權(quán)，例如選舉權(quán),、知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)等，但實質(zhì)只是保證通過公司有效經(jīng)營獲得財產(chǎn)增值的手段,，這些權(quán)利行使目的只有一個,，就是保證股東利益最大化或股權(quán)收益最大化。并且,，這些共益權(quán)行使的基礎(chǔ)也是以出資比例或股份數(shù)額為基礎(chǔ)的,。所以,，公司股權(quán)的核心是財產(chǎn)性權(quán)利,。市場經(jīng)濟主體也正是為了追逐和控制財產(chǎn)而行使和操縱股權(quán)的。無論你怎么羅列股東管理公司的權(quán)利,，它始終是在維護他或他們的財產(chǎn),。股權(quán)本質(zhì)上是一種財產(chǎn)性權(quán)利，不是天賦的,，而是源于對市場現(xiàn)實的承認,。歸納起來，認為股權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利具有如下理由：第一,，從產(chǎn)生和行使目的來看,，股權(quán)直接來源于財產(chǎn)權(quán)或體現(xiàn)為一種財產(chǎn)利益,，股東自益權(quán)和共益權(quán)的行使最終直接和間接表現(xiàn)為股東和公司的財產(chǎn)利益。第二,，股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓,、繼承和分割，具有財產(chǎn)性權(quán)利的一般特征,。

     

事實上,，股權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利，盡管我國《民法通則》沒有明文確立,，但是《擔(dān)保法》第75條第2項規(guī)定,，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票可以質(zhì)押”,；《物權(quán)法》第223條規(guī)定,，“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)出質(zhì)”,，這些規(guī)定已經(jīng)在立法上表明了股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利特質(zhì),。域外許多國家的民商事法律,，例如法國《商事公司法》第46條,，[19]388德國《有限責(zé)任公司法》第33條，[19]303日本《有限公司法》第32條,，[19]544也都有類似的規(guī)定,。日本《商法》第207條還規(guī)定：“以股份作為質(zhì)權(quán)標的，須交付股票,?！盵19]617股權(quán)質(zhì)押安排在民商事立法的擔(dān)保物權(quán)之中，適用物權(quán)擔(dān)保制度規(guī)定,，至少給我們提供了股權(quán)共有適用民法基本制度的路徑啟示：股權(quán)質(zhì)押制度確定了股權(quán)作為民事財產(chǎn)性權(quán)利的特質(zhì),，股權(quán)可以作為財產(chǎn)出質(zhì)，那么股權(quán)當(dāng)然可以作為財產(chǎn)來共有,，所以股權(quán)作為財產(chǎn)性權(quán)利適用共有或準共有制度具有理論和立法基礎(chǔ),。

     

應(yīng)該指出，認為股權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利,，并不等于承認股權(quán)就是財產(chǎn)權(quán),，當(dāng)然更不能進一步推論筆者贊同“股權(quán)所有權(quán)說”。正如前面說言,，股權(quán)是一種新型的獨立的商事權(quán)利,，它具有多重傳統(tǒng)民事權(quán)利的性質(zhì)，是財產(chǎn)性權(quán)利和身份性權(quán)利的雙面體,。股權(quán)面對市場,，是一種財產(chǎn)性權(quán)利,，它以股權(quán)的市場價值為基礎(chǔ)遵從價值規(guī)律運行，可以轉(zhuǎn)讓,、變賣和出質(zhì),，股權(quán)與一般的財產(chǎn)實質(zhì)上沒有多大的區(qū)別；而股權(quán)面對公司,，是一種身份性權(quán)利,，它是股東身份和股東權(quán)利的證明，強調(diào)股東與公司的控制和管理關(guān)系,，或許這就是學(xué)者們認為股權(quán)是一種社員權(quán)的理由,。史尚寬先生認為“社員權(quán)者，社團法人之社員對于法人所有之權(quán)利也”,。社員權(quán)之于公司股權(quán),，則指股東作為公司股東會的成員享受的權(quán)利，這種成員的權(quán)利正是針對社團內(nèi)部的,，只與社團及其內(nèi)部成員發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。公司股東的股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán),、新股認購優(yōu)先權(quán),、股份買取請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)換請求權(quán),、質(zhì)詢權(quán),、股東大會決議撤銷、公司設(shè)立無效訴權(quán),、會計賬簿查閱權(quán),、檢查人選任請求權(quán)、董事會違法行為制止請求權(quán),，等等,，都是股東之于公司的權(quán)利，既有財產(chǎn)性權(quán)利內(nèi)容,，也有身份性權(quán)利內(nèi)容,；從股權(quán)相對于公司的角度來看，應(yīng)當(dāng)是社員性權(quán)利,。所以,，我們說，股權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利,，并不排斥股權(quán)身份性權(quán)利的因素,；反之，我們說股權(quán)是一種社員性權(quán)利,，也不排除股權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利的要素,。并且,，社員性權(quán)利和財產(chǎn)性權(quán)利二者不能分離，財產(chǎn)性權(quán)利的行使必須依賴社員性權(quán)利,；反過來,，社員性權(quán)利又必須通過獲得財產(chǎn)性權(quán)利而實現(xiàn)，以財產(chǎn)性權(quán)利為內(nèi)容,，以達到財產(chǎn)增值為目的,。股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利和社員性權(quán)利只是觀察股權(quán)的角度和側(cè)面不同所得到的不同結(jié)論而已。

     

可見,，股權(quán)是一種以財產(chǎn)性權(quán)利為內(nèi)核,，同時具有人身性特點的新型權(quán)利。這種雙面體特征沒有否認股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利的特質(zhì),，反而確認了股權(quán)作為身份性權(quán)利的財產(chǎn)內(nèi)容和財產(chǎn)目的,。一方面，股東社員權(quán)本身包含大量的財產(chǎn)性權(quán)利,，比如公司剩余財產(chǎn)分配請求權(quán),、股利分配請求權(quán)等；另一方面,，公司是一個營利性社團,，公司社團之社員權(quán)行使的主要目的必然是追逐財產(chǎn)增值。社員權(quán)及其行使方式只是保證投資增值的手段和工具,?？梢哉f,，股權(quán)脫離了財產(chǎn)性內(nèi)容就失去了存在的必要和價值,。股權(quán)的身份性特質(zhì)或社員權(quán)成份沒有掩蓋，也掩蓋不了股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利的特點,，沒有否定,，也否定不了股權(quán)適用民事共有權(quán)理論的基礎(chǔ)。只是股權(quán)社團性增加了股權(quán)共有制度設(shè)計的個性化要求：股權(quán)共有的內(nèi)部關(guān)系和股權(quán)共有的外部關(guān)系應(yīng)該是一個相對分離的復(fù)雜系統(tǒng),。

     

需要進一步說明的是,，股權(quán)財產(chǎn)性和人身性相結(jié)合的特點，不完全同于知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)結(jié)合的性質(zhì),。知識產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)可以完全分離,。比如著作權(quán)的署名權(quán)、發(fā)表權(quán),、保護作品完整權(quán)和修改權(quán)等人身權(quán)利與復(fù)制權(quán),、表演權(quán)、播放權(quán)和展覽權(quán)等財產(chǎn)權(quán)可以完全分割成兩個部分,。[20]58-70不同的部分當(dāng)然適用不同的法律規(guī)則,。知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)部分不能轉(zhuǎn)讓,，財產(chǎn)權(quán)部分可以轉(zhuǎn)讓。財產(chǎn)權(quán)部分可以適用民事共有制度不存在爭議,，人身權(quán)部分是否可以適用共有學(xué)界沒有一致意見（楊立新教授認為知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)部分可以實現(xiàn)共有,，但在其他學(xué)者論述知識產(chǎn)權(quán)共有時一般是指知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)部分。）,。然而,，如前所述，股權(quán)的人身或社員性質(zhì)權(quán)利與財產(chǎn)性權(quán)利是不可分離的二面整體,?？梢姡R產(chǎn)權(quán)共有制度理論和分歧不影響股權(quán)共有權(quán),。

     

三,、公司股權(quán)共有權(quán)的法律關(guān)系和類型分析

 

股權(quán)本質(zhì)上，一方面是一種財產(chǎn)性權(quán)利,；另一個方面,，作為一種社團性權(quán)利，又是因股東資格而享有的權(quán)利,。我們所稱的股權(quán),、股東資格或股東權(quán)利，其含義基本是相同的,。如果兩個或兩個以上的民事主體因為各種情形同時享有一個股東資格或權(quán)利時,，股權(quán)共有關(guān)系就產(chǎn)生了，因此而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，就是股權(quán)共有權(quán)問題,。至此，可以給股權(quán)共有權(quán)下一個定義：股權(quán)共有權(quán)是指兩個或兩個以上的民事主體對同一股權(quán)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),。與普通財產(chǎn)權(quán)共有權(quán)相比,，只不過股權(quán)所具有的社團性的財產(chǎn)權(quán)利特征，一定意義上決定了股權(quán)共有關(guān)系的特殊性以及股權(quán)共有外部和內(nèi)部關(guān)系構(gòu)造的差異性而已,。股權(quán)共有權(quán)的主體,、客體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容具有不同于民事共有權(quán)的一些特征，如何根據(jù)這些特點構(gòu)建股權(quán)共有權(quán)的內(nèi),、外部關(guān)系,，劃分股權(quán)共有的內(nèi)容是研究股權(quán)共有權(quán)的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。

     

(一)股權(quán)共有權(quán)的主體

    

股權(quán)共有權(quán)主體不同于共有股權(quán)之主體,。前者所指的是股權(quán)共有權(quán)的內(nèi)部關(guān)系,；后者所指的是股權(quán)與公司之間的外部關(guān)系。股權(quán)共有權(quán)的主體,，是所有共有人,，而共有股權(quán)的主體只是股東,。依據(jù)公司法一般原理，股權(quán),，顧名思義,，乃股東所享有之權(quán)利也，股權(quán)的主體當(dāng)然是股東,，共有股權(quán)的主體也不例外(股東),。但是，股權(quán)共有權(quán)的主體不一定就是股權(quán)的主體,。股權(quán)作為一種財產(chǎn)性的權(quán)利,，可以由數(shù)人共有，但對于公司而言,，共有股權(quán)的主體只能是單一主體——股東,，由股權(quán)共有人推選的代表行使。換言之,，股權(quán)共有人并不一定都是公司股東,，只有股權(quán)共有人推選的代表才是公司的股東。公司股東名冊可以整體記載股權(quán)共有人和股權(quán)共有人代表,，但公司的股東只能是股權(quán)共有代表人,。在隱名共有的情況下，只能記載或推舉顯名共有人,，作為股東,。但是，在股權(quán)被收購之前,，他們是當(dāng)然的股權(quán)的共有權(quán)人,。可見,，公司股權(quán)共有權(quán)主體(共有人)不同于共有股權(quán)的主體(股東),。股權(quán)共有權(quán)的主體包括自然人、法人或非法人企業(yè)等,，沒有其他特別要求，只要可以成為財產(chǎn)權(quán)主體的人,，都可以成為股權(quán)共有人,。

 

(二)股權(quán)共有權(quán)的客體

     

共有法律關(guān)系的客體，是共有法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所指向的對象——共有物,，以及準共有關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所指向的權(quán)利,。[2]57從民法共有的理論出發(fā)，股權(quán)共有是一種準共有,，股權(quán)共有權(quán)的客體是股權(quán),。有學(xué)者認為股權(quán)共有權(quán)的客體是股份,，[7]178這是一種不當(dāng)?shù)谋硎觥,！肮煞菡f”不周延,，沒有包括有限責(zé)任公司股權(quán)共有關(guān)系的情形。有限責(zé)任公司沒有股份,，與其對應(yīng)的而是出資,。即使認為股份取其廣義涵蓋出資，股權(quán)共有權(quán)的客體也不是股份,。股份只是股份有限公司全部資本所劃分的若干相同份額,。從公司的角度看，股份是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位,；從股東的角度來看,，股份是股權(quán)的表現(xiàn)形式和計算股權(quán)的最小單位。出資也是指有限責(zé)任公司中,，股東對公司的出資份額,，同樣只是公司確定股東權(quán)利大小的計算工具。[1]143無論股份還是出資,，都是對公司財產(chǎn)組成的描述,，是計算股東權(quán)利大小的單位，是一個公司法上的制度,，而不是股東所擁有的財產(chǎn)或權(quán)利,。因為“任何一個股東均不能要求分割公司財產(chǎn)，他充其量只能聯(lián)合其他多數(shù)股東形成控股并與其一道決議終止公司”,。[21]34關(guān)于這一點,，馬克思也發(fā)表過論述：“(股份)它們所代表的資本的貨幣價值也完全是虛擬的，是不以它們至少部分地代表的現(xiàn)實資本的價值為轉(zhuǎn)移的,；既然它們只是代表取得收益的權(quán)利,，并不代表資本，那末,，取得同一收益的權(quán)利就會表現(xiàn)在不斷變動的虛擬貨幣資本上,。”[22]532也就是說,，股份不是資本和權(quán)利本身,，充其量只是這些變化和虛擬東西的代表而已，不能作為股權(quán)共有權(quán)客體,。我國目前立法中存在股份質(zhì)押,、股票質(zhì)押的用語，是一種不規(guī)范的表述。股份只是一個經(jīng)濟概念,，既不是財產(chǎn),，也不是權(quán)利，不能成為權(quán)利義務(wù)的客體,。只有股權(quán),，這一具有財產(chǎn)權(quán)利本質(zhì)的社員權(quán)利才是共有權(quán)和質(zhì)押權(quán)的客體。

     

(三)股權(quán)共有的權(quán)利義務(wù)

    

股權(quán)共有的實質(zhì)是數(shù)人共享一個股東資格或地位,，這種共有關(guān)系決定了股權(quán)共有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的雙重性：

    

 一是共有股權(quán)作為一個整體與公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。在這一點上，共有股權(quán)與單一股權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有實質(zhì)不同,，公司法規(guī)定的股東權(quán)利和義務(wù),，股權(quán)共有人作為整體都應(yīng)當(dāng)享有和承擔(dān)。只不過,，共有股權(quán)必須通過股權(quán)共有人代表與公司發(fā)生關(guān)系,，共有股權(quán)代表人代表共有人行使股東權(quán)利。對于涉及共有股權(quán)的重大事項,，其他共有人享有知情權(quán),，公司承擔(dān)通知義務(wù)。對于公司經(jīng)營的其他事項,，公司沒有通知義務(wù),，其他股權(quán)共有人沒有表決權(quán)。對于共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，共有人享有優(yōu)先購買權(quán),。有關(guān)股權(quán)共有人義務(wù)，所有股權(quán)共有人承擔(dān)公司出資義務(wù)的共同連帶責(zé)任并以整體出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任,；

     

二是股權(quán)共有人內(nèi)部各共有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用股權(quán)共有或投資協(xié)議,，屬于股權(quán)共有人意思自治的內(nèi)容。股權(quán)共有人之間或內(nèi)部享有公司事務(wù)知情權(quán),、表決權(quán)等,，即共有人代表有義務(wù)將獲悉的公司經(jīng)營情況及時告知其他共有人，并征求意見,?？傊瑢τ诠蓹?quán)共有的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分股權(quán)共有的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系,。股權(quán)各共有人不得直接對公司主張權(quán)利,，除法律另有規(guī)定外，公司也不對各共有人分別承擔(dān)義務(wù),。共有股權(quán)必須通過股權(quán)代表人與公司發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。各共有人之間的權(quán)利義務(wù)依共有協(xié)議執(zhí)行。

     

(四)股權(quán)共有的性質(zhì)：共同共有與按份共有之辯

    

 股權(quán)共有可以因婚姻家庭關(guān)系,、繼承,、合伙、企業(yè)改制以及共同投資等多種原因形成,，但是從投資于公司財產(chǎn)的所有權(quán)共有形式來看,，大致可以分為兩類情況：第一種情況，股東出資的財產(chǎn)為共同共有,。比如甲,、乙為夫妻關(guān)系，其以夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)投資形成股權(quán)共有,；第二類情況,，股東出資的財產(chǎn)為按份共有。比如兄弟兩人以按份共有的房產(chǎn)出資獲得股權(quán)形成股權(quán)共有,?！豆痉ā肥巧淌绿貏e法，對于股權(quán)共有權(quán)的調(diào)整只關(guān)注股權(quán)共有權(quán)的外部關(guān)系,，即股權(quán)與公司的關(guān)系,，至于股權(quán)共有權(quán)人內(nèi)部的共有關(guān)系，其性質(zhì)依然是原來的財產(chǎn)共有關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)適用民事共有的法律規(guī)定,。換言之，用于公司投資的共有財產(chǎn)的內(nèi)部關(guān)系和性質(zhì)不會因為股權(quán)共有權(quán)的產(chǎn)生而發(fā)生變化,。股權(quán)共有權(quán)只會影響股權(quán)共有人與公司的關(guān)系,，制約著股權(quán)共有人的共有形式。

     

對于股權(quán)共有的分析,，應(yīng)該把握股權(quán)與公司財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系：股東用于投資的財產(chǎn),，無論是共同共有，還是按份共有,，一旦向公司出資就轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn),，原來基于該財產(chǎn)上的共有權(quán)不得向公司主張或行使，所以,，內(nèi)部按份或共同共有對于公司來講變得沒有意義,。作為所有權(quán)的對價，財產(chǎn)共有權(quán)人整體獲得一個股東資格,，享有股權(quán)共有權(quán),，成為股權(quán)共有權(quán)人。股權(quán)共有權(quán)人,，對于公司只能作為一個整體而沒有份額區(qū)別的行使股東權(quán),。所以,，對于公司而言，股權(quán)共有只是共同共有,。這種對于股權(quán)共有人之間可以按份共有,，而對于公司只能共同共有的特點，與《合伙企業(yè)法》中關(guān)于合伙財產(chǎn)共有的規(guī)定,，有異曲同工之處,。我國《合伙企業(yè)法》規(guī)定了在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人不得請求分割企業(yè)的財產(chǎn),；限制合伙人將其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額部分或全部地轉(zhuǎn)讓給他人,；未經(jīng)其他人同意，合伙人不得以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)出質(zhì)都是典型的共同共有的規(guī)定,。法律之所以將合伙財產(chǎn)確定為共同共有,，目的是為了保證合伙人之間的共同關(guān)系，增強合伙的團體性,，以適應(yīng)現(xiàn)代社會對合伙的要求,。另一方面，合伙企業(yè)共同共有的規(guī)定,，也不妨礙合伙人約定：在合伙企業(yè)解散時,，按份分配共有財產(chǎn)?！逗匣锲髽I(yè)法》第33條規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤分配,、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理,；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的,，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的,，由合伙人按照實繳出資比例分配,、分擔(dān)；無法確定出資比例的,，由合伙人平均分配,、分擔(dān)?！边@樣的制度設(shè)計完全可以引入股權(quán)共有權(quán)：股權(quán)共有人之間可以約定股權(quán)份額,、股權(quán)獲利的分配比例以及公司解散時股權(quán)分割比例和辦法；但是,，有限責(zé)任公司正常運行期間或股份有限公司的股權(quán)分割之前,，股權(quán)必須適用共同共有的規(guī)則，以確保股權(quán)的穩(wěn)定性和有限責(zé)任公司的人合性,。在這一點上,，特別是有限責(zé)任公司人合性為股權(quán)共同共有提出了更加嚴格的要求,。如果按照按份共有關(guān)系處理，共有關(guān)系的變更過于隨意,，不利于公司的運作和發(fā)展,，而且如果按份共有,，共有人可以對外行使自己的權(quán)利,，這樣就會與公司法人性質(zhì)和公司法人財產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計發(fā)生沖突。

 

(五)股權(quán)共有的種類：隱名共有和顯名共有

     

2005年《公司法》修訂沒有規(guī)定股權(quán)共有問題,。王保樹教授主編的《中國公司法修改草案建議稿》吸收域外規(guī)定,，將股份共有制度規(guī)定在“股份有限公司”章中的第56條，“兩人以上共同持有股份,，共有人應(yīng)確定一人行使股東權(quán),；股份共有人，對于公司負連帶繳納股款義務(wù),?！痹摋l顯然只規(guī)定了股權(quán)顯名共有，沒有提及在實踐中大量存在的股權(quán)隱名共有的問題（股權(quán)顯名共有是指股權(quán)共有人在公司股東登記簿中做了備注記載的共有形式,；隱名共有是指股權(quán)共有人在公司股東登記薄中沒有備注記載的共有形式,。）。隱名共有人由于沒有在公司股東登記薄中備注記載,，不享有公司法上的權(quán)利,，也不承擔(dān)公司法上的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事共有的規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定處理相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。但是,，公司法應(yīng)當(dāng)對股權(quán)隱名共有權(quán)予以確認，并對股權(quán)共有權(quán)適用民法原理和規(guī)則設(shè)計民法轉(zhuǎn)接條款,，以保證隱名共有人的合法權(quán)益,。所以，民法需要將股權(quán)這種新型的民商事權(quán)利納入民事權(quán)利體系之列,，并在醞釀制定的民法典中確立股權(quán)共有權(quán)制度,，明確承認股權(quán)隱名共有。

     

四,、公司股權(quán)共有權(quán)民法和公司法之制度創(chuàng)新

     

股權(quán)共有權(quán)僅僅依靠公司法的制度設(shè)計是不能從根本上解決問題的,。外國商法和公司法有關(guān)股權(quán)共有權(quán)的立法例就是證明。即使民商分離的國家,，如果離開了民法共有理論和權(quán)利體系的支撐,，股權(quán)共有關(guān)系和隱名共有制度也不能實現(xiàn)理論自足。所以,，在中國民商合一的民事立法背景之下,，更應(yīng)該注重民,、商事立法的統(tǒng)一，保證股權(quán)共有權(quán)在民法基本原理和制度框架之下展開,。具體來講,，民法應(yīng)該將股權(quán)納入民事權(quán)利體系，承認股權(quán)共有權(quán),，完善民事共有,、準共有、顯名共有和隱名共有的制度設(shè)計,。公司法則應(yīng)當(dāng)全面,、具體地設(shè)計股權(quán)共有權(quán)制度，包括總則,、股權(quán)顯名共有,、隱名共有及其變更和股權(quán)分割等制度。

     

(一)股權(quán)共有權(quán)總則條款設(shè)計

     

民法作為市場經(jīng)濟基本法,，應(yīng)當(dāng)在總則中規(guī)定共有制度,，以便將其適用于所有財產(chǎn)性權(quán)利和其他可以共有或準共有的民事權(quán)利。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：股權(quán)共有,，除其他法律另有規(guī)定外,，適用民事共有(包括準共有)的一般規(guī)則。在此基礎(chǔ)之上,，公司法總則需要將股權(quán)共有作為公司法的基本制度加以規(guī)定,，以便可以適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司。同時,，考慮股權(quán)共有的民法和公司法雙重調(diào)整的特殊性,，公司法也要設(shè)置與民法的銜接條款。公司法可以這樣設(shè)計：公司股權(quán)可以數(shù)人共有,，除本法另有規(guī)定外,，共有人之間的權(quán)利義務(wù)適用民法通則中關(guān)于共有權(quán)的規(guī)定。這樣規(guī)定可以保證股權(quán)顯名共有適用公司法中的具體規(guī)定,，隱名共有以及其他公司法沒有規(guī)定的情形適用民法規(guī)則,。

      

(二)股權(quán)共有權(quán)行使的一般規(guī)則

     

關(guān)于股權(quán)共有，公司法主要調(diào)整股權(quán)共有人與公司之間的治理關(guān)系,，經(jīng)過登記的共有股權(quán),，其基礎(chǔ)關(guān)系無論是人身關(guān)系還是合同關(guān)系，原有的財產(chǎn)上的所有權(quán)關(guān)系都已經(jīng)消失了,，共有人之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該由公司法重新予以確定,。

     

首先，應(yīng)當(dāng)確定共有人意思表達和權(quán)利行使機制,。股權(quán)共有作為共同共有,，共有人之意思表示是一種“公意”表達,，這種“公意”只能通過共有人的代表人傳遞給公司。除代表人以外的其他共有人不能直接向公司表達意思或主張權(quán)利,。通過推舉共有人代表,，表達共有人的“公意”，以行使和處分股東權(quán)利,，這是股權(quán)共有的內(nèi)在要求,。股權(quán)共有人代表之行為對所有共有人產(chǎn)生法律效力。股權(quán)共有人內(nèi)部對共有股權(quán)行使作出決議,，按照共有人之間約定的表決方式辦理,。未約定或者約定不明確的，實行共有人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法處理,。決議由共有人代表執(zhí)行。其他共有人可以列席股東會議,，但不能直接行使股權(quán),。

     

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定股權(quán)共有人承擔(dān)義務(wù)規(guī)則,。股東向公司出資以及股東以出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任是股東的基本義務(wù),。只不過，股權(quán)共有人因共有關(guān)系,，對出資義務(wù)承擔(dān)共同連帶責(zé)任而已,。《日本商法典》第203條規(guī)定,，“共有股權(quán)者,，負連帶繳納股款的義務(wù)”。德國《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定：(單個股份被數(shù)人繼承時,，)對該股份所欠的支付責(zé)任,，所有繼承者必須承擔(dān)連帶責(zé)任。繼承者對繼承股份所欠的債務(wù)承擔(dān)無條件的清償責(zé)任,，這些債務(wù)包括尚未繳納的股金,、追加出資、差額責(zé)任或遺留補繳責(zé)任等,。股權(quán)共有人對于行使股權(quán)的費用,、損失和收益應(yīng)該明確約定：因行使股權(quán)產(chǎn)生的費用和損失，共有人依據(jù)共有協(xié)議承擔(dān),；沒有協(xié)議或者協(xié)議約定不明確的,，應(yīng)按照出資比例承擔(dān)；無出資比例的,，應(yīng)平均承擔(dān),。股權(quán)的收益和公司解散時剩余財產(chǎn)分配,，按照股權(quán)共有人之間的協(xié)議分配；未約定或者約定不明確的,，按共有人出資比例分配,；無法確定出資比例的，由共有人平均分配,。公司將收益向代表人交付,，其他共有人不得向公司主張。

     

(三)顯名共有登記及代表人推選規(guī)則

     

顯名共有,，要求股權(quán)共有人向公司明示共有關(guān)系,，并予以登記。有限責(zé)任公司股權(quán)共有登記制度上并不存在難點,，只要公司在公司股東名冊和出資證明書中將共有人備案登記于一個股東欄下即可,。共有人必須推選代表人，代表共有人行使股東權(quán)利和履行義務(wù),，該代表人同樣應(yīng)予以明示并經(jīng)登記生效,。股份有限公司記名股可以按照有限責(zé)任公司股權(quán)共有登記方法辦理。但是對于無記名股,，尤其是上市公司的無記名的股權(quán)共有,，可以按照隱名共有處理。當(dāng)然,，對于商事權(quán)利,，公示是保護交易安全的最好方法，公司立法應(yīng)當(dāng)鼓勵顯名共有,。事實上,，現(xiàn)代各國公司法對于無記名股也是限制發(fā)行的（《日本公司法典》第130條:股份的轉(zhuǎn)讓，不在股東名冊記載或記錄取得其股份者的姓名或名稱及住所,，不能對抗股份公司及其他第三人,；前款的規(guī)定適用于發(fā)行股票公司時，同款中“股份公司及其他第三人”替換為“股份公司”,?！斗▏痉ǖ洹返?28-9條:以貨幣認購的股票，直至其股款全部繳清,，應(yīng)為記名股票,；第169-11條:股東之一將其全部或部分股份轉(zhuǎn)讓給希望加入公司從事職業(yè)的任何第三人，均以該第三人在會計監(jiān)察人登記名冊上注冊登記為中止條件,?！洞箜n民國商法》第357條第1款規(guī)定:韓國商法將記名股份為原則，無記名股份的股票則只有章程上規(guī)定的情形下，才可以發(fā)行,。但事實上,，只有符合特定條件的公司經(jīng)特許才可以發(fā)行無記名股?！睹绹痉豆痉ā返?.25節(jié)股票證書的格式和內(nèi)容(b)規(guī)定:所有的股票證書至少必須在其正面記載:(1)發(fā)行股票公司的名稱以及該公司依本州法成立,；(2)證書發(fā)行對象的姓名；以及證書所代表的股票的數(shù)量和類別等,；在6.26節(jié)無股票證書的股票(b)規(guī)定:在無股票證書的股票發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓后的合理時間內(nèi),，公司應(yīng)當(dāng)向股東發(fā)出一份書面陳述，載明第6.25節(jié)第(b)小節(jié)和(c)小節(jié)等所要求的證書應(yīng)具備的信息,。）,。所以，公司法對于股權(quán)顯名共有可以這樣規(guī)定：公司股權(quán)共有人應(yīng)在共有關(guān)系發(fā)生后向公司明示共有關(guān)系,，并推選代表人,，由公司記載于股東名冊并經(jīng)工商登記，對公司發(fā)生效力,。如共有人之間對共有關(guān)系有爭議,，公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院確認股權(quán)共有的生效法律文書予以登記。未經(jīng)登記的共有人不得對公司行使權(quán)利,。

     

關(guān)于代表人的推選制度，可以借鑒合伙企業(yè)法關(guān)于推選合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人的規(guī)定：公司股權(quán)共有人應(yīng)當(dāng)在申請登記時推選一名共有人作為代表人對外代表股東資格,。代表人應(yīng)由全體共有人一致推選,。如共有人無法達成一致協(xié)議的，除共有人另有約定除外,，應(yīng)按一人一票制度投票表決,。共有人未能推選代表人前，不得行使股東權(quán)利,，但應(yīng)共同承擔(dān)股東義務(wù),。這樣的規(guī)定是必要的，因為多人共同主張股東權(quán)利或者無人承擔(dān)股東義務(wù),，對于公司和市場都是極不穩(wěn)定因素,。在共同共有的情況下，將代表人推選強制化有利于公司治理和共有人之間的合作,。

     

(四)隱名共有的民法和公司法規(guī)則

     

股權(quán)隱名共有人,，除公司登記為股東的共有人外，其他共有人在公司法層面上不享有任何權(quán)利和承擔(dān)任何義務(wù),，他們與公司之間,，不產(chǎn)生直接法律關(guān)系。所以,，股權(quán)隱名共有人之間的關(guān)系是單純的民事法律關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)適用民法共有規(guī)則,。但是，也不能因為隱名股權(quán)共有人沒有經(jīng)過公司記載和工商登記,，不是公司法律關(guān)系的主體,，而否認隱名股權(quán)共有人的合法民事權(quán)利。盡管公司法可以規(guī)定,，非經(jīng)登記的股權(quán)共有人不得對公司行使權(quán)利,，但是這一規(guī)定不影響民法確認股權(quán)共有的效力，民法對于股權(quán)共有的確認,，則賦予了隱名股權(quán)共有人對抗顯名共有人的權(quán)利,。隱名股權(quán)共有人可以依據(jù)共有人之間約定或者法律規(guī)定，向登記為股東的共有人主張共有之利益,。

     

當(dāng)然,，也不能因為強調(diào)保護隱名股權(quán)共有人的權(quán)利而影響公司治理效率和市場交易安全。隱名股權(quán)共有人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到必要的限制：隱名共有人不能向公司主張權(quán)利,；公司無需取得隱名共有人同意而得直接與顯名共有人發(fā)生所有法律關(guān)系,；隱名共有人之間的約定不能對抗公司和善意第三人；隱名共有人不能以未取得共有人同意為由主張撤銷顯名共有人對公司行使股東權(quán)的行為,。登記為股東的共有人如果造成其他隱名共有人損失,，受損失的隱名共有人可以向責(zé)任人主張賠償。如果不這樣設(shè)計,，公司將陷入決議被不斷撤銷的境地,，而且這種撤銷因為隱名共有人的隱名狀態(tài)變得不可預(yù)測，這是公司法所不允許的,。

     

(五)隱名共有向顯名共有的變更規(guī)則

     

隱名股權(quán)共有人擁有共有股權(quán)是合法的民商事權(quán)利,，隱名共有人在某些情況下完全有權(quán)利要求將自己登記為公司股權(quán)共有人，以便將自己的權(quán)利納入公司法保護的范圍,。公司法應(yīng)該保護隱名股權(quán)共有人的變更權(quán),，明確規(guī)定變更申請主體和登記程序：股權(quán)共有人對隱名股權(quán)共有人變更事項達成一致意見的，由登記為股東的隱名共有人向公司提出書面申請,，公司應(yīng)當(dāng)將股權(quán)登記為共有股權(quán)并將隱名股權(quán)共有人備案登記于股東名冊,，然后報工商登記。如果共有人之間無法達成協(xié)議,，或者共有人之間對共有本身存在爭議的,，隱名共有人應(yīng)當(dāng)取得有人民法院判決或其它可以證明股權(quán)共有人資格的法律文件，憑此向公司申請登記,，公司應(yīng)當(dāng)按上述方法予以登記,。

     

(六)共有股權(quán)的分割和轉(zhuǎn)讓規(guī)則

 

股權(quán)共有人對共有股權(quán)進行分割，民法上應(yīng)該允許。但是公司法可能需要不同的考量,。一是股權(quán)分割導(dǎo)致新股東的增加,，是否會超越公司法對股東人數(shù)的限制？最極端的情況是,，共有股權(quán)分割增加新股東,，違反公司法的禁止性規(guī)定,，比如有限責(zé)任公司股東已經(jīng)超越50人或者股份有限公司最小單位的股份不能分割等情況,。這些嚴重違背公司法的基本規(guī)定情形，應(yīng)當(dāng)禁止分割,；二是股權(quán)分割導(dǎo)致新股東增加,，是否破壞有限責(zé)任公司人合性特征？股份有限公司作為資合性公司,，股份可以自由轉(zhuǎn)讓,，股權(quán)分割應(yīng)當(dāng)尊重共有人意思，可以內(nèi)部協(xié)商解決,。但是有限責(zé)任公司具有一定的人合性，為了保護公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和人合性,，公司法應(yīng)當(dāng)設(shè)置分割和轉(zhuǎn)讓程序：共有股權(quán)分割須經(jīng)全體共有人一致同意,。股權(quán)分割后,，非代表人的其他共有人申請成為獨立股東的,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意,。其他股東半數(shù)以上不同意的,，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買其分割得到的股權(quán),；不購買的，視為同意,。共有人在通知其他共有人后可以相互轉(zhuǎn)讓共有股權(quán),；共有人向共有人以外的人轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)時,，除共有人另有約定外，須經(jīng)其他共有人一致同意,，共有人同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán),。共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司記載并報工商登記,，否則不產(chǎn)生對抗第三人的效力。三是股權(quán)分割對于顯名共有和隱名共有是否應(yīng)當(dāng)采用不同的制度設(shè)計,？顯名共有,，共有人經(jīng)過公司記載和工商登記,，不存在共有人資格證明問題,，共有人依法進行股權(quán)分割后,，向公司申請登記股東資格,，公司應(yīng)當(dāng)予以登記并履行相應(yīng)行政登記程序。但是,，隱名共有人分割股權(quán)后申請登記股東資格,，由于公司對其共有權(quán)的合法性和真實性無法判斷，申請人應(yīng)當(dāng)提供人民法院判決或其他可以證明共有人資格的法律文件,，經(jīng)確認后,，公司方可予以登記,。[23]

     

五,、小結(jié)

 

至此,，我們可以得出結(jié)論：公司股權(quán)作為一種新型“二面體”權(quán)利,，本質(zhì)上張揚著財產(chǎn)權(quán)特質(zhì),。其內(nèi)核是財產(chǎn)權(quán),，外殼是社員權(quán),，可以作為民事共有的客體,。將來制定的民法典應(yīng)當(dāng)將股權(quán)作為新型權(quán)利納入民事權(quán)利體系之中，并對股權(quán)共有制度在總則中作原則性規(guī)定,，為公司法進行股權(quán)共有權(quán)之具體設(shè)計留下立法空間,，從而結(jié)束民,、商事法律理論和制度斷裂所造成的股權(quán)及其共有權(quán)在司法保護中所出現(xiàn)的尷尬境地。只有如此,，文章開篇所提及的“合伙財產(chǎn)出資”,、“企業(yè)持股會”和“投資代表人”所產(chǎn)生的股權(quán)共有權(quán)保護的司法難題就可以通過民法典中的股權(quán)共有、顯名共有及隱名共有制度和公司法中的股權(quán)共有權(quán)行使制度及其二者相互貫通的制度設(shè)計加以解決,，從而全面實現(xiàn)民,、商法保護和鼓勵投資之目的。

 

注釋:

  [1]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由(物權(quán)編)[M].北京:法律出版社,，2005.

  [2]楊立新.共有權(quán)理論與適用[M].北京:法律出版社,，2007.

  [3]孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997.

  [4][德]托馬斯?萊塞爾,，呂迪格?法伊爾.德國資合公司法[M].高旭軍,，單曉光，劉曉海,，譯.北京:法律出版社,，2005.

  [5][法]伊夫?居萊.法國商法[M].羅結(jié)珍，趙海峰,，譯.北京:法律出版社,，2004.

  [6]徐曉松.公司法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.

  [7]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護[M].北京:法律出版社,，2004.

  [8]王保樹.中國公司法修改草案建議稿[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,，2004.

  [9]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社，1972.

  [10]殷志剛.商的本質(zhì)論[J].法律科學(xué),，2001,，(6).

  [11]梁慧星，王利明.經(jīng)濟法的理論問題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,，1986.

  [12]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J]?法學(xué)研究,，1996，(2).

  [13]鄭玉波.民法物權(quán)[M].臺北:三民書局,，1998.

  [14]王利明.論股份制企業(yè)所有權(quán)二重結(jié)構(gòu)[J].中國法學(xué),，1989，(1).

  [15]郭鋒.股份制企業(yè)所有權(quán)問題的探討[J].中國法學(xué),，1988,，(3).

  [16]儲育明.論股權(quán)性質(zhì)及其對我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的影響[J].經(jīng)濟法制，1990,，(2).

  [17]趙旭東.公司法[M].北京:高等教育出版社,，2007.

  [18]江平，孔祥俊.論股權(quán)[J].中國法學(xué),，1994,，(1).

  [19]卞耀武.當(dāng)代外國公司法[M].北京:法律出版社，1995.

  [20]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京:法律出版社,，1993.

  [21][英]F?H?勞森,，B?拉登.財產(chǎn)法[M].施天濤，等譯.北京:中國大百科全書出版社,，1998.

  [22][德]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,，1975.

  [23]吳津.公司股權(quán)共有制度研究[D]?浙江師范大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.