后进式摇摇乳猛烈XXOO_揉到高潮嗯啊~喷水抽搐A片男男_欧美一区二区揉揉揉揉_少妇被多人C夜夜爽爽av_人人揉揉香蕉大免费网站_夜夜揉揉AV_人人揉揉亚洲_男女费亚欧二区_w71喷枪w77喷嘴入口视频_好爽视频AV无码一区二区,午夜精品成人在线视频,又爽又黄又无遮掩的免费视频,真实国产老熟女粗口对白

小水泥廠起訴大部委 國家環(huán)保部出庭應(yīng)訴

北京晚報 2016-05-15 17:35:00
小水泥廠起訴大部委 國家環(huán)保部出庭應(yīng)訴

哈爾濱一水泥廠無視環(huán)保禁令,未完成附近居民搬遷就開工,。隨后,,黑龍江環(huán)保廳對其所做的《環(huán)保驗收意見》被國家環(huán)保部撤銷。不滿這份行政復(fù)議決定書,,水泥廠將國家環(huán)保部起訴至法院,。今天上午此案在北京市一中院開庭審理。

  

居民:開工7年未得搬遷安置

  

環(huán)保部之所以做出這樣一份行政復(fù)議決定書,,是因為王欣華等7位當(dāng)?shù)鼐用竦纳暾垺?/p>

  

王欣華等7位申請人年齡都在60歲左右,,他們是小嶺水泥廠的“老鄰居”。王欣華的家距離小嶺水泥廠界僅一條馬路之隔,,“我家離水泥廠不足10米,,” 王欣華庭前告訴記者。像她一樣居住在500米防護距離內(nèi)的居民有790戶居民,,他們距離水泥廠的廠區(qū),,最近的不足2米,最遠的不過400米,。

  

小嶺水泥廠位于黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)小嶺鎮(zhèn)石發(fā)街,,2009年,水泥廠開建新水泥生產(chǎn)線,。2011年11月,,黑龍江環(huán)保廳在項目500米衛(wèi)生防護距離內(nèi)的居民未完成搬遷安置的情況下,對該項目進行了環(huán)保驗收,,并出具《環(huán)保驗收意見》,,該項目得以投產(chǎn),。

  

一份2014年黑龍江省環(huán)保廳處理此事的報告顯示,小嶺水泥公司500米防護距離內(nèi)約有790戶居民,,從2009年起,,有50多戶廠區(qū)周圍的居民搬遷,但包括王欣華在內(nèi)的大多數(shù)居民未搬遷,。

 

起因:環(huán)保部撤銷環(huán)保驗收意見

  

深受水泥廠粉塵,、噪音影響,王欣華等人從2012年開始不斷向哈爾濱市環(huán)保局,、黑龍江環(huán)保廳等多部門反映情況,,但一直未能解決搬遷問題。2015年7月,,王欣華等7位居民代表向環(huán)保部申請行政復(fù)議,請求環(huán)保部撤銷黑龍江環(huán)保廳的《環(huán)保驗收意見》,。

  

環(huán)保部對行政復(fù)議申請予以受理并查明,,直到2015年10月20日現(xiàn)場勘驗時,王欣華等7位居民代表仍居住在500米衛(wèi)生防護距離內(nèi),,房屋尚未搬遷,。

  

當(dāng)年11月6日,環(huán)保部針對王欣華等7位申請人的行政復(fù)議作出行政決定書,,決定撤銷黑龍江省環(huán)保廳2011年11月11日作出的《環(huán)保驗收意見》,。

  

水泥廠:復(fù)議決定違反法律規(guī)定

 

小嶺水泥公司不服這份行政復(fù)議決定書,將環(huán)保部推上被告席,。

  

庭上,,小嶺水泥公司認為環(huán)保部的行政復(fù)議決定違反法律規(guī)定,缺乏事實支持,,請求法院予以撤銷,,并承擔(dān)50元訴訟費。

  

公司代理人稱,,根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定,,申請行政復(fù)議的時間應(yīng)該是自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。

  

“黑龍江環(huán)保廳作出的《環(huán)保驗收意見》時間為2011年11月11日,,哈爾濱市阿城區(qū)環(huán)保局在2014年9月9日告知了王欣華等人黑龍江環(huán)保廳作出《環(huán)保驗收意見》的時間,,因此,王欣華等人向環(huán)保部申請行政復(fù)議超過了60日的法定時限,?!?/p>

  

對于衛(wèi)生防護距離,小嶺水泥公司認為,,項目環(huán)評時依據(jù)的《水泥廠衛(wèi)生防護距離標準》已于2012年8月1日被《非金屬礦物制品業(yè)衛(wèi)生防護距離》替代,,新標準對其要求的衛(wèi)生防護距離為300米,,因此,環(huán)保部在現(xiàn)場勘驗時不能以500米為標準,。

  

環(huán)保部:行政復(fù)議程序完全合法

 

“我們的程序完全合法,。”環(huán)保部代理人在庭上表示,,小嶺水泥公司的理由都不能成立,,希望法院駁回原告訴訟請求。

  

環(huán)保部表示,,在行政復(fù)議過程中,,原告沒有提出證據(jù)證明7名申請人的申請時間超過期限?!爸劣谑?00米還是500米的距離,,不是我們審查的內(nèi)容?!杯h(huán)保部審查的是黑龍江環(huán)保廳的驗收是否符合程序,,是否合法。

  

作為本案的第三人,,王欣華等7名申請人則表示,,之所以超過期限,是因為水泥廠在環(huán)評期間沒有按照程序走,,當(dāng)?shù)鼐用褚恢辈恢烙羞@個項目,,所以錯過了申報時間。其代理律師稱:“他們都是普通老百姓,,投訴多年后才知道可以走行政復(fù)議,。”此外,,“即使水泥廠建在新中國成立前,,其項目還是要受到國家環(huán)境法律、法規(guī)的限制,?!?/p>

  

截至記者發(fā)稿,此案仍在審理中,。

分享到:

文章評論()

您還可以輸入140

發(fā)表

還沒人評論,趕快搶沙發(fā)吧,!

close

好律師

使用微信掃一掃×