在我國建設(shè)工程施工領(lǐng)域,，由于種種原因,，發(fā)包人和承包人之間簽訂兩份合同的情況大量存在，人們習(xí)慣把兩份合同稱之為“黑白合同”,。而“黑白合同”的普遍存在,，導(dǎo)致了工程款層層拖欠、工程質(zhì)量低下等危害社會公眾利益的不良后果,。在司法實(shí)踐中,，準(zhǔn)確把握建設(shè)工程黑白合同的含義，明確界定黑白合同的法律性質(zhì)及處理原則,，正確理解適用相關(guān)法律,、法規(guī)，對穩(wěn)定建筑市場,、保護(hù)交易安全具有重大意義,。

建設(shè)工程“黑白合同”或“陰陽合同”，是指建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相異的合同,。2004年10月25日,，最高人民法院公布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱《解釋》）,。《解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”的規(guī)定（下稱《解釋》第二十一條）,，被視為認(rèn)定建設(shè)工程“黑白合同”效力的依據(jù)。

但是實(shí)際上,，關(guān)于黑白合同的效力問題,，司法解釋并沒有指明是黑合同有效還是白合同有效，僅規(guī)定“應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”,?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》對于違反其四十六條簽訂合同僅僅規(guī)定了相應(yīng)的罰則，以行政責(zé)任追究,，并沒有否定黑合同的效力,。最高法作為最高裁判機(jī)關(guān)，其自身水準(zhǔn)要求其所作出的司法解釋并不能朁越法律,，因而其對黑白合同哪一個有效哪一個無效未做判斷,。

（一）“黑白合同”與一般合同變更的區(qū)別

由于建設(shè)工程的特殊性，一般的建設(shè)工程工期都相對較長,，故施工合同的時間跨度往往很大,，而且時間又是對合同當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)構(gòu)成重大影響的一個因素，時間跨度越大,，合同的不可預(yù)測性就越大,。可見,，影響施工合同的外界因素是相當(dāng)龐雜的,，合同雙方為了降低風(fēng)險，必然會通過不斷修訂相應(yīng)的合同條款來規(guī)避有可能發(fā)生的風(fēng)險,。因此要正確區(qū)分“黑合同”與一般性合同變更的區(qū)別,，一般性合同變更只是在合同履行過程中，由于是合同訂立前沒有預(yù)見到的問題,，雙方合意對合同非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的改變,，主要在于工程量的增加與減少、主要原材料價格的變動等等,。而“黑合同”是對備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更,，是法律明確規(guī)定的無效合同。這里“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”主要是指工程價款,、工程質(zhì)量和工程期限,。如果當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商在以上三個方面以外對合同內(nèi)容進(jìn)行修改、變更，都不會涉及利益的重大調(diào)整,，不會對合同的性質(zhì)產(chǎn)生影響,。也就是說，不會涉及“黑白合同”問題的認(rèn)定和處理,。因此,，對于正常的合同變更，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。

（二）“黑白合同”的效力

在司法理論及實(shí)踐中,，對于經(jīng)過備案的中標(biāo)合同即“白合同”的效力并無爭議，而對于非中標(biāo)合同即“黑合同”的效力問題,，則存在不同觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，雙方又另行訂立《補(bǔ)充協(xié)議》,，根據(jù)《合同法》第七十七條規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致,，可以變更合同”,，“黑合同”反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，在合同履行過程中,，雙方完全可以根據(jù)情況的變化改變合同的約定,。因此，“黑合同”如是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示,，應(yīng)認(rèn)定有效,。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi),，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同,。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！薄逗贤ā返谖迨l規(guī)定,，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效,。因此,，“黑合同”違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效,。此外,，《解釋》第二十一條雖然沒有對“黑白合同”的效力作出明確判定，但明確了只要以類似“補(bǔ)充協(xié)議”等形式表現(xiàn)出來的“黑合同”對“白合同”的工程價款,、工程質(zhì)量,、工程期限任一方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更，就構(gòu)成與備案合同的中標(biāo)合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”，就應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款依據(jù),，事實(shí)上等于間接認(rèn)可“白合同”有效,，“黑合同”無效。因此,，“黑合同”對中標(biāo)合同內(nèi)容進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性變更,，違反了相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)為無效,。

違法性是無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效的規(guī)定,，我們可以對合同的無效判定得出如下結(jié)論：合同必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。

從實(shí)踐來看我國法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范,，在認(rèn)定合同效力時,，有必要進(jìn)一步分析：

第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的,，該規(guī)定屬于效力規(guī)范,。

第二，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的,，但違反該規(guī)定以繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益,，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。

第三,，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的,，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益,，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范,，而是取締規(guī)范（管理需要）。所以,，違反效力性的強(qiáng)制性規(guī)范,，合同方為無效；違反取締性的強(qiáng)制性規(guī)范,，對違法者制裁,，以禁止其行為，但不否認(rèn)其私法上效力,。因此,，在判定一個“黑合同”的效力時，不能簡單的以其違反了相關(guān)的法律,、法規(guī)而加以否定,；正確的做法應(yīng)該是首先考量該法律,、法規(guī)的性質(zhì)，區(qū)分效力性的強(qiáng)制性規(guī)范與取締性的強(qiáng)制性規(guī)范,，然后再做出判定,。

綜上，由于實(shí)踐中“黑白合同”的產(chǎn)生具有不同的原因,，表現(xiàn)形式也多種多樣,，所以，對“黑白合同”的認(rèn)定與處理也不宜采取“一刀切”的方式,，白合同并不是當(dāng)然的有效,，黑合同也絕非必然無效，而應(yīng)區(qū)別不同案件的具體情況來具體認(rèn)定合同效力,，從而更好地保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的意思自治,、維護(hù)雙方的商業(yè)誠信。

司法實(shí)踐中,，往往簡單適用司法解釋二十一條,，對黑白合同簽訂前后順序不加區(qū)分、對“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的理解也不見得完全統(tǒng)一,、對是否存在串標(biāo)通常不進(jìn)行認(rèn)定,。 就白合同而言，本質(zhì)在于保護(hù)建筑業(yè)市場秩序和保證建筑質(zhì)量的目的,；黑合同則更多的體現(xiàn)當(dāng)事人之間的意思自治，盡管其產(chǎn)生原因不一而足,，比如有業(yè)主要求承包人壓價的,，也有建筑業(yè)企業(yè)為搶奪市場向業(yè)主承諾降價的，但均不能否認(rèn)其意思自治的市場法則,。相反承包人先低價進(jìn)場再耍賴直至訴訟,，倒是違反了誠實(shí)信用原則，簡單以司法解釋二十一進(jìn)行處理,，似有不妥,。