不久前的一天,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲敲響法槌,，開庭審理了一起涉及通信領(lǐng)域“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的侵權(quán)案件。

這起“高大上”的案件,，包含了大量復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問題。然而,，整個(gè)庭審過程緊湊有序,，用時(shí)僅僅兩個(gè)小時(shí)。走出法庭,，各方當(dāng)事人,、代理律師都感嘆庭審效率很高。如此高效的背后,，是技術(shù)調(diào)查官發(fā)揮的獨(dú)特作用——庭前仔細(xì)閱卷,，準(zhǔn)確歸納技術(shù)爭議焦點(diǎn)；庭上有針對性地發(fā)問,，查明技術(shù)事實(shí),。

設(shè)立技術(shù)調(diào)查官崗位，是北京知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)對技術(shù)類案件大量增加而采取的新舉措,。作為全國首家知識產(chǎn)權(quán)法院,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院自2014年12月成立以來受理了大量涉及專利、植物新品種,、技術(shù)秘密,、計(jì)算機(jī)軟件等的技術(shù)類案件。法律問題與技術(shù)問題交織,，是這類案件的一大特點(diǎn),。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略指引下，我國企業(yè)自主創(chuàng)新的熱情高漲,，創(chuàng)新成果保護(hù)的需求也日益強(qiáng)烈,。2015年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理技術(shù)類案件近1900件,，占收案總數(shù)的20%,。對大多數(shù)法學(xué)出身、毫無理工科背景的法官來說,，如何查明技術(shù)事實(shí),、公正解決糾紛,，是極大的挑戰(zhàn)。

2015年10月,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查室應(yīng)運(yùn)而生,，聘請和管理了一批技術(shù)調(diào)查官。作為法官的技術(shù)顧問,，他們負(fù)責(zé)明確案件的技術(shù)事實(shí)爭議焦點(diǎn),，對技術(shù)事實(shí)的調(diào)查提出建議，參與調(diào)查取證,、勘驗(yàn),、保全、庭審,、聽證等訴訟活動(dòng),，提出技術(shù)審查意見等。不過,，技術(shù)調(diào)查官?zèng)]有審判權(quán),，對案件裁判結(jié)果也沒有表決權(quán)，提出的意見僅供合議庭參考,。

技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)人告訴記者,，首批任命的技術(shù)調(diào)查官共37人，包括在編型,、聘用型,、交流型和兼職型四類。他們來自專利代理人協(xié)會(huì),、企事業(yè)單位,、高校、科研機(jī)構(gòu)等多個(gè)渠道,，大多具有副教授或副研究員職稱,，研究領(lǐng)域涵蓋了光電、通信,、醫(yī)藥,、生化、材料,、機(jī)械,、計(jì)算機(jī)等專業(yè)技術(shù)方向。其中27名技術(shù)專家具有教授職稱,，有的還是專業(yè)學(xué)科研究的帶頭人,。

技術(shù)調(diào)查室成立半年多來，已有15位技術(shù)調(diào)查官參與了70多件案件的技術(shù)調(diào)查，撰寫技術(shù)審查意見近15萬字,。宿遲表示,，技術(shù)調(diào)查官已成為法官的重要“智囊”。借助技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)知識,，技術(shù)類案件的專業(yè)化審判程度和質(zhì)效得到很大提升,，以技術(shù)調(diào)查官制度為輔助的專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)審判為促進(jìn)國家創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更加堅(jiān)實(shí)的司法保障。