國際商事仲裁作出后，在最理想的狀況下,，是當(dāng)事人自動(dòng)履行裁決結(jié)果,。但有些當(dāng)事人在不利的裁決作出之后，會(huì)有所不平,，甚至不自動(dòng)履行該裁決,。而在非裁決地國執(zhí)行該裁決，更是困難,。我們對國際間仲裁的相互承認(rèn)與執(zhí)行及相關(guān)的規(guī)定有了深入的了解,，將有助于我們在處理國際商事糾紛中更好的保障自己的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。

中國對國際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行

中國內(nèi)地有關(guān)處理涉外商事仲裁的國內(nèi)立法,，主要是國家立法機(jī)關(guān)制定的《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》,，此外，還包括國家立法機(jī)關(guān)和有立法權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)在其它的一些民商事立法中所規(guī)定的一系列有關(guān)商事仲裁條款,。其中在承認(rèn)與執(zhí)行涉外商事仲裁方面所規(guī)定的主要內(nèi)容歸納如下：

1,、國外任何仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需中國法院承認(rèn)與執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請,，人民法院依照中華人民共和國締結(jié)和參加的國際條約或互惠原則辦理；

2,、經(jīng)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決,，當(dāng)事人不得再向人民法院起訴。如一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，當(dāng)事人可向敗訴人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地中級人民法院申請執(zhí)行,；

3,、勝訴的一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行的申請，法院在受到申請后只對裁決作形式審查,。法院認(rèn)為裁決在形式上和程序上符合法律要求,，即發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行的命令，對裁決予以強(qiáng)制執(zhí)行,。但在執(zhí)行過程中,，若對方當(dāng)事人依法提出了有效的異議，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)中止,，必須經(jīng)法院審查后,，再?zèng)Q定繼續(xù)執(zhí)行或宣布異議成立裁決不得執(zhí)行。這些有效的異議一般包括被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的：

（1）當(dāng)事人沒有在合同中訂立仲裁條款或事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議,。

（2）被申請人沒有得到關(guān)于指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知,，或者由于其它不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見。

（3）裁決的事項(xiàng),，不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁,。

（4）仲裁庭的組成或仲裁程序與仲裁規(guī)則的規(guī)定不相符。

（5）如執(zhí)行該仲裁裁決會(huì)違背社會(huì)公共利益,。

另,，如因上訴情況，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的,，當(dāng)事人可根據(jù)雙方達(dá)成的書面協(xié)議重新申請仲裁,，也可以向人民法院起訴。

4,、中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決,，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或其財(cái)產(chǎn)不在中國領(lǐng)域內(nèi),，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)與執(zhí)行,。

中國在加入國際的條約方面。主要是包括我國在內(nèi)的約146個(gè)國家和地區(qū)加入的“紐約公約”,。另外,，我國還在與一些國家的雙邊經(jīng)貿(mào)條約或司法協(xié)助條約中規(guī)定的相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的條款。這些公約和條款成為我國（外國）法院承認(rèn)與執(zhí)行外國（我國）仲裁裁決的重要依據(jù),。我國在“紐約公約”中作了兩項(xiàng)保留聲明即按照互惠基礎(chǔ)上對另一締約國領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行適用該公約,，并只對根據(jù)中國法律認(rèn)為屬于契約性和非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭議適用公約。而對于在非締約成員國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決,，當(dāng)事人請求我國法院承認(rèn)與執(zhí)行的,，我國可根據(jù)有關(guān)外國與我國締結(jié)的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的雙方的規(guī)定辦理,。在沒有這種雙邊條約的情況下，我國法院可按互惠原則辦理,。如果既無條約又無互惠的,，我國法院沒有承擔(dān)外國仲裁裁決的義務(wù)。

外國仲裁機(jī)構(gòu)在中國內(nèi)地仲裁缺乏執(zhí)行依據(jù)

雖然國際商事仲裁屬于商事性法律服務(wù)的一種,，外國仲裁機(jī)構(gòu)在中國內(nèi)地進(jìn)行的仲裁就是一種國際服務(wù)貿(mào)易活動(dòng),。在國際法層面上就應(yīng)當(dāng)受到WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的調(diào)整,，但我國并未承諾開放外國仲裁機(jī)構(gòu)在中國內(nèi)地從事商事仲裁服務(wù)貿(mào)易,；而從國內(nèi)法層面上看，根據(jù)我國《仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定,，外國仲裁機(jī)構(gòu)也不得在我國內(nèi)地進(jìn)行國際商事仲裁,。

（一）我國并未承諾對外國仲裁機(jī)構(gòu)開放內(nèi)地仲裁服務(wù)

中國加入世貿(mào)組織議定書附件9中的法律服務(wù)內(nèi)容中只列明了外國律師事務(wù)所進(jìn)入中國提供相關(guān)法律服務(wù)的內(nèi)容，并沒有提及商事仲裁服務(wù)事項(xiàng),。中國《入世議定書》對仲裁服務(wù)沒有作出規(guī)定,，不是表示中國對仲裁服務(wù)的市場準(zhǔn)入沒有限制，恰恰相反,，這表明了中國對于仲裁服務(wù)沒有開放的承諾,，沒有開放承諾當(dāng)然談不上限制問題。

（二）從國內(nèi)法層面上看,，ICC仲裁院不可在中國內(nèi)地仲裁

ICC仲裁規(guī)則中仲裁地的含義是仲裁裁決作出的地點(diǎn),，則仲裁裁決以此地點(diǎn)的國家為裁決的國籍，而仲裁開庭,、合議的進(jìn)行可以是另一個(gè)地方,。ICC仲裁規(guī)則的這種規(guī)定，給了當(dāng)事人在商事仲裁活動(dòng)中充分的自由,。權(quán)威人士表示：ICC仲裁院可以在全世界許多國家進(jìn)行仲裁,，但遺憾的是，ICC的仲裁卻不能在中國進(jìn)行,。

首先,，ICC仲裁院不屬于中國“仲裁機(jī)構(gòu)”的范疇。綜觀我國《仲裁法》,、《關(guān)于〈中華人民共和國仲裁法（草案）〉的說明》,、《關(guān)于〈中華人民共和國仲裁法（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》、《關(guān)于仲裁法（草案修改稿）和審計(jì)法（草案修改稿）修改意見的匯報(bào)》,，絲毫看不出中國仲裁法上的“仲裁委員會(huì)”也可包括ICC仲裁院這樣的外國仲裁機(jī)構(gòu)的一絲痕跡,。相反，證明ICC仲裁院不屬于法律所指“仲裁委員會(huì)”的條文則比比皆是,，如《仲裁法》第10條規(guī)定,，仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建,；第76條規(guī)定，收取仲裁費(fèi)用的辦法,，應(yīng)當(dāng)報(bào)物價(jià)管理部門核準(zhǔn),；第79條規(guī)定：“本法施行前在直轄市、省,、自治區(qū)人民政府所在地的市和其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu),，應(yīng)當(dāng)依照本法的有關(guān)規(guī)定重新組建；未重新組建的,，自本法施行之日起屆滿1年時(shí)終止,。本法施行前設(shè)立的不符合本法規(guī)定的其他仲裁機(jī)構(gòu)，自本法施行之日起終止,?！比绱说鹊龋cICC仲裁院沒有任何關(guān)系,。那么,，ICC仲裁院是否屬于中國仲裁法所說的“涉外仲裁委員會(huì)”呢？也不是,，“涉外仲裁委員會(huì)指中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國海事仲裁委員會(huì)”,。1999年6月18日最高人民法院在《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》所附的《內(nèi)地仲裁委員會(huì)名單》中也無ICC仲裁院。

其次,，ICC中國內(nèi)地裁決在中國執(zhí)行缺乏依據(jù),。認(rèn)為ICC仲裁院可以在中國進(jìn)行仲裁，且裁決屬于中國裁決的另一個(gè)理由是中國1991年《民事訴訟法》和《仲裁法》將裁決分為國內(nèi)裁決,、涉外裁決和外國裁決,，而對于涉外仲裁裁決，法院在執(zhí)行裁決時(shí)只審查仲裁程序問題,，不審查裁決實(shí)體問題,；對于外國仲裁裁決，主要是按照我國1987年加入的《紐約公約》的規(guī)定執(zhí)行,。1991年《民事訴訟法》第260條規(guī)定,，人民法院可以執(zhí)行中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，沒有規(guī)定外國仲裁機(jī)構(gòu)在中國作出的涉外裁決可否依照該條規(guī)定予以執(zhí)行,；中國《仲裁法》第7章涉外仲裁的特別規(guī)定則放寬了條件,，在第71條中規(guī)定，人民法院可以決定執(zhí)行或不執(zhí)行涉外仲裁裁決,，對涉外仲裁裁決由哪一個(gè)或哪一國的仲裁機(jī)構(gòu)作出則沒有施加任何限制,。從后法優(yōu)于前法、特別法優(yōu)于一般法的法理來看,，《仲裁法》的規(guī)定無疑代表著一個(gè)新的進(jìn)步和發(fā)展,，即人民法院在執(zhí)行仲裁裁決時(shí),，不再考慮該裁決書是由哪一個(gè)或哪一國的仲裁機(jī)構(gòu)作出的，而主要考慮該裁決書的性質(zhì)是否為涉外裁決,。

在ICC仲裁院不屬于我國《仲裁法》“仲裁委員會(huì)”范圍的情況下,，而我國《仲裁法》的體系又建立在機(jī)構(gòu)仲裁的基礎(chǔ)之上，ICC仲裁裁決顯然不包括在《仲裁法》所指的中國“涉外仲裁裁決”中,。所謂ICC的中國裁決顯然沒有任何仲裁法程序下的依據(jù),。從理論上講，如果在某一個(gè)國家仲裁,，就適用該國的程序法,，如果不把ICC仲裁定義在法國仲裁而是在其他地點(diǎn)仲裁的話，則ICC仲裁規(guī)則在與當(dāng)?shù)貒俨贸绦蚍ㄏ鄾_突時(shí),，ICC仲裁規(guī)則就無法適用,。如我國《仲裁法》規(guī)定,，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因,，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財(cái)產(chǎn)保全,。當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的,，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。如果申請人欲申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施,，則ICC仲裁院如何向人民法院提交財(cái)產(chǎn)保全申請,？人民法院有沒有依據(jù)對于來自國外的財(cái)產(chǎn)保全申請予以接受？答案只能是否定的,，我國沒有法律對外國仲裁機(jī)構(gòu)向中國法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請作出規(guī)定,，因此，對于外國仲裁機(jī)構(gòu)向中國法院提出的財(cái)產(chǎn)保全申請因沒有法律依據(jù),，中國法院不會(huì)受理,。再比如，《仲裁法》第58條規(guī)定了當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷裁決的幾種情況,。按此規(guī)定,，如果當(dāng)事人欲申請中級人民法院撤銷仲裁裁決，那么ICC仲裁院所在地的中級人民法院身在何處,？

總之,，外國仲裁機(jī)構(gòu)在目前《仲裁法》的規(guī)定下，不可能實(shí)現(xiàn)“仲裁地法”意義上的在中國進(jìn)行的仲裁,，其裁決也不能被理解為中國的涉外仲裁裁決,。

國際商事仲裁是商事性的法律服務(wù)，是商事仲裁當(dāng)事人解決商事爭議的重要手段與方式,。但是對國際商事仲裁認(rèn)識不足,，運(yùn)用不當(dāng)?shù)?，不但不能達(dá)到自己預(yù)期的效果，還有可能帶來更大的隱患,。