批復(fù)還不是破解執(zhí)行難的節(jié)點(diǎn)

4月12日,，最高人民法院公布了《關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱批復(fù)）,。

根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)由首先查封法院處分查封財(cái)產(chǎn),。但是當(dāng)該查封財(cái)產(chǎn)上存在其他順位在先的擔(dān)保物權(quán),、優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)先債權(quán)）時(shí)，如果首先查封法院遲延處分財(cái)產(chǎn),，就會(huì)損害到優(yōu)先債權(quán)人的利益,，優(yōu)先債權(quán)制度的目的將會(huì)落空。

實(shí)踐中,，導(dǎo)致首先查封法院遲延處分查封財(cái)產(chǎn)的原因較為復(fù)雜,，有制度不協(xié)調(diào)的因素，也有地方保護(hù)主義的因素,。各地法院陸續(xù)制定了一些規(guī)范性文件來解決這個(gè)問題,，但是由于司法解釋層面的規(guī)則不清晰，地方法院的作法面臨依據(jù)不足的困難,。為回應(yīng)司法實(shí)踐的需求,，最高人民法院審判委員會(huì)針對(duì)福建省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，討論通過了本批復(fù),，以解決這一較為普遍的問題,。

批復(fù)的目的就是解決實(shí)踐中普遍存在的“首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院查封財(cái)產(chǎn)處分權(quán)沖突”的問題。

批復(fù)共四個(gè)條文：第一條規(guī)定了優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的條件,，本條是批復(fù)的核心條款,，確立了處理爭(zhēng)議問題的一般規(guī)則；第二條規(guī)定了查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的程序性事項(xiàng),；第三條規(guī)定了優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)移送執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分與分配,；第四條規(guī)定了法院之間爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)解決程序。

批復(fù)并沒有區(qū)分首先查封是保全程序中的查封還是執(zhí)行程序中的查封,。批復(fù)制定過程中曾考慮過區(qū)分保全查封與執(zhí)行查封,，但并不是擔(dān)心影響審理程序。首先查封是執(zhí)行查封,，則在滿60日不處分時(shí)予以移送,。

在批復(fù)中，優(yōu)先債權(quán)是關(guān)于“對(duì)查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán),、優(yōu)先權(quán)的債權(quán)”的簡(jiǎn)稱,。

優(yōu)先債權(quán)具體包括各種擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)及各類型優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán),。具體主要包括如下幾種：第一，抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán),。解決抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)執(zhí)行法院與首查封債權(quán)執(zhí)行法院之間處分權(quán)的沖突,，是本批復(fù)的主要目的。第二,，合同法第286條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán),。第三，其他擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)和其他優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán),。質(zhì)押權(quán),、留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，雖然實(shí)踐中此類優(yōu)先債權(quán)與首先查封債權(quán)發(fā)生沖突的案例不多,，但無疑屬于批復(fù)調(diào)整的范圍,。

批復(fù)在移送的具體條件中，選擇了60日的期限,，并將“發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序”作為時(shí)間節(jié)點(diǎn),。

從2015年9月起，最高人民法院便開始就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣司法解釋,，在全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)廣泛征求意見,，并邀請(qǐng)專家進(jìn)行論證。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣開展過程中存在的主要問題,，如各參與方的職責(zé),、網(wǎng)絡(luò)拍賣的主要程序、涉及到的相關(guān)費(fèi)用如何分擔(dān),、法律救濟(jì)及責(zé)任承擔(dān),、相關(guān)人員行為的禁止規(guī)定等……再到拍賣保證金如何處理、余款怎么支付,，出現(xiàn)流拍等情況如何應(yīng)對(duì)等問題,，在司法解釋中都需要明確下來。

今年3月,，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在研究部署破解執(zhí)行難問題專題會(huì)上表示,，通過大力推進(jìn)執(zhí)行體制改革,提高執(zhí)行信息化水平，規(guī)范執(zhí)行行為,，強(qiáng)化執(zhí)行措施,，加強(qiáng)信用懲戒,用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題。

作為最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院確立的審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)單位,，唐山法院在市中院層面實(shí)行執(zhí)行機(jī)構(gòu),、職能和人員與市中院相對(duì)內(nèi)分，在基層法院層面實(shí)行執(zhí)行機(jī)構(gòu),、職能和人員與基層法院徹底外分,，全市兩級(jí)法院實(shí)行執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)完全分離，這在全國(guó)尚屬首例,。

法院執(zhí)行工作如果遇到地方保護(hù)主義或產(chǎn)生畏難情緒,，就會(huì)造成消極執(zhí)行的局面，比如說當(dāng)被執(zhí)行人是行政機(jī)關(guān)或大型企業(yè)時(shí),，法院執(zhí)行就可能遭到各種阻力,。如果法院領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行人員認(rèn)為地方政府部門或大型企業(yè)的財(cái)產(chǎn)很難執(zhí)行到位，自然就會(huì)降低主動(dòng)執(zhí)行的積極性,。消極執(zhí)行或許并非基層法院領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行人員故意為之,，而是因?yàn)槠渥陨碚莆盏臋?quán)力或資源有限，難以形成強(qiáng)制執(zhí)行的力量,。消極執(zhí)行的直接后果就是損傷法院的權(quán)威性,，長(zhǎng)此以往就會(huì)造成相互效仿的惡性循環(huán)，法院越是無法執(zhí)行到位那些“骨頭案”,，敢于規(guī)避或?qū)狗ㄔ簣?zhí)行的當(dāng)事人就會(huì)越多,，引發(fā)法院執(zhí)行威懾力的破窗效應(yīng),導(dǎo)致法院的執(zhí)行陷入難以突圍的困境之中。

唐山法院將基層法院的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一行使,，無疑強(qiáng)化了執(zhí)行的權(quán)力,，更彌補(bǔ)了基層法院權(quán)力小、人員少,、力量弱,、裝備差等劣勢(shì)。中級(jí)法院執(zhí)行局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)讓執(zhí)行人員徹底擺脫了地方保護(hù)主義和權(quán)小力弱的掣肘,，能夠最大限度地集中優(yōu)勢(shì)的執(zhí)法力量,、打破行政區(qū)域限制，對(duì)某些難點(diǎn)案件進(jìn)行積極有效的執(zhí)行,，這樣自然就會(huì)大大提升執(zhí)行到位率,。同樣的道理，如果執(zhí)行到位,，難點(diǎn)案件也會(huì)產(chǎn)生示范作用,，次難點(diǎn)案件的執(zhí)行可能就會(huì)勢(shì)如破竹。

改變法院執(zhí)行工作的體制機(jī)制,，是一項(xiàng)直面問題癥結(jié),、勇于探索、敢于創(chuàng)新,，具有積極性和主動(dòng)性特點(diǎn)的改革舉措,，其實(shí)就是法院對(duì)自身問題不掩飾、不回避的一種務(wù)實(shí)性態(tài)度,。體制機(jī)制的改革必然會(huì)促使基層法院某些權(quán)力或利益的調(diào)整,，這些調(diào)整本身就面對(duì)來自法院內(nèi)部及外部的壓力和阻力,，但是這種改革卻能實(shí)實(shí)在在地破解執(zhí)行難，還能讓基層以上法院將精力集中在審判之上,。