日前，深圳開展被稱為史上最嚴(yán)“禁摩限電”的行動(dòng),，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注,，更因扣車、拘人的強(qiáng)硬措施招致“何必如此”的回應(yīng),。

一直以來,，摩托車、電動(dòng)車無牌,、逆行,、闖紅燈屢禁不絕，電動(dòng)車超重,、超速等問題多發(fā),、高發(fā)，公眾多有不滿,，呼吁治理的聲音不斷出現(xiàn),。此次深圳下決心、出硬招,，贏得掌聲的同時(shí),，近乎“一刀切”的執(zhí)法方式也引發(fā)不少質(zhì)疑。

“拘留快遞小哥”“快遞行業(yè)現(xiàn)辭職潮”等或真或假的網(wǎng)絡(luò)信息刺痛了公眾神經(jīng),，引起大家對(duì)弱勢群體的“天然同情”,，“批評(píng)”深圳的聲音一度成為網(wǎng)上主流。

深圳交警連番出面回應(yīng),?；貞?yīng)是好事，是進(jìn)步,，比硬扛到底,、漠視民意要好百倍，體現(xiàn)出“禁摩限電”的誠意,，是有擔(dān)當(dāng)?shù)恼畱?yīng)有的姿態(tài),。

其實(shí)，深圳方面并無違法之處,。電動(dòng)車違法違規(guī)現(xiàn)象確實(shí)有巨大隱患,，百姓多有怨言。交警依法檢查違法行為,，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，加強(qiáng)城市道路治理是法定職責(zé)，也是法定義務(wù),。公安機(jī)關(guān)密切配合,，拘留阻撓抗法者，也于法有據(jù),。

之所以引發(fā)質(zhì)疑,，在于忽視了情理。在推行“禁摩限電”等涉及社會(huì)民生的措施時(shí),，于法有據(jù)沒錯(cuò),，合理合情則是更高要求,。關(guān)注多數(shù)人的利益沒錯(cuò)，少數(shù)人的利益也不應(yīng)忽視,。在人人都有“麥克風(fēng)”的時(shí)代,，一部手機(jī)、一個(gè)鍵盤就足以令沉默的聲音浮出水面,，網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)更可令其“霸屏”,。

在批評(píng)性言論門檻降低、公眾監(jiān)督政府意愿加強(qiáng)的同時(shí),，更應(yīng)注意,，整治措施合法合規(guī)，切不可因某些質(zhì)疑出現(xiàn)“翻燒餅”“打轉(zhuǎn)悠”的情況,，也不能“停一?！薄翱匆豢础保容浾摪l(fā)酵完再行動(dòng),。法律的權(quán)威要樹立,，政府的公信更要維護(hù)。

但在利益多元化的時(shí)下,，尤其在利益交織的某些領(lǐng)域,，政策很難令不同群體都滿意，這就很考驗(yàn)決策者的智慧,。

深圳“禁摩限電”確有值得深思的地方,。電動(dòng)三輪車的標(biāo)準(zhǔn)如何界定？快遞行業(yè)“最后一公里”如何破解,？道路規(guī)劃如何更人性,？

這應(yīng)讓地方政府警醒，在推行類似措施時(shí),，事先將法律法規(guī)擺明,，將道理講清，設(shè)置合理的過渡期限,，讓不同利益群體都有表達(dá)訴求的機(jī)會(huì),，不同聲音也許就會(huì)小一些，甚至消失,。

社會(huì)治理不光要有霹靂手段,，還要有菩薩心腸，“禁摩限電”只堵不疏,，或堵多疏少,，甚至影響“快遞小哥”的生計(jì)恐怕說不過去。