“稻香村”商標(biāo)爭議十年拉鋸烽煙再起

一場持續(xù)10年之久的商標(biāo)爭議事件,，近日烽煙再起。

3月31日,，北京稻香村緊急召開媒體溝通會(huì)向外界透露,，針對媒體報(bào)道消費(fèi)者因混淆近似商標(biāo)造成錯(cuò)買產(chǎn)品的事件，已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院,，要求后者在企業(yè)名稱和多家門店的字號(hào)上明確“蘇州”二字,。

同日，蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明,，回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”,，并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓，且官司一打就是十年,。期間,，甚至將國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)送上被告席。

至此，這場圍繞“稻香村”這一中華老字號(hào)展開的持續(xù)10年之久的拉鋸戰(zhàn),，再次進(jìn)入公眾視野并備受業(yè)界矚目,。

“錯(cuò)買”事件頻發(fā)北稻表態(tài)要維權(quán)

據(jù)了解，目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè),，有南稻,、北稻以及保定稻之分?！澳系尽敝傅氖翘K州稻香村,，“北稻”指的是北京（三禾）稻香村，“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村,。

其中,，蘇州稻香村和北京稻香村，均是有著百年歷史的企業(yè),，兩家都以生產(chǎn)糕點(diǎn)類產(chǎn)品聞名,，且都曾被授予“中華老字號(hào)”的稱號(hào)。

在當(dāng)天的媒體溝通會(huì)上,，據(jù)北京稻香村食品有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹,，北京稻香村作為一家中國傳統(tǒng)食品的工商企業(yè)，從1895年在前門外觀音寺開業(yè),，至今已經(jīng)走過120余年,。

池向東說，隨著品牌知名度和美譽(yù)度的不斷提高,，蘇州稻香村標(biāo)有與北京稻香村近似商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場,，且并未做出任何品牌區(qū)別性標(biāo)識(shí)，為消費(fèi)者的識(shí)別和購買增加了不小的難度,。

池向東指出,，因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標(biāo)識(shí)及 “稻香村”牌匾,，導(dǎo)致消費(fèi)者在購買北京稻香村產(chǎn)品時(shí)“錯(cuò)買”事件頻發(fā),。為維護(hù)老字號(hào)品牌權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)生態(tài),，近年來北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門頭設(shè)計(jì)中,，特別增加了“三禾”商標(biāo)和“北京”字樣，來提高北京稻香村的辨識(shí)度,，并且就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴諸法律,。

他透露，此前,，北京稻香村早已就商標(biāo)近似問題向商標(biāo)局,、商評(píng)委提出商標(biāo)爭議,，并最終進(jìn)入法律程序。2013年商評(píng)委做出裁定,，2014年,，北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認(rèn)定：蘇州稻香村申請的扇形“稻香村”商標(biāo)與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),，不予核準(zhǔn)注冊。

“然而判決生效兩年后,，蘇州稻香村不僅未停止使用扇形‘稻香村’商標(biāo),，而且又使用了與北京稻香村手寫體‘稻香村’商標(biāo)更為近似的無邊框‘稻香村’字體商標(biāo)，但該商標(biāo)早在2015年就已被商標(biāo)局裁定不予核準(zhǔn)注冊,?！背叵驏|說。

據(jù)介紹,，從2015年9月開始,，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院,、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟,，要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當(dāng)競爭行為。期間,，蘇州稻香村對案件提起了管轄權(quán)異議申請,，法院均裁定駁回其申請。目前案件仍在審理中,。

蘇稻批北稻出爾反爾有失誠信

不過,，對于這起稻香村商標(biāo)侵權(quán)爭議，蘇州稻香村同樣有話要說,。

3月31日,，蘇州稻香村發(fā)布了一份官方聲明，首度對“稻香村”商標(biāo)爭議案作出回應(yīng),，并披露稻香村品牌源自蘇州稻香村,，北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán)，使用稻香村商標(biāo),。

該官方聲明稱：“近期,，圍繞稻香村商標(biāo)的爭議，有機(jī)構(gòu)發(fā)布了一些與事實(shí)不符的說法,。為了讓社會(huì)公眾更清楚地了解真相,，特發(fā)表聲明如下”。

聲明稱,，從事實(shí)的角度講,，蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭,。聲明披露，早在乾隆38年（1773年）便已創(chuàng)立,，持續(xù)經(jīng)營至今已有243年歷史,，是1999年國家在糕點(diǎn)類首批命名的中華老字號(hào)。

自清末起,，蘇州稻香村的店員,、技術(shù)人員分赴各地立號(hào)開業(yè)，利用“稻香村”招牌招攬生意,。南京,、上海率先成為蘇州稻香村在外立號(hào)地，并引用蘇州稻香村“禾”商標(biāo),，稱為“禾禾”,，即第二代之意。蘇州稻香村成立一百多年后,，其南派糕點(diǎn)手藝被傳入北京,，北京稻香村注冊的“禾禾禾”商標(biāo)，也表明了它的傳承來源,。

該聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào),，從法律上講，蘇州稻香村也是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者,。

聲明指出,，蘇州稻香村現(xiàn)持有的“稻香村”商標(biāo)，早在1983年即被國家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊,，并于2013年獲得中國馳名商標(biāo)稱號(hào),。2003年3月1日至2006年6月30日，2008年1月22日至12月30日,，北京稻香村曾兩次被授權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo),，雙方簽訂許可合同并于商標(biāo)局備案，聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌,。

聲明稱,，近年來，隨著雙方市場競爭激烈的加劇,，北京稻香村除在糕點(diǎn)類持有三禾注冊商標(biāo)外,，又于2008年被授權(quán)期間，在明顯侵犯了蘇州稻香村在先注冊商標(biāo)權(quán)的情況下,，申請注冊“北京稻香村”的注冊商標(biāo),；該申請被駁回后，又于2010年再次申請注冊,。

聲明認(rèn)為,，北京稻香村這種注冊行為,，不僅違反了最起碼的誠信經(jīng)營的商業(yè)原則，而且給消費(fèi)者帶來極大的誤認(rèn)和混淆,。

聲明指出,，商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人，匪夷所思,。當(dāng)初,，北京稻香村公司為獲得“北京稻香村”注冊商標(biāo)，認(rèn)為它與“稻香村”商標(biāo)不構(gòu)成近似,；但在獲得注冊后,，卻矢口否認(rèn)之前的觀點(diǎn)，認(rèn)為構(gòu)成近似,，并提起對蘇州稻香村的訴訟。這種違背誠信,、出爾反爾的行為具有明顯的不正當(dāng)競爭意圖,，不應(yīng)獲得法律的支持。

對于北京稻香村方面所提出的手寫體“稻香村”商標(biāo)問題,，蘇州稻香村食品有限公司副總經(jīng)理?xiàng)顕≡诮邮堋斗ㄖ迫請?bào)》記者采訪時(shí)回應(yīng)稱,，“蘇稻用手寫體的招牌已經(jīng)兩百多年。以前想不手寫體也不行啊,，這方面有歷史圖片為證,。”

“南北稻”之爭受到最高法關(guān)注

事實(shí)上,，對于“稻香村”這一中華老字號(hào)招牌的商標(biāo)權(quán)之爭,，在法律界一直以來就備受關(guān)注。

2015年4月20日,，最高人民法院發(fā)布的《2014年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》顯示,，2014年，我國各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅均較大,，其中尤為引人關(guān)注的是,，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長。

對此,，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明,，曾專門以雙方都擁有百年歷史的“北京稻香村”和“蘇州稻香村”之間的這場官司為例，向媒體進(jìn)行解釋,。

宋曉明指出,，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場，無正當(dāng)理由不應(yīng)打破,。

“對于復(fù)雜歷史背景的商標(biāo)行政案件或者當(dāng)事人合作已久,、品牌價(jià)值高的商標(biāo)民事糾紛,，人民法院在尊重業(yè)已穩(wěn)定的市場格局的前提下，劃清雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)的界限,，既保護(hù)了當(dāng)事人的市場利益,，也促進(jìn)了品牌的發(fā)展?！彼螘悦髡f,。