吳巧平等到了行政訴訟結(jié)果。她所在的公司,，起訴河南省漯河市公安局天橋分局在2014年12月底的沖突中未妥善處警,。今年3月15日，法院一審判決警方敗訴,。警方表示不服判決,。

沖突與公寓拆除糾紛有關(guān)，沖突次日,，吳巧平曾闖入漯河市委的一個(gè)會(huì)場(chǎng)哭訴經(jīng)歷,。

公寓拆除問題引發(fā)沖突

吳巧平是漯河市凱旋物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“凱旋公司”)法定代表人的親屬。2014年2月,，他們投資260余萬元,，在漯河市區(qū)人民路經(jīng)營了一棟4層職工宿舍樓，取名“凱旋公寓”,，十幾家公司,、五十多戶居民先后入駐。

后來,，另一家公司告訴他們,，這棟公寓樓產(chǎn)權(quán)歸其所有，要求凱旋公司搬離,。吳巧平對(duì)記者坦言，那家公司的確持有房產(chǎn)證,、土地證,。也就是說，從法律上看,，凱旋公寓當(dāng)時(shí)是另一家公司的“自家房產(chǎn)”,。

吳巧平表示，他們?cè)盏皆摴镜南奁诎犭x通知,，但還未與公寓住戶協(xié)調(diào)完畢,。2014年12月28日、29日,，公寓因拆除問題發(fā)生了沖突,。

12月28日9時(shí)20分起的監(jiān)控視頻顯示,，一輛黃色鉤機(jī)出現(xiàn)在公寓附近，一名公寓員工試圖阻止,。接著,，大約10個(gè)人靠近了這名員工，有人撿起一塊磚頭朝員工砸去,。該員工倒地后被抬走,，鉤機(jī)繼續(xù)挖掘作業(yè)。此后,，一名女員工又站上鉤機(jī),，其頸部橫著一把刀，她在2015年接受電視臺(tái)采訪時(shí)稱,，自己是“以死相逼,，逼迫他們不要上來人”。

次日10時(shí)29分的監(jiān)控視頻中,，公寓走廊又出現(xiàn)了大約10名男子,，一邊走一邊用棍棒砸玻璃。

前述兩天的監(jiān)控視頻顯示,，凱旋公寓周邊已是廢墟,。目前，公寓已拆除完畢,，漯河市國土資源局交易網(wǎng)顯示,，一宗79623.46平方米地塊在以起始價(jià)17916萬元的價(jià)格交易，截止日期為2016年2月18日,。凱旋公寓位于該地塊內(nèi),。

吳巧平告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，沖突期間,，凱旋公司報(bào)了3次警,。她稱，警方12月28日未按法定程序處置,、控制,、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，12月29日未現(xiàn)場(chǎng)處警,。她開始上訪,，公司也在2015年9月起訴了漯河市公安局天橋分局。

一份信訪事項(xiàng)處理意見書顯示,，2015年4月20日,，天橋分局對(duì)此處理意見是，認(rèn)定天橋分局接到報(bào)警后及時(shí)出警、10分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),，迅速果斷控制局面,，防止了事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)案件客觀公正,、依法及時(shí)進(jìn)行了處理,。

此前，吳巧平曾在2014年12月30日帶著申訴材料闖入漯河市委六屆十二次全會(huì)暨經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議,，并現(xiàn)場(chǎng)哭訴,。一份現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，她隨后被人拖出會(huì)場(chǎng),。這是沖突發(fā)生的第二天,。

最后一次接警未現(xiàn)場(chǎng)處警被判違法

今年3月15日，漯河市源匯區(qū)人民法院一審認(rèn)定,，天橋分局對(duì)凱旋公司最后一次報(bào)警未依法履行處警法定職責(zé)違法,。

法院查明，2014年12月28日9時(shí)15分許,，天橋分局接到報(bào)警稱“時(shí)代賓館西邊凱旋公寓有人鬧事”,，處警民警于9時(shí)28分左右到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)人員較多,，控制事態(tài),，并通知中心增援；發(fā)現(xiàn)有1名受傷人員,，及時(shí)安排送其至醫(yī)院救治,。

第二批民警于當(dāng)天9時(shí)43分左右到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況,，初步得知?jiǎng)P旋公司與案外人某公司因拆遷發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。處警民警對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行詢問并登記，平息了現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)局面,，10時(shí)左右現(xiàn)場(chǎng)人員陸續(xù)撤離,。

天橋分局隨后將某公司負(fù)責(zé)人帶到治安大隊(duì)作進(jìn)一步詢問，此后調(diào)查取證,，對(duì)涉嫌毆打他人的違法行為予以治安立案,，并給予違法行為人行政處罰。

2014年12月29日9時(shí)20分許,，天橋分局接到再次報(bào)警，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)吳巧平與某公司的負(fù)責(zé)人發(fā)生肢體沖突,，現(xiàn)場(chǎng)人員較多,，遂進(jìn)行人員疏散，并制止、平息了兩人肢體沖突,。天橋分局通過詢問,，初步了解爭(zhēng)執(zhí)系某公司向公寓住戶發(fā)放搬離通知書遭到凱旋公司阻止而起，遂將某公司負(fù)責(zé)人,、凱旋公司人員帶至治安大隊(duì)詢問,。

被認(rèn)定違法的是最后一次接警。判決稱,，29日10時(shí)23分,，凱旋公司再次撥打110報(bào)警，雖然天橋分局提供的《接處警登記表》中記載處警民警于10時(shí)40分趕到現(xiàn)場(chǎng),，但其提供的對(duì)一名員工的詢問筆錄顯示,，2014年12月29日10時(shí)40分至11時(shí)50分，天橋公安局分局治安大隊(duì)辦案中心,，同一民警正在對(duì)該員工進(jìn)行詢問,。

判決稱，天橋分局沒有執(zhí)法記錄儀或其他證據(jù)證明其出警,、到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間,。

據(jù)天橋分局庭審陳述，其第二次出警沒有到現(xiàn)場(chǎng),，在凱旋公寓大門外,，將前述員工帶走詢問。

法院認(rèn)定：天橋分局的處警民警沒有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng),、核實(shí)警情或見到報(bào)警人,，亦不能認(rèn)定其依法履行了處警職責(zé)。綜上,，天橋分局不能舉證證明在凱旋公司10時(shí)23分報(bào)警后的合理時(shí)間內(nèi)出警并到現(xiàn)場(chǎng)處警,，故不能認(rèn)定其履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。

對(duì)此,，天橋分局一名負(fù)責(zé)人告訴記者,，他們不服判決，將進(jìn)行上訴,。