在百盛購物中心太陽宮店超市買到一塊售價31.3元的過期黃油,，李某將對方告上法庭，要求退貨并依據(jù)《食品安全法》索賠1000元,。昨天上午,，朝陽法院經(jīng)審理后當庭判決李某勝訴。不過,，因李某將小票中蓋有“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”的內(nèi)容裁減掉,，法院認定其篡改證據(jù)并罰款3000元。

明知黃油過期仍購買

40歲的李某無業(yè),。據(jù)李某說,，去年10月10日，他去被告超市買水,，順便看了眼旁邊冰柜里擺放的總統(tǒng)牌咸味黃油,。“其中有一塊顯得特別舊，我隨手拿起一看,，過期了,。”該黃油生產(chǎn)日期是2014年9月2日,，保質(zhì)期至2015年9月2日,。

為此，李某起訴要求依照《食品安全法》規(guī)定退還貨款31.3元并賠償1000元,。李某當庭出示了購物小票及購買的全程視頻,。視頻顯示，李某手持一塊總統(tǒng)黃油至收銀臺,，完整的購物小票上方加蓋紅字“購物時已確認商品未過保質(zhì)期太陽宮百盛”,，黃油的外包裝一側(cè)還貼有防盜磁條。

被告否認售涉案黃油

被告超市代理人則指出,，涉案黃油是原告自行帶入店內(nèi)的,，該超市銷售的總統(tǒng)黃油未貼磁條，而且收銀員在購物小票上加蓋了紅章,，但李某的小票未顯示,。此外，根據(jù)該超市進貨記錄,，涉案該批次產(chǎn)品已銷售完,。

該代理人還稱，監(jiān)控錄像顯示,，原告沒有從防盜入口進入,，而是繞了五六米遠，從另一個沒有防盜裝置的入口進入,。由此也能推斷,，黃油是自行夾帶的，繞行是為了避免上面的磁條報警,。

原告裁剪小票罰三千

昨天,，法院經(jīng)審理后當庭宣判。判決書指出,，李某從百盛太陽宮店購買商品,，百盛太陽宮店出具購物小票，雙方成立真實有效的買賣合同關系,。涉案購物小票除上方有裁剪痕跡外,，就購物產(chǎn)品的名稱、數(shù)量,、單價,、時間等相關信息均與視頻顯示的原始購物小票一致,，故足以確認李某購買事實存在。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,，李某購買的總統(tǒng)黃油在購買日已超過保質(zhì)期,，有權要求退款。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,，判決被告退還貨款并支付賠償款一千元,。此外，因李某擅自將作為證據(jù)提交的購物小票部分裁剪,，屬于篡改證據(jù)的行為,，法院依法決定對其罰款三千元。

法官表示,，有的職業(yè)打假人可能存在“假打”的情況,，商家需要證明商品不是其銷售的，應提升技術手段留存好證據(jù),。

法官提示：商家應警示“假打”

呂施羽法官表示,，消費者維權也要守法、守規(guī)矩,。依據(jù)民事訴訟法相關規(guī)定,，消費者在訴訟中向法院提交了篡改過的證據(jù)，隱藏了相關案件事實,，屬于向法院作出不實陳述,、不誠信訴訟的行為，據(jù)悉,，最高可罰款十萬元。

法院還表示,，有的職業(yè)打假人可能存在“假打”現(xiàn)象,，商家需要證明商品不是其銷售的，難度很大,。因此,，法官提醒商家要加強警示義務，提升技術手段留存好證據(jù),，以便在訴訟中更好地維護自己的權益,。