昨天，市民連先生反映稱(chēng),，3月5日,，他在用優(yōu)步（Uber）打車(chē)時(shí)遭遇車(chē)禍，對(duì)于其賠償訴求,，優(yōu)步指其敲詐,。優(yōu)步公司表示，現(xiàn)已啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序,，但該乘客要求一次性賠償“精神損失費(fèi)10萬(wàn)元”,，已超出正常的保險(xiǎn)理賠程序。

據(jù)連先生介紹,，5日早上6點(diǎn)多,，他用優(yōu)步打車(chē)時(shí)，其乘坐的雪鐵龍車(chē)撞上了路邊轎車(chē),，司機(jī)并未受傷,，他則“嘴部流血，腰部,、坐骨非常疼”,，被送往醫(yī)院救治，現(xiàn)只能站立行走,，無(wú)法彎腰和坐下,。

連先生說(shuō)，他上車(chē)時(shí)曾與司機(jī)閑聊,，得知司機(jī)整晚接了10多單,，懷疑司機(jī)是疲勞駕駛,。同時(shí)，他聯(lián)系了優(yōu)步公司,，要求對(duì)方賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元,。但優(yōu)步表現(xiàn)得并不積極，其公關(guān)總監(jiān)“王以超”還微信自己稱(chēng),，“希望事情可以妥善處理,，但不會(huì)接受任何敲詐”。對(duì)此,，他要求優(yōu)步公開(kāi)道歉,。

據(jù)民航總醫(yī)院診斷證明顯示，其頭部輕微震蕩,，背部和腰部肌肉韌帶拉傷,、盆骨錯(cuò)位。

司機(jī)胡先生稱(chēng),，事發(fā)時(shí)，雪鐵龍車(chē)右前輪突然爆胎,，才撞上了路邊轎車(chē),。自己并未通宵，“中間休息了一陣,，所以不是疲勞駕駛”,。交警認(rèn)定其全責(zé)。

優(yōu)步公司表示,，優(yōu)步和保險(xiǎn)公司聯(lián)合為乘客定制了高達(dá)100萬(wàn)元賠付金額的乘客意外險(xiǎn),。事故當(dāng)天及之后，優(yōu)步事故處理小組一直與當(dāng)事人保持聯(lián)系,，了解事故經(jīng)過(guò),，并啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序。之后將全程幫助當(dāng)事人收集理賠相關(guān)資料,，以確保其權(quán)益受到應(yīng)有保障,。后續(xù)將進(jìn)一步審視用戶(hù)投訴系統(tǒng)和流程，優(yōu)化并提升反應(yīng)速度,。

優(yōu)步公司稱(chēng),，該乘客要求一次性賠償“精神損失費(fèi)10萬(wàn)元”，已超出正常的保險(xiǎn)理賠程序,。對(duì)于乘客稱(chēng)“優(yōu)步指其敲詐”一事,，優(yōu)步工作人員王先生用詞的確欠妥，優(yōu)步愿向乘客道歉,。但王先生此舉為其個(gè)人行為,，并不代表公司立場(chǎng),。

律師表示，乘客若能證明其人身?yè)p害程度,，及損害結(jié)果與優(yōu)步司機(jī)駕車(chē)之間的關(guān)系,，優(yōu)步需承擔(dān)監(jiān)管不力之責(zé)，乘客可在合理范圍內(nèi)要求精神損害撫慰金,。但在交通事故司法實(shí)踐中,，精神損害撫慰金通常是在造成受害人傷殘或死亡時(shí)才會(huì)予以支持。在此事中,，乘客要求的“10萬(wàn)元精神損失費(fèi)”,，已超出司法實(shí)踐中支持的賠償金額。