試論《行政強制法》在司法領域的實施——從做好非訴行政執(zhí)行工作的視角

 

《行政強制法》的實施，與人民法院的非訴行政執(zhí)行工作有緊密聯(lián)系,。筆者從如何做好該項工作的視角入手,，淺談一下該法在司法領域的實施。本文首先對《行政強制法》中涉及非訴行政執(zhí)行的主要內容進行了簡要歸納,。然后就該法對非訴行政執(zhí)行制度內容的修改部分進行了具體分析,、整理。接著就《行政強制法》實施后,，對我院的非訴行政執(zhí)行案件作了實證分析,，包括實施該法的基本情況、基本特征和主要原因,。最后就如何實施《行政強制法》,、做好非訴行政執(zhí)行工作提出了四方面的舉措：一是加強能動司法，敦促行政機關按照《行政強制法》的要求申請強制執(zhí)行,，主動向行政機關提供法律服務；二是在既有行政強制執(zhí)行模式的基礎上,，探索立法由法院委托行政機關代為執(zhí)行非訴行政執(zhí)行案件,、由行政機關協(xié)助法院執(zhí)行該類案件；三是完善法院非訴行政執(zhí)行程序,，強化優(yōu)化法院隊伍建設,，改進創(chuàng)新法院執(zhí)行策略和模式，加強對外溝通協(xié)調合作,，加強對非訴行政執(zhí)行的重視,；四是行政機關規(guī)范自身行政行為，加強與法院,、其他委辦局及行政相對人的溝通和聯(lián)系,，積極配合法院做好非訴行政執(zhí)行工作。希冀本文對落實好《行政強制法》在司法領域的實施,、做好非訴行政執(zhí)行工作,、破解執(zhí)行難難題有所裨益。

 

作為我國行政法制建設立法中的三駕馬車（另兩部法律為：《行政處罰法》,、《行政許可法》）之一,，《行政強制法》歷經12年立法工作，先后五次審議,，于2011年6月30日獲得通過,，并于2012年1月1日起施行。該法旨在依法對行政強制的設定和實施進行規(guī)范，避免和防止權力的濫用或懶用,，通過治理行政強制運作的“亂”和“軟”來保護公民,、法人和其他組織的合法權益。這部法律不但與行政機關的執(zhí)法工作密切相關,，與法院非訴行政案件的執(zhí)行工作也有較大聯(lián)系,，該法對非訴行政執(zhí)行制度進行了較大的修改和完善。

 

行政機關向人民法院申請執(zhí)行行政決定,，一般稱為“非訴行政執(zhí)行”,。(1)申請法院強制執(zhí)行中執(zhí)行機關是人民法院，理論上行使的是司法權,，但考慮到我國行政強制執(zhí)行體制的現狀,，可將其理解為行政權的延伸，一并納入本法規(guī)范,。(2)

 

一,、《行政強制法》中涉及非訴行政執(zhí)行的主要內容

 

《行政強制法》共七章71條，其中第五章“申請人民法院強制執(zhí)行”這一章共8條,，是關于非訴行政執(zhí)行的主要內容,。主要有申請法院強制執(zhí)行的條件和期限、申請強制執(zhí)行前的催告程序和執(zhí)行管轄規(guī)定,、申請強制執(zhí)行應當提交的材料,、法院受理和審查程序、行政機關對不予受理裁定和不予執(zhí)行裁定的救濟程序,、緊急情況下行政機關申請法院立即執(zhí)行的規(guī)定,、執(zhí)行費用的負擔、以及執(zhí)行所得款項的處理等規(guī)定,。

 

二,、《行政強制法》對非訴行政執(zhí)行制度內容的修改

 

（一）原非訴行政執(zhí)行制度的法律規(guī)范

 

原非訴行政執(zhí)行法律規(guī)范主要為：《行政訴訟法》第六十六條，及《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（下稱《行政訴訟法解釋》）第八十六條至第九十六條,。

 

（二）《行政強制法》對非訴行政執(zhí)行制度的主要修改和立法導向

 

1,、申請執(zhí)行期限縮短，由180日改為3個月,。

 

依照《行政強制法》第五十三條的規(guī)定,，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關申請法院強制執(zhí)行的期限為3個月，自當事人申請行政復議和提起行政訴訟的法定期限均屆滿之日起計算,?！缎姓V訟法解釋》第八十八條規(guī)定：行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出,，逾期申請的,，除有正當理由外,，人民法院不予受理。申請強制執(zhí)行的期限縮短一半,，旨在促使行政機關及時提出執(zhí)行申請,，提高行政效率。

 

2,、申請強制執(zhí)行的前提條件增加了書面催告程序,。

 

根據《行政強制法》第五十四條和第五十五條的規(guī)定，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行前,，應當催告當事人履行義務,，催告書送達十日后當事人仍未履行義務的，行政機關可以向所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行,，應當提交的材料包括“當事人的意見及行政機關催告情況”,。《行政強制法》第三十五條規(guī)定了催告書的主要內容,。無強制執(zhí)行權的行政機關申請法院強制執(zhí)行前應當進行催告,，這是一項新的程序性要求，強調對當事人的權利保護和說服教育,，督促其自覺履行義務,。

 

3、非訴行政執(zhí)行案件審查方式原則上以書面審查為主,，三種特殊情形下作出裁定前采取聽取被執(zhí)行人和行政機關意見的實質審查方式,。

 

《行政強制法》第五十七條規(guī)定，人民法院對行政機關強制執(zhí)行的申請進行書面審查,；第五十八條規(guī)定，人民法院在發(fā)現存在明顯缺乏事實根據,，明顯缺乏法律,、法規(guī)依據，及其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的三種特殊情形下,，啟動實質審查,，在作出裁定前可以聽取被執(zhí)行人和行政機關的意見。書面審查的方式主要以行政機關提供的書面材料為主進行審查,，相當于形式審查,。審查的內容主要有：行政機關是否在法定期限內提出申請、提供材料是否齊備,、行政決定是否具備法定執(zhí)行效力,、行政決定是否具有《行政強制法》第五十八條規(guī)定的三種情況?！缎姓娭品ā芬?guī)定書面審查為主,，實質審查為輔,，目的是簡化審查程序，提高行政強制執(zhí)行效率,。

 

4,、法院辦理非訴行政執(zhí)行案件審查期限縮短，由原來的30日變?yōu)橐话闱樾蜗?日,、特殊情形下30日,。

 

《行政強制法》規(guī)定，法院一般在受理行政機關強制執(zhí)行申請之日起七日內作出執(zhí)行裁定,，三種特殊情形下30日內作出是否執(zhí)行的裁定,。《行政訴訟法解釋》第九十三條規(guī)定法院辦理非訴行政執(zhí)行案件的審查期限為受理申請后30日內,?！缎姓娭品ā房s短審查期限，目的是快速審查,，以提高行政強制執(zhí)行效率,。

 

5、《行政強制法》規(guī)定了對法院不予受理強制執(zhí)行申請裁定和不予執(zhí)行裁定的救濟程序,。

 

根據《行政強制法》第五十六條,、第五十八條的規(guī)定，行政機關對法院不予受理的裁定和不予執(zhí)行的裁定有異議的,，可以在十五日內向上一級法院申請復議,。對前者，上一級法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出是否受理的裁定,；對后者,，上一級法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出是否執(zhí)行的裁定?！缎姓娭品ā穭?chuàng)設非訴行政執(zhí)行案件復議程序,，賦予行政機關對不予受理裁定和不予執(zhí)行裁定的救濟權，增加了行政決定獲得司法認可支持的可能性,，充分發(fā)揮行政強制執(zhí)行的作用,。

 

三、《行政強制法》實施后我院非訴行政執(zhí)行案件的分析

 

（一）基本情況

 

《行政強制法》正式實施后,，我院按照該法關于非訴行政執(zhí)行的規(guī)定,，對行政機關申請我院強制執(zhí)行其行政決定的材料嚴格審查時，發(fā)現存在如下問題：

 

1,、有的委辦局工作人員根本就沒有聽說過《行政強制法》,，更不用說按照該法的規(guī)定來規(guī)范執(zhí)法和向我院提交強制執(zhí)行申請材料了；

 

2,、有的委辦局工作人員對《行政強制法》也只是有所耳聞,，對其具體內容壓根不知道,；

 

3、有的委辦局工作人員對該法的內容略知一二,，但未能按該法的規(guī)定執(zhí)法和向我院提交強制執(zhí)行申請材料,；

 

4、有的委辦局工作人員勉強能夠按照《行政強制法》的規(guī)定執(zhí)法和向我院提交申請強制執(zhí)行的材料,，但法律文書不夠規(guī)范等,。

 

凡此種種，不一而足,，其結果不是因沿襲原來《行政訴訟法》及其解釋關于申請期限的規(guī)定,，申請強制執(zhí)行超過法定期限而不予受理，就是因沒有催告程序而不被法院支持,。還有的因補正催告程序再申請法院強制執(zhí)行而超過法定期限的,。

 

2012年行政機關向我院申請強制執(zhí)行其行政決定的案件有近百起，但最后受理的非訴行政執(zhí)行案件只有26起,。這些案件涉及社會撫養(yǎng)費行政征收,、人民防空行政征收、公安消防行政處罰,、環(huán)境衛(wèi)生行政征收,、工商行政處罰等領域，應該說,，這些部門的執(zhí)法是對《行政強制法》貫徹執(zhí)行較好的單位,。該年非訴行政執(zhí)行案件數量與往年相比，有較大幅度的下降,，這應該與《行政強制法》出臺后,，相當比例的委辦局不能與時俱進，及時按照該法的要求來規(guī)范本單位的執(zhí)法有十分密切的關系,。即便如此,，這26起案件也因種種原因，執(zhí)行效果不是很好,，執(zhí)行難難題很難破解。

 

（二）基本特征

 

從對2012年我院非訴行政執(zhí)行案件的分析來看,，可以得出辦理該類案件時彰顯出來的兩個基本特征：

 

1,、相關委辦局對《行政強制法》的貫徹落實效果不是很理想。

 

沒有關注該法的出臺,，忽視對最新行政法律法規(guī)的學習,、領會，導致行政執(zhí)法效果不好,；申請強制執(zhí)行時又因期限問題或材料不齊備而被人民法院拒之門外,，導致工作被動,。

 

2、《行政強制法》的出臺,，未有效改變人民法院非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行難問題,。

 

《行政強制法》共七章71條，該法應歸為行政法范疇,，其主旨是對行政權的規(guī)制,，對行政權的規(guī)定占了絕大篇幅，涉及非訴行政執(zhí)行的主要是第五章“申請人民法院強制執(zhí)行”僅8條內容,；即便是這些內容也僅是原則性的規(guī)定,，可操作性和實用性還需在實踐中檢驗。另外,，導致執(zhí)行難問題,，還有諸多其他方面的原因。

 

（三）主要原因

 

對《行政強制法》在非訴行政執(zhí)行領域的實施,，之所以會呈現出以上基本特征,，尤其是執(zhí)行難問題，可以歸結為以下因素：

 

1,、行政機關法治意識淡薄,、學習觀念不強，導致執(zhí)行難,。

 

2012年1月1日《行政強制法》實施,，居然有相當比例的行政機關根本就不知道該法的存在，按照原有的思路和模式去執(zhí)法,，結果在程序,、實體上存在很多瑕疵甚至硬傷，行政相對人不履行行政決定的內容,，申請法院強制執(zhí)行,，又因缺少必需的材料被裁定不予受理或不予執(zhí)行，不能進入執(zhí)行程序,，行政決定的內容難以實現,。

 

2、申請及執(zhí)行的期限過長導致執(zhí)行難,。

 

第一,，申請期限過長。在此期間違法現象不能消除,，執(zhí)行的滯后會導致違法行為的擴展,，給行政相對人的權益造成損害，也使得行政行為的震懾作用降低,。第二,，執(zhí)行的周期過長,。按照《行政強制法》的規(guī)定，非訴行政強制執(zhí)行程序,，分為申請——受理——審查——裁定執(zhí)行或不予執(zhí)行幾個步驟,。(3)人民法院對行政機關的強制執(zhí)行申請受理后，應對具體行政行為的合法性進行審查,，一般應在受理申請之日起七日內作出執(zhí)行裁定,；如有該法第五十八條三種特殊情形之一的，應自受理之日起三十日內作出是否執(zhí)行的裁定,。其間還有對不服不予受理申請裁定或不予執(zhí)行裁定的救濟程序,，費時耗力可想而知。

 

對應在多長時間內執(zhí)行完畢,，《行政訴訟法》及其解釋,、《行政強制法》均未明確規(guī)定，從《民事訴訟法》中也找不到參考答案,?！渡綎|省高級人民法院非訴行政案件執(zhí)行規(guī)范（試用）》第九十七條規(guī)定：“非訴行政執(zhí)行案件，應在90日內執(zhí)行完畢,?！鄙暾埰谙藜皥?zhí)行周期過長，可能導致無行政強制執(zhí)行權的行政機關對其行政決定應申請法院強制執(zhí)行而不申請,，使具體行政行為因其內容不能實現而成為一紙空文,，在客觀上使行政相對人逃避了應履行的義務，縱容了其違法行為,，同時又損害了權利人的合法權益及公共利益,。

 

3、行政機關執(zhí)法缺乏主動性和合理性導致執(zhí)行難,。

 

實踐中行政機關往往只是被動地對違法行為進行查處,，如根據舉報進行查處，而使得未受舉報的違法行為人逃避查處,，助長了違法者的僥幸心理,，破壞了行政機關依法行政的形象，也增加了法院執(zhí)行的難度,。同時,，對于有些案件，行政機關在作出具體行政行為時,，不能很好運用《行政強制法》行使行政裁量權,，執(zhí)法時缺乏統(tǒng)一尺度,，對同類性質,、相同情形的違法行為作出不同的處理決定,，引起相對人的不滿和反感，造成執(zhí)行中被執(zhí)行人的抵觸和對抗情緒很大,，導致執(zhí)行難,。

 

4、行政機關間接轉移矛盾導致執(zhí)行難,。

 

當前,，某些行政機關對一些行政相對人能自動履行或容易執(zhí)行的案件往往下力氣辦好，將一些易產生社會矛盾,、易引起群體性事件,、自身難執(zhí)行、自身無執(zhí)行能力的案件推給法院,。尤其是對于一些敏感案件,，少數行政機關消極執(zhí)法，致使前期監(jiān)管不到位,，違法行為未能在萌芽狀態(tài)得到處置,，直到大量違法行為發(fā)生或已產生嚴重后果才予處理，而此時案件往往已成為令人十分頭痛的“老難案”,，法院在此基礎上再執(zhí)行,，失去了最佳執(zhí)行時機，執(zhí)行難度加大,。

 

5,、由于被執(zhí)行人的原因導致執(zhí)行難。

 

一是由于非訴行政執(zhí)行案件通常涉及被執(zhí)行人的切身利益,，其自動履行的可能性較小,，有的被執(zhí)行人采取上訪、鬧事等過激行為甚至暴力抗法,，增加了執(zhí)行的難度,；有的被執(zhí)行人往往以一種不配合甚至抗拒的姿態(tài)，作為與申請機關乃至案外主體進行談判的籌碼,，法院雖對此類案件制定了較詳細的執(zhí)行預案,，并對可能出現的突發(fā)情況予以詳細考慮，做好充分保障,，但執(zhí)行效果仍不理想,。二是部分被執(zhí)行人生活困難，沒有履行能力,，客觀上使執(zhí)行陷入困境,。如部分超生戶除了賴以生存的基本資料如僅有的一處宅基地外，沒有其他財產可供執(zhí)行。

 

6,、法律文書送達困難導致執(zhí)行難,。

 

對非訴行政執(zhí)行案件的法律文書送達難，一是難在不易送達,。因為此類案件一般都是要求被執(zhí)行人履行一定的義務,，為逃避義務，主動來法院領取法律文書的人寥寥無幾,，法律文書基本上都是法院工作人員上門送達,，耗費大量人力、精力,、物力,、財力。二是難在無法送達,。不少案件如社會扶養(yǎng)費行政征收案件的被執(zhí)行人常年在外務工,，家中無人，也不知其去向,；有些案件按照申請機關提供的信息,，也找不到被執(zhí)行人。三是難在出現“堆案”時送達工作量太大,。個別行政機關因部門考核等原因將案件集中向法院申請執(zhí)行,，有時一次申請十幾件甚至幾十件，對此法院難以保證在法定期限內送達,。

 

7,、案件數量不斷增長與法院人力資源匱乏導致執(zhí)行難。

 

一方面,，因城市化進程加快,，行政監(jiān)管力度加大，相關具體行政行為數量隨之大幅增長,，相應的非訴行政執(zhí)行案件亦不斷增長,。另一方面，對于大量的具體行政行為,，行政機關自身無權強制執(zhí)行,，必須申請人民法院強制執(zhí)行，即“以申請人民法院強制執(zhí)行為原則,，以行政機關自身強制執(zhí)行為例外和補充”(4),；而同時，行政審判人員和執(zhí)行人員的數量相對較少,，司法資源匱乏,，因此導致執(zhí)行難。

 

四、實施《行政強制法》,，做好非訴行政執(zhí)行工作的舉措

 

要貫徹落實好《行政強制法》,，破解執(zhí)行難難題，做好非訴行政執(zhí)行工作,，筆者認為，可以從以下方面作出努力：

 

（一）加強能動司法,，敦促行政機關按照《行政強制法》的要求申請強制執(zhí)行,，主動向行政機關提供法律服務。

 

主動與政府法制部門及行政機關聯(lián)系,，全面了解轄區(qū)內行政機關貫徹落實《行政強制法》的情況,。對行政機關申請法院強制執(zhí)行的案件，依照《行政強制法》的規(guī)定,，主動進行法律指導,，系統(tǒng)講授行政機關執(zhí)法時在取證、程序,、法律適用等方面的合法性,、合理性要求，以及申請非訴行政執(zhí)行案件應準備的必需材料,，避免發(fā)生因申請超過法定期限或缺少催告這一前置程序而無法強制執(zhí)行等問題,。

 

（二）在既有行政強制執(zhí)行模式的基礎上，探索立法由法院委托行政機關代為執(zhí)行非訴行政執(zhí)行案件,、由行政機關協(xié)助法院執(zhí)行該類案件,。

 

1、由法院委托行政機關代為執(zhí)行非訴行政執(zhí)行案件,。

 

非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行權包括執(zhí)行裁決權和執(zhí)行實施權,，法院可將執(zhí)行實施權委托給行政機關，受托行政機關必須按委托要求,，以委托法院的名義行使委托職權,，不得超越委托權限實施，非經委托法院同意不得將委托職權再委托,，接受委托法院的指導和監(jiān)督檢查,。法院依法受理的非訴行政執(zhí)行案件一般均可委托執(zhí)行，但本級人民政府,、法律法規(guī)授權的組織為申請執(zhí)行人的和被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產在本轄區(qū)以外的以及有其他特殊情況的不適用委托執(zhí)行,。

 

受托行政機關應當依職權自行決定實施強制執(zhí)行，也可以與委托法院共同商定執(zhí)行的方式方法,。委托法院一經委托,，一般不再自行實施強制執(zhí)行，必要時，受托行政機關可以請求委托法院組織實施強制執(zhí)行,。在執(zhí)行中,，法院可依受托行政機關的申請，簽發(fā)執(zhí)行調查令,、協(xié)助執(zhí)行通知書,、搜查令、執(zhí)行公告,、履行到期債務通知以及做出相關裁定,、采取司法強制措施等；受托行政機關如認為案件不宜委托執(zhí)行或實施強制執(zhí)行確有困難的,，可以申請解除執(zhí)行委托關系(5),。

 

2、由行政機關協(xié)助法院執(zhí)行非訴行政執(zhí)行案件,。

 

行政機關就其作出的具體行政行為向法院申請強制執(zhí)行,，經法院審查后準予執(zhí)行，而后行政機關協(xié)助法院做好非訴行政案件的執(zhí)行,。協(xié)助執(zhí)行采取行政機關負責實施和參與實施兩種方式,。經法院審查準予執(zhí)行且不需要采取司法強制措施的罰款類、征收社會扶養(yǎng)費類,、有關收費類等案件,，行政機關在法院指導下負責實施執(zhí)行；經法院審查準予執(zhí)行且需要采取司法強制措施的對被執(zhí)行人責令停產停業(yè)類,、不動產沒收類等非訴行政執(zhí)行案件,，行政機關在法院組織下參與實施執(zhí)行。法院要求行政機關負責實施和參與實施,，行政機關認為確有困難的,，可以申請法院自行執(zhí)行。

 

行政機關在負責實施執(zhí)行過程中,，可采取除司法強制措施以外的執(zhí)行措施,，如調查、做被執(zhí)行人的工作,、協(xié)調案件的解決等,；對于執(zhí)行不能的案件，在查明被執(zhí)行人財產狀況,、下落情況等后向法院提出采取強制措施的建議,。

 

行政機關在參與實施執(zhí)行過程中，對被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書規(guī)定的期限內未履行法律文書確定的義務的,，在查明被執(zhí)行人財產狀況,、下落情況等后向法院提出采取強制措施的建議,，對需要采取強制措施的案件，由行政機關制定執(zhí)行預案,、牽頭成立由有關部門組成的執(zhí)行領導工作小組,、召開預備會議討論執(zhí)行預案，確定執(zhí)行方案,，最終配合法院完成執(zhí)行工作,。

 

（三）完善法院非訴行政執(zhí)行程序，強化優(yōu)化法院隊伍建設,，改進創(chuàng)新法院執(zhí)行策略和模式,，加強對外溝通協(xié)調合作，加強對非訴行政執(zhí)行的重視,。

 

如何積極穩(wěn)妥地辦理好非訴行政執(zhí)行案件，既確保行政機關的具體行政行為得到有效執(zhí)行,，又使行政相對人的合法權益不受侵害,，完善法院非訴行政執(zhí)行程序是重要的一環(huán)。在現有法律,、法規(guī)的基礎上,，結合非訴行政執(zhí)行程序的缺陷，完善申請條件,、立案受理條件,、司法審查標準和方式，引入調查詢問程序和聽證程序,、先予執(zhí)行制度,，建立執(zhí)行中的協(xié)調制度、完善結案方式等都是當務之急,。

 

同時,，法院應強化、優(yōu)化行政審判和執(zhí)行隊伍結構,，注重改進執(zhí)行策略和創(chuàng)新執(zhí)行模式,，主動與行政機關及其他相關部門通力合作，加強與被執(zhí)行人的溝通和協(xié)調,，努力為非訴行政案件的執(zhí)行創(chuàng)造良好的社會條件,，有利、有效地完成非訴行政執(zhí)行工作,。

 

（四）行政機關規(guī)范自身行政行為,，加強與法院、其他委辦局及行政相對人的溝通和聯(lián)系,，積極配合法院做好非訴行政執(zhí)行工作,。

 

行政機關應從源頭上規(guī)范行政行為,，使其行為合法合理，增強行政相對人自覺履行行政決定的可能性,。這樣,，既能減少非訴行政執(zhí)行案件的申請量，又能增加該類案件的執(zhí)結量,。要定期召開行政執(zhí)法與行政審判聯(lián)席會議,，邀請法院、政府法制機構,、有關行政機關負責人,、人大代表等參加，聽取法院在非訴行政執(zhí)行工作中發(fā)現的行政機關執(zhí)法行為存在的問題,、聽取各方面的意見建議,。

 

同時，行政機關一方面應改變非訴行政執(zhí)行為法院一家唱“獨角戲”的認識誤區(qū),，聯(lián)合其他相關部門加強與法院的溝通和聯(lián)系,，積極配合法院的非訴行政執(zhí)行工作，為法院非訴行政執(zhí)行提供所需的人,、財,、物和技術設備支持，以降低非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行難度,；另一方面行政機關在申請法院強制執(zhí)行前,，應盡量做好被執(zhí)行人的思想工作，敦促其自覺履行義務,。

 

結語

 

作為我國法治進程中具有里程碑意義的行政法領域的重大立法成果,，《行政強制法》蘊含著深邃的行政法學思想，對該法的實施研究,，亦可以從很多方面著手,。可以肯定的是,，該法還要在實踐中不斷豐富,、發(fā)展和完善。本文僅從與人民法院聯(lián)系較密切的非訴行政執(zhí)行工作入手,，結合《行政強制法》在該領域的實施,，談一些不盡成熟的看法，不足之處還望法律學人批評指正,。

 

(1) 喬曉陽：《中華人民共和國行政強制法解讀》,，中國法制出版社2011年版，第177頁,。

 

(2) 喬曉陽：《中華人民共和國行政強制法解讀》,，中國法制出版社2011年版,，第8頁。

 

(3) 喬曉陽：《中華人民共和國行政強制法解讀》,，中國法制出版社2011年版,，第188頁。

 

(4) 王學棟：《我國現行行政強制執(zhí)行模式及其缺陷》,，載《中國機構》2003年第12期,。

 

(5) 應松年：《論行政強制執(zhí)行》，載《中國法學》1998年第3期,。