一直被外界稱為“創(chuàng)業(yè)板”退市第一股的金亞科技近來風波不斷,，多家基金大幅調(diào)低公司估值，被立案調(diào)查至今未有結(jié)果……一時間,，曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)板“28星宿”之一的金亞科技,，被推至鎂光燈下拷問。

 

“公司也一直很關(guān)注股票市場的相應(yīng)報道,，同時結(jié)合自身的情況,，制定相應(yīng)的應(yīng)對措施。公司一直將投資者的利益放在第一位,，公司定會盡最大的努力,，增強公司綜合競爭力，不斷提升業(yè)績,?！痹诮诘幕悠脚_上，公司如是安撫投資者,。而由于公司被立案調(diào)查,，《證券日報》記者得悉，已有投資者在準備提出訴訟,，對于近期被基金下調(diào)估值之事,，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師解釋，“對民事訴訟沒有影響,，調(diào)低價格為了計算基金凈值進行的價值估算,。”

 

基金公司估值打2.5折

 

公開資料顯示,，多家基金公告下調(diào)金亞科技的估值,，按下調(diào)后的價格計算，和停牌前金亞科技的股價相比,，估值下調(diào)了75%,，據(jù)此計算，相當于復(fù)牌后連續(xù)出現(xiàn)13個跌停,。

 

此消息一出,，恐慌情緒蔓延明顯。在深交所互動易平臺，有投資者不停地追問：“目前八家基金公司給出的金亞科技價格,，相當于停牌前31.54元價格的75%,，或者說相當于金亞科技復(fù)牌后13個跌停。停牌前金亞科技總市值高達120億元,，如果按照八家基金公司的一致估值,，雖然金亞科技尚未復(fù)牌，但其市場價值已經(jīng)只有30億元左右,。百億市值已成空中樓閣,，為何基金認為金亞科技只值八塊多呢？對此公司的看法怎樣,？所有投資者都會壯烈犧牲嗎,？公司又該如何維護投資者的利益呢？”

 

對此,，金亞科技的回復(fù)是也在關(guān)注,，會盡最大努力提升業(yè)績。

 

從此前金亞科技發(fā)布的業(yè)績預(yù)告來看,，公司預(yù)計2015年凈利潤約為2100萬元至2250萬元之間,，同比大幅上升，對于業(yè)績轉(zhuǎn)好的原因,，公司的解釋為四個方面,，包括對連續(xù)虧損的子公司進行相應(yīng)的剝離，優(yōu)化管理結(jié)構(gòu),，降低管理運營成本,，聚焦核心業(yè)務(wù)，提高效率,，避免同業(yè)競爭,；為進一步整合資源，增加運營資金,，加速公司轉(zhuǎn)型步伐,，轉(zhuǎn)讓了個別子公司的部分股權(quán)；影響凈利潤的非經(jīng)常性損益金額為3805萬元,，主要為政府補貼收入,、無形資產(chǎn)評估增值等；持續(xù)以先進的技術(shù),、優(yōu)質(zhì)的系統(tǒng)及設(shè)備質(zhì)量,、貼心的服務(wù)為我軍國防事業(yè)提供良好的技術(shù)、產(chǎn)品及服務(wù),，得到客戶較高的認可,，促使合作進一步加深。

 

不過,，即使如此,，外界對于金亞科技前途命運的擔憂卻并未停止，糾其原因可知,，此前公司的被立案調(diào)查,，是一切的源頭。

 

被立案調(diào)查事項仍是悶雷

 

公司及實際控制人周旭輝分別于2015年6月4日及6月5日收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》,，因公司及實際控制人涉嫌違反證券法律法規(guī),，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，決定對公司及周旭輝進行立案調(diào)查,。不過,，目前并未收到中國證監(jiān)會的最終調(diào)查結(jié)論。

 

這個事項讓金亞科技的前途布上了些許的愁云,。而據(jù)《證券日報》了解,，已有投資者在準備提出民事訴訟索賠。王智斌此前在接受《證券日報》采訪時介紹,，“根據(jù)金亞科技的自查公告,，該公司構(gòu)成財務(wù)造假，這種行為在法律上被認定為重大虛假陳述,，投資者可以根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定進行索賠,。這種造假行為不會因2015年8月份的公告免除責任，目前為止有將近200位投資者進行了前期的準備工作,，證監(jiān)會下發(fā)正式的處罰后,，我們會以虛假陳述提出民事訴訟，進行索賠,?！?/p>

 

上市公司做重大虛假陳述 投資者可提起證券民事賠償訴訟

 

“股市有風險，入市須謹慎”,，這句關(guān)于投資風險的話已深入人心,。但是，不少投資者對如何向上市公司索賠（法律術(shù)語叫證券民事賠償）卻很陌生,。像金亞科技這樣,，眾多投資者進行索賠的情況在實踐中還是小概率事件。不過,，在投資形式多樣多變的今天,，多了解一些維護自己利益的法律知識還是很有必要的。

 

自2003年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是最高人民法院公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統(tǒng)司法解釋,，填補了司法實踐適用法律的空白,。該解釋詳細規(guī)定了證券民事訴訟的受理與管轄,、訴訟方式、虛假陳述的認定,、歸責與免責事由等問題,。

 

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》

 

二、受理與管轄

 

第六條 投資人以自己受到虛假陳述侵害為由,，依據(jù)有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書,，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的,，人民法院應(yīng)當受理,。

　　

投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告,，或者人民法院的刑事裁判文書以外,，還須提交以下證據(jù)：

（一）自然人、法人或者其他組織的身份證明文件,，不能提供原件的,，應(yīng)當提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；

（二）進行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料,。

　　

第七條 虛假陳述證券民事賠償案件的被告,，應(yīng)當是虛假陳述行為人，包括：

（一）發(fā)起人,、控股股東等實際控制人,；

（二）發(fā)行人或者上市公司；

（三）證券承銷商,；

（四）證券上市推薦人,；

（五）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所,、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu),；

（六）上述（二）、（三）,、（四）項所涉單位中負有責任的董事,、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項中直接責任人；

（七）其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人,。

　　

第八條 虛假陳述證券民事賠償案件,，由省、直轄市,、自治區(qū)人民政府所在的市,、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院管轄。

　　

第九條 投資人對多個被告提起證券民事賠償訴訟的,，按下列原則確定管轄：

（一）由發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄,。但有本規(guī)定第十條第二款規(guī)定的情形除外,。

（二）對發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄,。

（三）僅以自然人為被告提起的訴訟,，由被告所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

　　

第十條 人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后,，經(jīng)當事人申請或者征得所有原告同意后,，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告,。人民法院追加后,，應(yīng)當將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

　　

當事人不申請或者原告不同意追加,，人民法院認為確有必要追加的,，應(yīng)當通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件,。

　　

第十一條 人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后,，受行政處罰當事人對行政處罰不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以裁定中止審理,。

　　

人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后,，有關(guān)行政處罰被撤銷的，應(yīng)當裁定終結(jié)訴訟,。

　　

三,、訴訟方式第十二條 本規(guī)定所涉證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。

　　

第十三條 多個原告因同一虛假陳述事實對相同被告提起的訴訟,，既有單獨訴訟也有共同訴訟的,，人民法院可以通知提起單獨訴訟的原告參加共同訴訟。

　　

多個原告因同一虛假陳述事實對相同被告同時提起兩個以上共同訴訟的,，人民法院可以將其合并為一個共同訴訟,。

　　

第十四條 共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當在開庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人,，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人,。

　　

第十五條 訴訟代表人應(yīng)當經(jīng)過其所代表的原告特別授權(quán)，代表原告參加開庭審理,，變更或者放棄訴訟請求,、與被告進行和解或者達成調(diào)解協(xié)議。

　　

第十六條 人民法院判決被告對人數(shù)眾多的原告承擔民事賠償責任時,，可以在判決主文中對賠償總額作出判決,，并將每個原告的姓名、應(yīng)獲得賠償金額等列表附于民事判決書后,。

　　

四,、虛假陳述的認定

　　

第十七條 證券市場虛假陳述,，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中,，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏,、不正當披露信息的行為,。

　　

對于重大事件，應(yīng)當結(jié)合證券法第五十九條,、第六十條,、第六十一條、第六十二條,、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認定,。

　　

虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時,，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為,。

　　

誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體,，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述,。

　　

重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中,，未將應(yīng)當記載的事項完全或者部分予以記載,。

　　

不正當披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當披露的信息,。

　　

第十八條 投資人具有以下情形的,，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：

（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；

（二）投資人在虛假陳述實施日及以后,，至揭露日或者更正日之前買入該證券,；

（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損,，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損,。

　　

第十九條 被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：

（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券,；

（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資,；

（三）明知虛假陳述存在而進行的投資；

（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風險等其他因素所導(dǎo)致,；

（五）屬于惡意投資,、操縱證券價格的。

　　

第二十條 本規(guī)定所指的虛假陳述實施日,，是指作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日,。

　　

虛假陳述揭露日,，是指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺,、電視臺等媒體上,，首次被公開揭露之日。

　　

虛假陳述更正日,，是指虛假陳述行為人在中國證券監(jiān)督管理委員會指定披露證券市場信息的媒體上,，自行公告更正虛假陳述并按規(guī)定履行停牌手續(xù)之日。

　　

五,、歸責與免責事由

　　

第二十一條 發(fā)起人,、發(fā)行人或者上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失承擔民事賠償責任。

　　

發(fā)行人,、上市公司負有責任的董事,、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員對前款的損失承擔連帶賠償責任,。但有證據(jù)證明無過錯的,，應(yīng)予免責。

　　

第二十二條 實際控制人操縱發(fā)行人或者上市公司違反證券法律規(guī)定,，以發(fā)行人或者上市公司名義虛假陳述并給投資人造成損失的,，可以由發(fā)行人或者上市公司承擔賠償責任。發(fā)行人或者上市公司承擔賠償責任后,，可以向?qū)嶋H控制人追償,。

　　

實際控制人違反證券法第四條、第五條以及第一百八十八條規(guī)定虛假陳述,，給投資人造成損失的,，由實際控制人承擔賠償責任。

　　

第二十三條 證券承銷商,、證券上市推薦人對虛假陳述給投資人造成的損失承擔賠償責任,。但有證據(jù)證明無過錯的，應(yīng)予免責,。

　　

負有責任的董事,、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員對證券承銷商、證券上市推薦人承擔的賠償責任負連帶責任,。其免責事由同前款規(guī)定,。

　　

第二十四條 專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)及其直接責任人違反證券法第一百六十一條和第二百零二條的規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的,，就其負有責任的部分承擔賠償責任,。但有證據(jù)證明無過錯的，應(yīng)予免責,。

　　

第二十五條 本規(guī)定第七條第（七）項規(guī)定的其他作出虛假陳述行為的機構(gòu)或者自然人,，違反證券法第五條,、第七十二條、第一百八十八條和第一百八十九條規(guī)定,，給投資人造成損失的,，應(yīng)當承擔賠償責任。

 

國內(nèi)證券民事賠償訴訟機制一直在不斷完善中,，目前虛假陳述民事賠償訴訟機制也已相對成熟,。上市公司因虛假陳述受到監(jiān)管部門處罰后，在特定時間內(nèi)參與這些公司股票買賣且發(fā)生虧損的投資者,，向法院提起訴訟賠償獲勝的概率是比較大的,。