新春佳節(jié)，萬家歡喜,，然而我們的朋友圈卻被一條關(guān)于一年多前發(fā)生的意外槍擊事件的判決結(jié)果刷屏,，NYPD一名華裔警察梁彼得因手槍走火被判過失殺人罪，五罪并行,，可能面臨15年牢獄,，成為過去十年以來的唯一一例警察因?yàn)榇祟愂录欢ㄗ锏陌讣Ｒ粫r(shí)間輿論無數(shù),，華人界群情激奮,，鋪天蓋地都是對(duì)審判結(jié)果的抗議和紐約警方的指責(zé)，認(rèn)為梁彼得無辜成為緩解紐約地區(qū)持續(xù)緊張的警民關(guān)系的擋箭牌以及族群利益矛盾沖突的犧牲品,。那么，梁彼得究竟是不是無辜的呢,？讓我們真實(shí)地看一看是怎樣的事件將他推上了輿論的風(fēng)口浪尖,。　

梁彼得究竟做了什么,？讓我們回到一年多以前,，看看發(fā)生了什么？

時(shí)間回到美東2014年11月20號(hào),，地點(diǎn)是紐約布魯克林東部的Louis H. Pink Houses——一個(gè)臭名昭著的危險(xiǎn)區(qū)域,，據(jù)紐約郵報(bào)報(bào)道，有當(dāng)?shù)鼐用穹QPink Houses是紐約最差最不安全的住宅樓,，而里面的樓梯井則常年沒有燈,，昏暗漆黑,，更是“最最危險(xiǎn)”的地方。

　　　　
就在這樣一個(gè)暴力多發(fā)的危險(xiǎn)區(qū)域,，時(shí)年27歲的香港裔NYPD警員梁彼得（Peter Liang）和他的partner白人警員Shaun Landau一起被派遣執(zhí)行一個(gè)危險(xiǎn)任務(wù)——NYPD稱之為垂直巡檢（vertical patrols）,，從樓頂開始，沿樓梯井逐層向下巡查,，直至地下室,，這些區(qū)域都是常見的犯罪發(fā)生地。專家稱這種巡查工作危險(xiǎn)系數(shù)極高,，而案發(fā)時(shí),，梁彼得入職NYPD還不到18個(gè)月，前一年剛從警察學(xué)校畢業(yè),，不少媒體稱他為新手警察（NYPD rookie officer）,。他甚至坦言自己和partner（另一位rookie）對(duì)他們所受的心肺復(fù)蘇術(shù)（CPR）的急救訓(xùn)練沒有自信，以至于隨后誤傷悲劇發(fā)生,，兩名警察連參與施救都不敢,。可想而知,，當(dāng)時(shí)在光線微弱,、能見度極低的樓道里巡視的梁彼得處于神經(jīng)高度緊張的狀態(tài)，當(dāng)他們巡視到8樓時(shí),，28歲的非裔黑人男子AkaiGurley和他的女友Melissa Butler正要從7樓走樓梯下樓,，因?yàn)殡娞萦謮牧恕?/p>

后來梁彼得在庭審中說到,，自己當(dāng)時(shí)左手持槍,，右手拿著電筒，“我聽到我左側(cè)有快速的響動(dòng)……我受到了驚嚇（然后）槍就走火了,?！蹦穷w子彈打在墻上,，反彈后擊中了受害人Gurley的胸部,，刺穿心臟。梁說一開始他以為他的槍只是走火了,，并未傷到任何人,。他和partner還就誰應(yīng)該匯報(bào)這一狀況發(fā)生爭執(zhí),，最終是梁彼得撥通了他隊(duì)長的手機(jī),，而不是通過無線對(duì)講報(bào)告,。直到他下樓去找子彈,，卻看到Butler正絕望搶救倒在了5樓的Gurley時(shí),，這位新手警察終于意識(shí)到自己已犯下巨大錯(cuò)誤,。而據(jù)他說沒有參與施救是因?yàn)椤拔也恢牢襾砭仁欠衲鼙人龅煤谩?。隨后受害人在醫(yī)院被宣告死亡,。受害人是一名兩歲女孩的父親,。　

對(duì)梁彼得的審判和定罪,，為什么五項(xiàng)罪名全部成立,？

美東時(shí)間2016年2月11號(hào)上周四,，梁彼得被陪審團(tuán)定罪，五項(xiàng)罪名全部成立,，包括二級(jí)過失殺人罪（manslaughter）,，二級(jí)攻擊罪（assault）,，二級(jí)魯莽危害他人行為（reckless endangerment），刑事疏忽殺人罪（iminally negligent homicide）和官員瀆職罪（official misconduct）,，28歲的他可能面臨長達(dá)15年的牢獄之災(zāi)。一天之后,，梁彼得的partner Shaun Landau于上周五被NYPD開除。為什么一次意外走火能嚴(yán)重到讓梁彼得身受重刑,？定罪的關(guān)鍵點(diǎn)在哪,？

1. 致手無寸鐵的無辜受害人死亡
　　

首先是本次槍擊事件造成的嚴(yán)重后果——無辜無威脅的普通居民中槍死亡,。布魯克林地方檢察官（D.A.）Ken Thompson表示這一致死性槍擊事件（fatal shooting）的判決無可辯護(hù)，“證據(jù)建立在受害人Gurley完全無罪,，手上也沒有武器的基礎(chǔ)上,，而警員梁彼得并未受到任何可以導(dǎo)致他把手指放在扳機(jī)上并且開火的威脅,?！?br>　　

2. 在居民出入的區(qū)域和未受到任何威脅的情況下,，手指放在扳機(jī)上，草率開槍,，直接導(dǎo)致走火
　　

梁警員的手指放在扳機(jī)上以及這一行為發(fā)生時(shí)的具體條件和環(huán)境背景，成為陪審團(tuán)及整個(gè)定罪過程中人們關(guān)注的一大重點(diǎn),。據(jù)梁自己描述,，在進(jìn)入樓梯井之前,，他就已經(jīng)把他佩戴的9毫米口徑的格洛克手槍（Glock 9 mm）取出槍套并把手指按在槍的一側(cè)，他補(bǔ)充說什么時(shí)候拔槍取決于警員自己,。而起訴方稱梁警員在居民來往進(jìn)出的公共空間里掏出武器并且開槍是魯莽的行為,。庭審中,，每一位陪審員都試拿了梁警員使用的那把槍（未上子彈）并嘗試和感受扣動(dòng)扳機(jī)的動(dòng)作，表示并不容易。而但凡手指放在板機(jī)上,，就是有開火的準(zhǔn)備和走火的可能性,，不論會(huì)否打中人,。梁的律師Robert E. Brown強(qiáng)調(diào)沒有證據(jù)證明他剛進(jìn)樓梯井的時(shí)候手指就放在扳機(jī)上了,，梁的partner Landau也證實(shí)稱當(dāng)時(shí)他并未看到梁彼得將手指放在扳機(jī)上,，也不曾注意到那晚梁是否那么做過,。
　　

3. 事發(fā)后不及時(shí)搶救也不參與施救,，擔(dān)心追責(zé)和自己的前途勝過關(guān)心他人生命
　　

對(duì)于梁警員的另一大指控集中在走火后他的行為反應(yīng),，控方譴責(zé)他第一時(shí)間關(guān)注的是開槍行為對(duì)自己職業(yè)生涯的影響，而沒有遵循警察規(guī)章（police rules）對(duì)已經(jīng)中槍的Gurley施救,。梁的律師則辯稱他一開始并不知道自己擊中了人,，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)的時(shí)候完全震驚了；而且由于在警察學(xué)校受訓(xùn)不足，當(dāng)時(shí)兩位警員都覺得自己無法勝任心肺復(fù)蘇急救,，而這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)警察在當(dāng)時(shí)情況下的必備技能,。梁的搭檔Landau也表示自己接受的急救訓(xùn)練不夠，他還描述當(dāng)時(shí)梁警員在發(fā)現(xiàn)自己擊中了人后,，馬上癱倒在地淚流不止,。檢方還將一段梁警員說自己沒有叫救護(hù)車的無線電呼叫對(duì)講用作了他不施救的證據(jù)，辯方則稱這樣的呼叫對(duì)話也應(yīng)當(dāng)?shù)韧诹涸跒槭芎θ薌urley求救,。
　　
4. 膽小，不合格,，不能勝任危險(xiǎn)任務(wù),，行為反應(yīng)違背警察培訓(xùn)規(guī)章的基本精神和原則

法庭上，梁彼得以一個(gè)年輕,、膽小并且無法勝任危險(xiǎn)工作的不合格警員形象出現(xiàn),，紐約時(shí)報(bào)稱其被頂作NYPD風(fēng)口浪尖上的海報(bào)男孩（poster boy）供民眾出氣。根據(jù)證詞,，梁彼得作為新手警員對(duì)自己的工作心生畏懼,，而且槍走火后猶豫再三才向上司報(bào)告,。當(dāng)梁彼得在庭審中情緒激動(dòng)地描述到自己下樓發(fā)現(xiàn)Gurley受傷倒在血泊中時(shí),，他轉(zhuǎn)身背對(duì)法庭哭了起來,。助理檢察官Joseph Alexis 對(duì)于梁的辯護(hù)不予理睬，“他接受的訓(xùn)練是不要把手指放在扳機(jī)上，除非以及做好準(zhǔn)備要開槍殺人了……他當(dāng)時(shí)根本沒理由射擊,，他的使命是保護(hù)紐約市的居民。在他射殺Gurley的那一刻，他已經(jīng)違背了自己（作為警察）的誓詞,。”Alexis如是對(duì)陪審團(tuán)說道,，“當(dāng)時(shí)并不存在超出梁警員可控范圍之外的意外因素，他沒有絆倒或者跌跤,。”

據(jù)了解，地區(qū)檢察官的起訴書里指出,，警方培訓(xùn)手冊(cè)及多項(xiàng)培訓(xùn)課程中都不斷強(qiáng)調(diào)在巡邏時(shí)不可以將手指放在手槍板機(jī)上,。即便梁警員認(rèn)為當(dāng)時(shí)的環(huán)境不安全，他在沒有受到威脅的情況下開槍射擊,，證明了他故意忽視了警方對(duì)槍支上小心使用的各項(xiàng)嚴(yán)格要求,，從而導(dǎo)致了受害者的死亡,。根據(jù)他這一魯莽行為,，二級(jí)間接殺人罪名必須成立。而梁的辯護(hù)律師則反駁說,，這些書本上的東西在實(shí)際巡邏中往往沒有人遵守,，而且梁的同事也沒有看到他將手指放在板機(jī)上。
　　

爭議的焦點(diǎn)
　　

華人社會(huì)和群體顯然不能接受梁彼得被定罪，抗議的焦點(diǎn)在于：為什么偏偏是他,？
　　
從法律角度來講,，陪審團(tuán)對(duì)梁的有罪判定并無不當(dāng),，只是并不公平。因?yàn)橥愂录?，他是十年以來的第一例被定罪的,。?shù)據(jù)顯示，從1999年開始,，紐約一共有179起警察持槍殺人事件，之前只有一起為警察有意識(shí)連開五槍被確認(rèn)有罪,，也只被判了5年的緩刑。梁完全無意識(shí)地開了一槍,，卻可能被判15年,。在之前鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的幾次白人警察開槍殺人案件中,，涉事警察要么不被起訴，要么被無罪釋放,。此類事件在美國可謂層出不窮,，一般檢方往往在考慮執(zhí)法部門公信度，警方名譽(yù),，以及警方以及檢方關(guān)系之后,，不會(huì)起訴涉事警察，更不會(huì)走到陪審團(tuán)程序這一部,。在紐約,，警察被大陪審團(tuán)起訴乃至出庭受審的案例堪稱罕見，也因此,，這次審判引起了廣大媒體和社會(huì)大眾的高度關(guān)注,。有人說，令人寒心的并不是華裔警察被定罪,，而是對(duì)于不同種族的雙重標(biāo)準(zhǔn)竟如此赤裸裸,。梁彼得的槍擊事件發(fā)生后，市警總局幾乎第一時(shí)間將該案定性為“一場不幸的悲劇”,，市警總局局長William Bratton也發(fā)表聲明稱受害者無辜,。而很多人說，梁彼得也是NYPD不負(fù)責(zé)任制度下的無辜犧牲品,。
　　

不僅如此,，在梁彼得案件進(jìn)入司法階段后,，警局和警察工會(huì)并未真正全力支持梁,。更有媒體直接稱梁彼得是被各方拋棄的悲劇。首先,，NYPD指派給梁彼得的律師竟然沒有讓梁在大陪審團(tuán)面前做陳述,。后來又傳出警察工會(huì)勸梁彼得認(rèn)罪，以緩和緊張的警民關(guān)系這樣的黑暗內(nèi)幕,，這直接或間接的導(dǎo)致了梁彼得更換了私人律師,。梁這個(gè)更換舉動(dòng)也透露出他已經(jīng)不相信警局和警察工會(huì)在全力支持他了。