在新春佳節(jié)之際我們的朋友圈被關(guān)于一年多前華裔警察意外槍擊事件的判決結(jié)果刷屏,，該名華裔警察可能會面臨15年牢獄,，這是美國過去十年以來的唯一一例警察因為此類事件被定罪的案件。為什么偏偏是他,，華人界群情激奮,，鋪天蓋地都是對審判結(jié)果的抗議和紐約警方的指責。作為華裔的他在美國刑事訴訟中是否受到不公平的對待,，又是否因種族歧視而獲刑呢,？

紐約華裔警察誤殺黑人青年獲刑 數(shù)千華人游行抗議

據(jù)報道，美國紐約布魯克林法院的一個大陪審團11號晚間做出裁決,，認定華裔警員梁彼得過失殺人罪名成立,，梁彼得將面臨最高15年的監(jiān)禁。

經(jīng)過兩天的閉門討論,，陪審團裁定華裔警員梁彼得過失殺人及瀆職兩項罪名成立,。判決宣布后梁彼得當庭掩面而泣。2014年11月,，27歲的新手警員梁彼得在執(zhí)行巡邏任務(wù)時槍支走火,，子彈意外擊中非裔青年格利致其死亡。此案在今年1月25號開庭,，過去兩周內(nèi)有超過20名證人出庭作證,，梁彼得代表律師羅百能對陪審團的裁決結(jié)果感到失望，并表示將會提出上訴,。梁彼得是2005年以來紐約首位被定罪的執(zhí)勤警員,，在判決結(jié)果宣布后，紐約市警察局宣布將梁彼得解雇,。

裁決結(jié)果一出,，在華人社區(qū)中引起強烈反響。數(shù)千華人在布魯克林大橋舉行游行,，聲援警員梁彼得,。

數(shù)千名來自美東地區(qū)的華人參加了當天的維權(quán)大游行，抗議者們手舉著支持梁警官,，不做替罪羊等標語,，步行穿越了布魯克林大橋。有抗議者表示,，梁警官槍支走火屬于意外,，卻被控重罪，實在有失公議,。作為華裔,，應(yīng)該站出來為梁彼得發(fā)聲。

“我們覺得這個自然不公平,，在這個警察這個梁彼得他是華人,，然后就是替罪羔羊?！?/p>

當天的游行活動由亞裔維權(quán)大聯(lián)盟主辦,，組織者表示，華裔群體在美國經(jīng)歷了不懈努力和抗爭才換來今天的社會地位,，如今大家站出來為梁彼得發(fā)聲,，不僅是為了幫助其伸張正義,，也是為了華人的下一代積極爭取平等權(quán)益。

“不光是為了梁彼得,，今天是梁彼得,，明天是誰，后天大家都不知道,。所以希望主流社會給我們一個空間,，讓華人在這里有生存的機會，不要一直打壓我們,，在幾百年來都是這樣子的,，所以我們要站出來講話，大家來這里,，目的就是為了爭取華人的權(quán)利,，還有華人在這里的下一代。

當天的維權(quán)大游行還在洛杉磯,、波士頓,、費城等20多個城市同時開展，梁彼得被控誤殺一案將在5月14號開庭,，抗議者希望這一案件能獲得公平公正的權(quán)利,。

在美國，警察射殺黑人案件頻發(fā),。2014年7月,，紐約黑人小販加納售賣私煙時遭白人警察丹尼爾·科爾“鎖喉”執(zhí)法死亡；同年8月,，密蘇里州黑人青年邁克爾·布朗在與白人警察當街對峙時被槍殺,。而這兩起案件中，白人警察均被免于刑事起訴,。陪審團對梁彼得做出這個裁決的依據(jù)是什么,？控辯雙方的理由又分別是什么？

中國國際廣播電臺駐紐約記者蘇毅介紹,，梁彼得案本身并不復雜,，2014年11月20號晚上11時許，28歲的新入職警員梁彼得在布魯克林區(qū)一處政府廉租房中執(zhí)勤的時候,，因為聽到異常響動而開槍,，子彈打在墻壁上反彈，意外擊中了剛好從下一層樓梯口經(jīng)過的非洲裔青年格力致其死亡,，案件的爭議在于這究竟是一起意外,，還是過失殺人。檢方認為,，梁彼得向發(fā)出異常聲響的方向開槍,，沒有考慮可能造成的死傷的后果,。而梁彼得表示自己當時驚慌失措，下意識的觸動了扳機,，并不是有意開槍,。

一些業(yè)內(nèi)人士認為，雖然大陪審團已經(jīng)做出過失殺人罪名成立的裁決,。但梁彼得并不是一點機會沒有，因為美國法律規(guī)定,，法官有最終裁決權(quán),，可以推翻大陪審團的裁決。業(yè)內(nèi)人士表示,，接下來律師應(yīng)當拿出更多的的證據(jù),，進一步挖掘法理依據(jù)。比如,，要繼續(xù)說明梁彼得有沒有權(quán)利在聽到異常響動的時候就掏槍,，槍支走火算不算意外，這位警員是不是主觀意識到了開搶的風險,，以及他搶救被意外擊中的非洲裔青年是否符合警方規(guī)程,，當然如果地方法院同意大陪審團的裁決，還可以繼續(xù)向上級法院上訴,。

梁彼得的母親賀芳表示,，自己對判決結(jié)果感到很心痛，遭受重大打擊的梁彼得甚至有自殘的傾向,。紐約市是亞洲以外華人最多的城市,。目前，由加州一名華裔發(fā)起的反對起訴梁彼得的在線請愿書已收集到超過10萬個簽名,。亞裔維權(quán)大聯(lián)盟發(fā)起人之一陳善莊甚至形容這是在美華人歷史上最黑暗的一天,。美國觀察員杜劍鋒也一直在關(guān)注這個案件，他認為,，這與包括華裔在內(nèi)的亞裔對政治生活參與有限不無關(guān)系,。

杜劍鋒表示，美國社會的權(quán)利,，雖然法律規(guī)定,，法律面前人人平等，但在具體的社會生活中,，一個族群的權(quán)利需要自己去發(fā)聲,，去爭取的。有一個中國的說法說,，會哭的孩子有奶吃,。在美國的社會中,，這一點非常形象，也非常合適的去形容少數(shù)族裔之間的利益上的競爭,。一些拉丁裔和黑人,，除了人數(shù)上多之外，更多的時候他們會非常積極主動去要求爭取自己的權(quán)利,。亞裔總是認為,，自己把自己的事情做好就可以了，對政治事務(wù)包括對社會生活公益各方面都參與程度比較小,，所以就導致了容易會被忽視,。

梁彼得誤殺非洲裔一案正值美國警察與非洲裔關(guān)系緊張之際，引起美國非洲裔和華裔高度關(guān)注,。杜劍鋒介紹說,，提起訴訟的地方檢察官、簡稱DA,、就是一位非洲裔,。

杜劍鋒表示，DA是個黑人,，美國實際上聯(lián)邦法官一些是總統(tǒng)任命,，但是地方法官是要選的。地方檢察官也是要選的,。檢察官如果把一個槍殺黑人的警官,，不管這個警官殺人是不是故意的，是不是真的罪有應(yīng)得,，如果他定罪,，這個檢察官在黑人群體里面就會得到一個非常大的支持，所以在這種情況下,，不僅僅是通過法律衡量是否有罪,，背后有很多政治上的較量和族群之間互相影響力的競爭。

目前美國大選正在熱熱鬧鬧的進行中,，杜劍鋒注意到,，在各位候選人的辯論發(fā)言中，他們都在積極表態(tài)要維護非洲裔和拉丁裔的少數(shù)族裔權(quán)益,，而對亞裔鮮有提及,。

杜劍鋒表示，在總統(tǒng)辯論和總統(tǒng)候選人的競選活動中,，他們都會非常主動地提到要為黑人謀取權(quán)益,。要為拉丁裔謀取權(quán)益，但是很少會提到亞裔。不僅僅是因為亞裔人數(shù)少的緣故,，很多程度上是因為亞裔本身到投票的時候,，可能去上班，可能在家里面,，他覺得這個事情跟自己的關(guān)系不大,，這樣就在社會出現(xiàn)類似梁彼得案件的時候，可能就沒有人為你出頭,，或者因為現(xiàn)在美國的司法制度的情況下,，像負責這個案件的地方檢察官，他有自己的政治訴求,，仕途上要向前更進一步,，他也需要社區(qū)的支持，需要選民的支持,，但是如果亞裔在這方面不是很積極，就處于相對比較被動的局面,。像類似梁彼得案件,，如果發(fā)生在其他族裔的身上，除了自己有強大的社區(qū)的支持,，另外包括自己族裔的一些工會各方面組織都會出來可能參加去保他,，去維護他的權(quán)益，可能最后判決的局面有可能會不一樣,。（央廣網(wǎng)）

華裔在美應(yīng)如何尋求法律公平

梁彼得事件在華人圈引起巨大反應(yīng),，有人“挺”他，有人漠視,，在該事件中我們或許別無選擇,，但是作為華裔卻不得不反思如何在美國尋求法律公平，否則下一個“梁彼得”就是自己,。

雖然美國社會已經(jīng)日益取得共識,，即無論人們的膚色、民族,、出身,、性別如何，都平等地享有憲法所賦予他們的每一項權(quán)利,，基于膚色,、種族等因素對于某一類人區(qū)別對待是一種不道德的、應(yīng)受譴責的行為,，但是種族主義一直是美國歷史和現(xiàn)實的一個頑疾,，也是美國不得觸碰的“紅線”。如果沒有梁彼得事件我們或許只認為美國歧視的是黑皮膚的人們，但現(xiàn)實告訴我們,，種族歧視存在于每個非裔美國人中,，不僅是就業(yè)、教育領(lǐng)域,，在刑事訴訟中依然存在,。

刑事訴訟中的種族主義主要表現(xiàn)為“選擇性起訴”，即政府基于某種“惡意”或“偏見”,，有選擇地對某人進行起訴,。如果僅僅是選擇并不意味著歧視，因為刑事起訴本身即是一個選擇程序,，將有罪的人挑選出來加以懲罰,。選擇性起訴的不正當之處在于其選擇的理由——“惡意”或“偏見”，即刑事被告人被選擇出來不是由于涉嫌犯罪,，而是因為其種族或民族,，或者是因為案件的受害人的種族或民族。這也是選擇性追訴的最“惡”之所在——以公權(quán)力為名行歧視之不正當目的,，而被起訴人卻有苦難言,，因為他們確實涉嫌犯罪。為制止這種不正當?shù)?、歧視性的公?quán)力行為,，美國刑事司法中確立了“選擇性起訴抗辯”，即只要能夠證明政府存在選擇性起訴,，那么法院就會駁回該起訴,，被告人即可被開釋?？罐q的依據(jù)為美國聯(lián)邦憲法第十四修正案賦予公民之“平等保護”條款,。

對于受到選擇性起訴侵害的被告人來說，在美國司法制度下,，他們可以通過兩種途徑獲得救濟：申請民事“禁令救濟”或者在刑事訴訟中提出選擇性起訴抗辯,。然而，這兩種途徑在司法實踐中都被證明是無效的,。無論是民事救濟還是刑事抗辯,，司法都通過一系列判例確立了非常嚴格的證明標準。

被告人要獲得“禁令救濟”必須證明：第一,，他受到了一個現(xiàn)實的,、迫在眉睫的侵害的威脅；第二,，這種侵害是檢察官非法實施的,；第三，這種侵害可以通過禁令獲得救濟。由于這種證明標準帶來的困境,，借助民事訴訟的方法來救濟刑事被告收效甚微,，禁令救濟成功的個案非常少。于是,，少數(shù)刑事被告人試圖尋求第二種法律救濟手段——選擇性追訴抗辯,。很不幸，如民事救濟一樣,，刑事被告所面臨的問題同樣是不可逾越的證明負擔,。

刑事選擇性起訴抗辯的難度之一在于被告人必須提供可靠的證據(jù)證明相似情形的其他種族的被告人本來也應(yīng)該被起訴而沒有被起訴。理論上說,，如果被告人能夠給出一個關(guān)于相似情形的其他種族人的追訴情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，應(yīng)該有希望打破這個證明標準的堅冰。

梁彼得事件之前有或多或少的白人警察曾誤傷或誤殺他人,，但他們卻并未被起訴,，這足以說明梁彼得成為選擇執(zhí)法的對象，這種以刑事訴訟為手段實施的種族歧視,，其行為之惡可能僅次于戰(zhàn)爭時期的種族屠殺,。真心的希望美國早日消除種族歧視，也愿華裔在美享受法律的公平與公正,。