桐城總商會原會長劉克勝被提起公訴的消息,，因涉案金額大,、受害人數(shù)多,，近日在當?shù)匾饛V泛關(guān)注。劉克勝在合同詐騙11310萬元的犯罪事實中,，騙取安徽銀橋融資擔保公司擔保借款1600萬元,，騙取安徽銀橋融資擔保公司的委托貸款4100萬元。而銀橋融資擔保公司董事長,、總經(jīng)理鄭業(yè)仁也因涉嫌犯罪,，于2015年12月9日被桐城市檢察院立案偵查。

 

“銀橋速度”曾令人稱羨

 

鄭業(yè)仁,，1958年11月出生,。1976年參加工作，分別在安慶市工商局,、桐城市人事局,、桐城市政府駐京辦事處、桐城后樂園賓館,、桐城市人民醫(yī)院工作,，歷任干事、股長,、主任,、總經(jīng)理、院長等職,。

 

2006年8月28日,，由桐城市財政全額出資3000萬元的桐城市銀橋融資擔保公司在工商部門登記注冊。2007年3月31日,，桐城市銀橋融資擔保公司正式揭牌運營,。桐城市決定由鄭業(yè)仁擔任銀橋融資擔保公司的董事長、總經(jīng)理職務(wù),。

 

當年5月11日,，銀橋融資擔保公司開始了第一筆融資業(yè)務(wù)，短短兩個月時間內(nèi),，銀橋融資擔保公司的融資業(yè)務(wù)就達到近6000萬元,，平均每天100萬元。

 

作為一個只有6名員工的年輕公司,，銀橋當年的發(fā)展速度引起了人們的高度關(guān)注，并被業(yè)內(nèi)人士和中小企業(yè)驚嘆為“銀橋速度”,。

 

劉克勝案發(fā),，鄭業(yè)仁被免

 

2014年6月17日，時任桐城市總商會會長的劉克勝因投資失敗,、資金鏈斷裂“跑路”,。當年7月14日,，劉克勝在甘肅省嘉峪關(guān)市落網(wǎng)，隨后被押回桐城,。令人沒想到的是,，鄭業(yè)仁在隨后的2014年9月9日，被桐城市政府免除了銀橋融資擔保公司董事長,、總經(jīng)理職務(wù),。

隨后，鄭業(yè)仁幾乎消失在桐城市民的視野內(nèi),。直到2015年12月9日,，桐城市檢察院發(fā)布消息稱，該院于2015年11月23日,，依法決定對安慶市政協(xié)委員,、桐城人民醫(yī)院正科級督導(dǎo)員、桐城市銀橋融資擔保有限公司原法定代表人,、董事長,、總經(jīng)理鄭業(yè)仁以涉嫌受賄罪立案偵查。

 

今年1月15日,，鄭業(yè)仁因涉嫌犯罪,，被撤銷了安慶市政協(xié)委員資格。

 

銀橋被劉克勝騙了5700萬

 

據(jù)了解,，劉克勝合同詐騙涉案11310萬元,。其中騙取安徽銀橋融資擔保公司擔保借款1600萬元，騙取安徽銀橋融資擔保公司的委托貸款4100萬元,。

 

辦案機關(guān)查明,，劉克勝以非法占有為目的，虛構(gòu)借款理由,，騙取安徽銀橋融資擔保有限公司為劉克勝向他人借款和銀行貸款提供擔保,，劉克勝所得資金實際用于歸還前期借款本息等，導(dǎo)致資金無法歸還并逃匿,。

 

2013年10月29日,，劉克勝向桐城某銀行貸款500萬元，為了取得貸款,，劉克勝隱瞞事實,，讓安徽銀橋融資擔保有限公司擔保，后劉克勝將該筆貸款用于歸還前期借款本息等,，致使貸款無法歸還并逃匿,。2014年11月24日，安徽銀橋融資擔保有限公司予以代償,，劉克勝實際詐騙該公司500萬元,。

 

2014年6月9日,，劉克勝以本人名義向安徽某紡織品公司借款500萬元，為了取得借款,，劉克勝隱瞞事實,，讓安徽銀橋融資擔保公司擔保，劉克勝將該筆借款用于歸還前期借款本息等,，致使借款無法歸還并逃匿,。2014年6月30日，安徽銀橋融資擔保有限公司予以代償,，劉克勝實際詐騙該公司500萬元,。

 

2014年6月11日，劉克勝以安徽信誠電腦公司名義向操某借款400萬元,，同樣讓安徽銀橋融資擔保公司擔保,，詐騙該公司400萬元。也就是當天,，劉克勝同樣讓安徽銀橋融資擔保公司擔保,，向周某借款200萬元后無法歸還。

 

2014年6月初,，劉克勝虛構(gòu)需要資金經(jīng)營周轉(zhuǎn)的理由,，先后向銀橋融資擔保公司委托貸款3000萬元和1000萬元，并以安徽信誠電腦有限公司在桐城某銀行的股權(quán)證及劉克勝個人在桐城市民生融資擔保公司股權(quán)證作質(zhì)押,，但未辦理質(zhì)押手續(xù),。當年6月6日，劉克勝在未告知銀橋融資擔保有限公司的情況下,，將持有的桐城某銀行的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海某實業(yè)公司,。劉克勝將取得的借款用于還前期借款本息等，致使借款無法歸還并逃匿,，實際騙取安徽銀橋融資擔保有限公司資金4100萬元,。

 

騙取貸款是合同詐騙罪還是貸款詐騙罪

 

1、合同詐騙罪的認定

 

合同詐騙罪是指以非法占有為目的,，在簽訂,、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段,，騙取對方當事人的財物,，數(shù)額較大的行為。

 

第二百二十四條　有下列情形之一,，以非法占有為目的,，在簽訂、履行合同過程中,，騙取對方當事人財物,，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

 

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的,；

 

(二)以偽造、變造,、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保的,；

 

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法,，誘騙對方當事人繼續(xù)

簽訂和履行合同的,；

 

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款,、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的,；

 

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

 

合同詐騙罪表現(xiàn)為在簽訂,、履行合同過程中,，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物,，數(shù)額較大的行為,。首先，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百二十四條,，本罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：

 

（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的,。

 

（2）以偽造、變造,、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保的,。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔保憑證的金融票據(jù),，即匯票,、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明,，包括土地使用權(quán)證,、房屋所有權(quán)證以及能證明動產(chǎn)、不動產(chǎn)的各種有效證明文件,。

 

（3）沒有實際履行能力,，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法,，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

 

（4）收受對方當事人給付的貨物,、貨款,、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的。

 

（5）以其他方法騙取對方當事人財物的,。這里所說的其他方法,，是指在簽訂、履行經(jīng)濟合同過程中使用的上述四種方法以外,，以經(jīng)濟合同為手段,、以騙取合同約定的由對方當事人交付的貨物、貨款,、預(yù)付款,、或者定金以及其他擔保財物為目的的一切手段。

 

行為人只要實施上述一種詐騙行為,，便可構(gòu)成本罪,。

 

其次，詐騙對方當事人財物必須數(shù)額較大的,。所謂數(shù)額較大,，根據(jù)，以非法占有為目的,，在簽訂,、履行合同過程中，騙取對方當事人財物,，涉嫌下列情形之一的,，應(yīng)予追訴：

 

（1）個人詐騙公私財物，數(shù)額在五千元至二萬元以上的,；

 

（2）單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙,，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬至二十萬元以上的,。

 

2,、貸款詐騙罪的認定

 

貸款詐騙罪(刑法第193條)，是指以非法占有為目的,，編造引進資金,、項目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟合同,、使用虛假的證明文件,、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保、超出抵押物價值重復(fù)擔保或者以其他方法,，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款,、數(shù)額較大的行為。

 

《刑法》第一百九十三條規(guī)定,，第一百九十三條有下列情形之一,，以非法占有為目的,，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款,，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處二萬元以上二十萬元以下罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處五萬元以上五十萬元以下罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn):

 

(一)編造引進資金,、項目等虛假理由的；

 

(二)使用虛假的經(jīng)濟合同的,；

 

(三)使用虛假的證明文件的,；

 

(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或者超出抵押物價值重復(fù)擔保的,；

 

(五)以其他方法詐騙貸款的,。

 

合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的,，騙取對方財物的欺詐性犯罪,，但兩者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別：

 

合同詐騙罪和貸款詐騙罪如何區(qū)分

 

1.兩者侵犯的客體不同。盡管兩者侵犯的都是復(fù)雜客體,，且都包括侵犯了財產(chǎn)所有權(quán),，但側(cè)重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要是合同監(jiān)管制度,；而貸款詐騙罪侵犯的客體則主要是金融管理秩序,。

 

2.兩者發(fā)生的場合不同。合同詐騙罪發(fā)生在簽訂,、履行合同的過程中,；而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機構(gòu)貸款的過程中。

 

3.兩者侵害的直接對象有所不同,。合同詐騙罪直接侵害的對象是對方當事人的財物或者貸款,；而貸款詐騙罪侵害的對象是銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。

 

合同詐騙罪與貸款詐騙罪在法條的規(guī)定內(nèi)容中有包容交叉之處，即法條競合的現(xiàn)象,。遵循特別法優(yōu)于一般法的原則,，由于貸款合同相對于一般合同是特殊合同，所以使用虛假的經(jīng)濟合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款詐騙罪,，相對于合同詐騙罪是“特別法”,，二者法條競合時，優(yōu)先適用貸款詐騙罪,。