據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,，廣受關(guān)注的泰州1.6億天價環(huán)保公益訴訟案件又有新的進(jìn)展,，最高人民法院21日開庭審理再審申請人泰興錦匯化工有限公司與被申請人泰州市環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境污染侵權(quán)糾紛申請再審案，經(jīng)過這次審理會確定是否再審立案,。

常隆公司、錦匯公司等6家在泰興市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)從事化工產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè),，從2011年至2013年,，將廢酸委托給沒有危險廢物處理資質(zhì)的皮包公司，后者用改裝的船舶,，將2萬多噸廢酸偷偷倒入河中,，造成嚴(yán)重污染。從2012年,，污染事件被媒體曝光,，到2014年8月，14人因犯環(huán)境污染罪獲刑2至5年,。再到泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為公益訴訟方,，向排污企業(yè)提出了高額索賠，經(jīng)過一審,、二審,，再到今天的再審審查，足見這個案件的復(fù)雜性,。

污染環(huán)境的事件如何案發(fā),？此案審理過程中有哪些爭議焦點(diǎn)？此次再審將有哪些熱點(diǎn)問題被關(guān)注,？

2012年9月,，江蘇電視臺在調(diào)查采訪時發(fā)現(xiàn),，從泰興市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)的多家化工企業(yè)開出來的槽罐車將廢鹽酸等危險廢物排到河水里。司機(jī)說,，這是在拉管子,。當(dāng)被問及是否向河里排酸，司機(jī)予以否認(rèn),。

畫面曝光后,，環(huán)保部門立即展開調(diào)查。2014年8月,，14人因犯環(huán)境污染罪獲刑兩年至五年,。之后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟,，指出2012年1月至2013年2月間,，常隆、錦匯,、施美康,、申龍、富安,、臻慶等6家污染企業(yè)以支付每噸 20－100元不等的價格,，將兩萬五千多噸危險廢物交給沒有處理資質(zhì)的主體偷排進(jìn)河流，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,。泰州市中級人民法院經(jīng)過公開審理,，一審判決6家企業(yè)支付1.6億多元的索賠金，用于環(huán)境修復(fù)等,。6家企業(yè)不服,，提出上訴。

江蘇省高級人民法院組成由院長許前飛任審判長的合議庭,，開庭審理此案,，江蘇省人民檢察院出庭支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會應(yīng)訴，副檢察長邵建東在法庭上說,，常隆等六家公司由于違反規(guī)定處置副產(chǎn)品鹽酸,、廢酸，導(dǎo)致兩萬多噸廢酸被傾倒到如泰運(yùn)河和古馬干河,，造成水體嚴(yán)重污染,，生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害，檢察機(jī)關(guān)對于這一嚴(yán)重的污染行為,，依據(jù)上述規(guī)定,，依法支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起本案環(huán)境民事公益訴訟。

六家公司上訴理由是,，他們對第三方機(jī)構(gòu)將從廠區(qū)拉出的危險廢物排入河流處置并不知情,，河流經(jīng)過自身凈化,，已經(jīng)恢復(fù)了原來水質(zhì)，認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任,，也不該承擔(dān)巨額的環(huán)境修復(fù)費(fèi),。檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，本案中,，常隆等六家公司的非法處置行為,，導(dǎo)致大量副產(chǎn)鹽酸、廢酸最終被傾倒入如泰運(yùn)河和古馬干河,，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,，對長江下游也造成了污染。對這一污染損害,，必須要追究相關(guān)侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任,，如果無人提起本案訴訟，使污染者逃避應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任,，則縱容更多侵權(quán)人繼續(xù)破壞本已脆弱的生態(tài)環(huán)境,。

江蘇高院二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律基本正確,， 程序合法，但所確定的判決履行方式和履行期限不當(dāng),，訴訟費(fèi)交納金額亦不符合有關(guān)規(guī)定,，應(yīng)予糾正。提出,，如果當(dāng)事人提出申請,，且能夠在本判決生效 之日起30日內(nèi)提供有效擔(dān)保的,，上述款項的40%可以延期至本判決生效之日起一年內(nèi)支付,；如常隆等6公司能夠通過技術(shù)改造對副產(chǎn)酸進(jìn)行循環(huán)利用，明顯降低環(huán)境風(fēng)險,，且一年內(nèi)沒有因環(huán)境違法行為受到處罰的,，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用憑有關(guān)部門提供以上相關(guān)證明向泰州中院申請在延期支付的40%額度內(nèi)抵扣。

近日,，再審審查在最高人民法院第一法庭公開開庭審理,，這是最高法受理審查的第一起環(huán)境民事公益訴訟案件，由林文學(xué)擔(dān)任審判長的五人合議庭進(jìn)行再審審查,。中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)教授分析,，不管這個案件最后是否立案再審，但是最高法院對這樣一起案件進(jìn)行審查,，說明最高法院對環(huán)境公益訴訟,，特別是這樣的天價賠償訴訟還是非常謹(jǐn)慎和重視的,。它作出來的裁定或者判決都將對今后環(huán)境公益訴訟案件，也包括一些環(huán)境侵權(quán)案件,，具有示范作用和意義,。