董事負(fù)有勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù),，董事的勤勉義務(wù)要求董事應(yīng)當(dāng)對(duì)未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東的進(jìn)行催繳。2014年3月1日施行的新《公司法》雖未明確規(guī)定董事的催繳義務(wù),，但學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東,，董事負(fù)有催繳義務(wù)。如果董事未履行催繳義務(wù)或未全面履行催繳義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人,、公司及其股東遭受損失,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)了賠償責(zé)任的董事對(duì)于未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東享有追償權(quán),。

2014年3月1日新《公司法》施行,，將資本實(shí)繳制改為資本認(rèn)繳制，即出資不再由法律明確規(guī)定,，而是由公司章程自治規(guī)定,。這樣一來(lái)，極易出現(xiàn)股東不履行或不全面履行出資義務(wù)的情況，基于此種情形,，董事是否負(fù)有催繳義務(wù)及后續(xù)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題成為我們的研究對(duì)象,。

一、 董事的催繳義務(wù)

（一）背景介紹

公司法修改之前,，法律采取強(qiáng)制性規(guī)定,，要求股東必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成出資義務(wù)。但新《公司法》出臺(tái)后,，明確規(guī)定股東出資由公司章程規(guī)定,。在實(shí)務(wù)中，大多數(shù)公司不會(huì)采取一次性繳納的方式,，而是采用分期繳納的方式,。股東的出資時(shí)間自由約定，只要未到公司約定的繳資時(shí)間,，股東就有正當(dāng)?shù)睦碛删芙^履行出資義務(wù),。公司如果在這期間出現(xiàn)困難，股東也沒(méi)有責(zé)任,，由此看來(lái),，債權(quán)人和其他股東承擔(dān)著很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以,，為了保護(hù)債權(quán)人和其他股東的利益,，公司董事負(fù)有催繳義務(wù)。

（二）性質(zhì)認(rèn)定

1,、勤勉義務(wù)的含義,。新《公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定，董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù),。勤勉義務(wù)又稱為“善良管理人的注意義務(wù)”，是指董事在管理公司事務(wù)過(guò)程中其行為本身盡職并到位,。只要董事或高級(jí)管理人員認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的狀況下與公司事務(wù)有關(guān)的所有信息其已掌握,，并且相信根據(jù)這些信息所作的決定最為恰當(dāng)，在其中沒(méi)有個(gè)人利益或其他利害關(guān)系,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其已誠(chéng)實(shí)信用的做出了業(yè)務(wù)判斷,，履行了注意義務(wù)。

2,、其他國(guó)家的類似規(guī)定,。（1）美國(guó)有類似的規(guī)定,，稱為經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則。董事在管理經(jīng)營(yíng)公司的過(guò)程中,，掌握著公司重要事務(wù)的決定權(quán),，但所做出的決定并非全都是正確的，有的決定可能會(huì)給公司帶來(lái)巨大損失,。但是如果董事是善意的,，是在合理相信這項(xiàng)決定會(huì)給公司帶來(lái)利益的基礎(chǔ)上做出的，我們就不能以這項(xiàng)決策給公司帶來(lái)?yè)p失為由追究董事的責(zé)任,。（2）日本的公司法中也有類似的規(guī)定,，稱為董事的調(diào)查義務(wù)。在日本的公司中,，董事負(fù)擔(dān)著重要的調(diào)查義務(wù),，當(dāng)公司設(shè)立時(shí)，董事需對(duì)發(fā)起人和股東的出資進(jìn)行詳盡的調(diào)查,，查看其是否有能力及時(shí)繳資,。事實(shí)上，董事的調(diào)查義務(wù)是催繳的前置程序,，如果董事經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)發(fā)起人和股東未能及時(shí)履行出資義務(wù),，其應(yīng)當(dāng)盡董事職責(zé)向發(fā)起人和股東進(jìn)行催繳，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)將具體情況向創(chuàng)立大會(huì)進(jìn)行報(bào)告,。日本的這項(xiàng)制度規(guī)定有以下功能：促進(jìn)股東出資義務(wù)的履行：一是當(dāng)公司發(fā)起設(shè)立時(shí),，董事?lián)渎氊?zé)，合理的調(diào)查股東和發(fā)起人現(xiàn)金出資履行狀況,、現(xiàn)貨出資的實(shí)際價(jià)值,，時(shí)刻監(jiān)督出資義務(wù)履行的真實(shí)狀況，對(duì)未履行出資義務(wù)的股東起到催促作用,。二是董事負(fù)有彌補(bǔ)虧損的責(zé)任,，當(dāng)發(fā)起人和股東未能履行出資或出資不足狀況發(fā)生，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起彌補(bǔ)這些虧損的責(zé)任,，進(jìn)而向公司追償,，既保證了公司資金的流暢運(yùn)轉(zhuǎn),，又保證了股東的出資履行,。增強(qiáng)對(duì)公司利益的保護(hù)。只有股東按時(shí)繳納出資,，公司的資本才能充足并處于正常的流轉(zhuǎn)狀態(tài)中,。增強(qiáng)對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)。如果股東不按時(shí)繳納出資,，公司的資本不足以償還債務(wù),，不利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

通過(guò)上述表述，我們發(fā)現(xiàn),，董事催繳義務(wù)符合董事履行勤勉義務(wù)的內(nèi)容,，是董事在管理公司事物過(guò)程中履行勤勉義務(wù)的體現(xiàn)。所以,，當(dāng)公司董事發(fā)現(xiàn)公司章程規(guī)定的股東繳資時(shí)間已到,，而公司股東并未繳資或未全部繳資，公司董事基于善良管理人的注意義務(wù),，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知股東,，催促其繳資。

（三）主體認(rèn)定

《公司法司法解釋（三）》第十八條規(guī)定,，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資,，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資,，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格,，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持,。但此條規(guī)定只說(shuō)當(dāng)股東瑕疵出資或抽逃全部出資時(shí)公司需催告繳納,，但具體由公司中的誰(shuí)來(lái)實(shí)行這個(gè)權(quán)利卻沒(méi)有具體規(guī)定。陜西省高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)孫渝安認(rèn)為,，在公司設(shè)立階段,，董事應(yīng)對(duì)公司設(shè)立事項(xiàng)進(jìn)行審核，如果發(fā)現(xiàn)有出資不足或未按時(shí)出資情況,，應(yīng)及時(shí)催繳,，這也是董事應(yīng)負(fù)的勤勉義務(wù)的表現(xiàn)。當(dāng)然,，不止董事負(fù)有催繳義務(wù),，監(jiān)事、高管甚至控股股東也應(yīng)負(fù)有催繳義務(wù),。

（四）適用情形

雖然公司法修改后沒(méi)有明確規(guī)定董事的催繳義務(wù),，但經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛討論下列三種情形，董事應(yīng)當(dāng)負(fù)有催繳義務(wù),。

第一,，在認(rèn)繳資本制下，按照公司章程的規(guī)定,，股東應(yīng)繳納已到期的出資,，這時(shí)董事（包括監(jiān)事、高管）負(fù)有催收資本的義務(wù)和責(zé)任,?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返谑龡l第三款規(guī)定,，股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或第二款提起訴訟的原告,，請(qǐng)求公司的發(fā)起人于被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,，可以向被告股東追償,。仔細(xì)推敲可以發(fā)現(xiàn)，這一條其實(shí)是從背面間接地規(guī)定了董事不履行催繳義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，反過(guò)來(lái)說(shuō),，董事只有先滿足負(fù)有催繳義務(wù)這一條件才有承擔(dān)責(zé)任這一說(shuō)法。

第二,，即使根據(jù)公司章程的規(guī)定,，股東的出資并未到期，此時(shí)股東不負(fù)有出資的義務(wù),，但如果在這期間公司出現(xiàn)償債困境,，即使未到期，公司董事也應(yīng)當(dāng)向股東履行催繳義務(wù),。一般情況下,，如果股東的實(shí)繳期限未到期，股東本身并不負(fù)有出資履行義務(wù),，董事自然無(wú)權(quán)催收股東出資,，但這里出現(xiàn)一個(gè)重要條件，即公司出現(xiàn)償債困境,，換句話說(shuō),，就是公司的支付能力嚴(yán)重不足，需要股東將本應(yīng)在未來(lái)繳納的出資提前繳納,，以供公司用來(lái)償債,，其實(shí)這也是對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的一項(xiàng)規(guī)定。

第三,，新《公司法》第一百七十八條規(guī)定,，有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資本的出資,，依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,。在公司增資的情形下，如果股東不能按時(shí)履行或全面履行出資義務(wù)的話,，董事應(yīng)當(dāng)負(fù)有催繳義務(wù),。雖然公司法進(jìn)行了修改,，但這條的內(nèi)容并未發(fā)生變化,，所以我們可以認(rèn)為,，在公司法修改之前，公司法就已經(jīng)間接的規(guī)定了董事催繳義務(wù),。

二,、 董事責(zé)任承擔(dān)

（一）董事賠償責(zé)任

既然對(duì)股東進(jìn)行催繳是董事所負(fù)有的義務(wù)，那么當(dāng)董事沒(méi)有合理盡到催繳義務(wù),，并且發(fā)生了損害后果時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，此即董事賠償責(zé)任。需要注意的是,，董事的勤勉義務(wù)違反行為并不當(dāng)然的必須承擔(dān)責(zé)任,。第一，如果股東瑕疵出資,，董事沒(méi)有盡到合理盡到勤勉義務(wù),，并且發(fā)生了損害后果，給公司利益造成巨大損失,，此時(shí)董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。第二，如果股東瑕疵出資,，董事雖未盡到合理的勤勉義務(wù),，但股東的行為并未造成任何損失，即沒(méi)有發(fā)生需要賠償?shù)暮蠊?，董事不?fù)賠償責(zé)任,。第三，如果股東瑕疵出資,，董事盡到了合理的勤勉義務(wù),，但還是無(wú)法避免損害的發(fā)生，此時(shí),，董事不負(fù)有賠償責(zé)任,。第四，如果股東履行了出資義務(wù),，董事也就不存在這方面的勤勉義務(wù)違反行為,，也不需負(fù)賠償責(zé)任。由此我們可以看出,，董事的勤勉義務(wù)違反行為并不能單獨(dú)導(dǎo)致賠償責(zé)任的承擔(dān),，需股東瑕疵履行且有損害后果時(shí)，責(zé)任才成立,。

我國(guó)新《公司法》對(duì)董事的賠償責(zé)任制度規(guī)定有些混亂,。通過(guò)條文解析可以看出，新《公司法》第一百一十二條實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，而第一百四十九條實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，兩者存在沖突,。我們認(rèn)為，董事?lián)p害賠償制度應(yīng)當(dāng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，但這一原則也面臨著挑戰(zhàn),。

從公司法的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)實(shí)行的是嚴(yán)格勤勉標(biāo)準(zhǔn),。在董事管理公司事物的過(guò)程中,，只要有一般的勤勉義務(wù)違反行為且使公司的利益遭受損失，不論其是故意還是過(guò)失,，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。這樣的嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)雖然使得責(zé)任承擔(dān)與賠償損失高效具體，但卻抑制了董事經(jīng)營(yíng)管理公司的積極性,，董事也不敢擅自作出決定,，處事上唯唯諾諾，不利于保護(hù)公司及其股東和債權(quán)人的利益,?；谏鲜鲈颍痉☉?yīng)適當(dāng)放松對(duì)勤勉標(biāo)準(zhǔn)的要求,，采取較為寬松的勤勉標(biāo)準(zhǔn),，也有學(xué)者稱為折衷的勤勉標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于一般過(guò)失且董事作出決定時(shí)主觀心理為善意時(shí),，可以依法減輕或免除賠償責(zé)任,。但是對(duì)于重大過(guò)失，不管在主觀心理上其為善意或是惡意都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。這樣才利于公司董事最大化的發(fā)揮積極性,，有利于公司整個(gè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

（二）董事的追償權(quán)

在公司法修改之前,，股東的瑕疵出資行為是違反法律規(guī)定,，承擔(dān)的多是侵權(quán)責(zé)任；而在公司法修改后,，股東的瑕疵出資違反的是公司章程或協(xié)議規(guī)定,，承擔(dān)的多是合同法上的違約責(zé)任。

董事享有追償權(quán),，指董事在承擔(dān)賠償責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任后有權(quán)向未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東追償其承擔(dān)的損失,。但有的學(xué)者也提出了質(zhì)疑，如果董事享有追償權(quán),，那他還會(huì)盡職并到位的履行催繳義務(wù)嗎,？追償權(quán)只是董事享有的權(quán)利，并非是必然發(fā)生的結(jié)果，董事享有追償權(quán)并不必然使得董事一定能從瑕疵出資的股東手中取回?fù)p失,，有權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),。比如說(shuō)，甲股東沒(méi)有履行出資,，乙董事也未能盡到合理的催繳義務(wù),，使得公司資金不足無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn),，董事承擔(dān)賠償責(zé)任,，補(bǔ)足了剩余出資。但是當(dāng)乙董事向甲股東追償時(shí),，甲股東明確的表示其拒絕出資或者其處于困境卻是沒(méi)有賠償能力時(shí),，乙董事的追償權(quán)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。那受有損失的實(shí)際上就是乙董事,，正是因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)的存在,，董事仍會(huì)認(rèn)真履行勤勉義務(wù)。其實(shí),，追償權(quán)名義上是董事享有的權(quán)利,，實(shí)質(zhì)上是催促董事認(rèn)真履行催繳義務(wù)的反激勵(lì)制度，意為如果董事不認(rèn)真履行勤勉義務(wù),，就要遭受追償權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),。

股東的瑕疵出資既損害了公司和其他股東的利益，也損害了債權(quán)人的利益,，董事在雙方之間起著很重要的作用,，只有董事認(rèn)真履行催繳義務(wù)，合理協(xié)調(diào)好雙方之間的平衡關(guān)系,，公司整個(gè)的資金流動(dòng)才是順暢的,。

三、結(jié)語(yǔ)

新《公司法》的施行使得我們必須對(duì)董事催繳義務(wù)給予高度關(guān)注,，認(rèn)真履行勤勉義務(wù),，促使股東按時(shí)繳納出資，在保護(hù)公司及其股東和債權(quán)人利益的同時(shí),，也維護(hù)了市場(chǎng)交易的安全,，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。