國(guó)家賠償法規(guī)定,，公民申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提,。刑事司法實(shí)踐中，久拖未果案件各地普遍存在,，哪些情形屬于“終止追究刑事責(zé)任”亟待明確,。

針對(duì)當(dāng)前刑事賠償法律適用中存在的突出問(wèn)題，最高人民法院,、最高人民檢察院1月7日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》給出明確答案,。同日兩高還聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布8起刑事賠償?shù)湫桶咐?。分別為：1,、程錫華申請(qǐng)大觀區(qū)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案；2,、蒙慶爭(zhēng)申請(qǐng)青秀區(qū)人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案,；3、朱升機(jī)申請(qǐng)徐聞縣人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案,；4,、胡電杰申請(qǐng)濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審無(wú)罪國(guó)家賠償案；5,、楊素琴,、王有申申請(qǐng)遼中縣人民檢察院刑事違法扣押國(guó)家賠償案；6,、陳偉國(guó),、劉錢(qián)德申請(qǐng)桐廬縣公安局違法刑事拘留國(guó)家賠償案；7,、黃興申請(qǐng)福建省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案,；8,、滕德剛申請(qǐng)吉林省四平監(jiān)獄違法不作為國(guó)家賠償案。

司法解釋規(guī)定,，解除,、撤銷(xiāo)拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷(xiāo)案件、作出不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪,，但符合“解除,、撤銷(xiāo)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住,、拘留,、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴,、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件,、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿(mǎn)后,，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴,、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件等6種情形之一的，為“終止追究刑事責(zé)任”,。

對(duì)于實(shí)踐中存在的“在沒(méi)有撤銷(xiāo)案件,、不起訴或判決無(wú)罪的情況下，哪些情形可以納入國(guó)家賠償法規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的審查范圍”等爭(zhēng)議,，司法解釋明確7種情形納入審查范圍,，包括終止偵查、撤銷(xiāo)案件,、不起訴,、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住,、拘留或者逮捕措施，立案后超過(guò)兩年未移送起訴,、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件,。司法解釋規(guī)定，返還執(zhí)行的罰款或者罰金,、追繳或者沒(méi)收的金錢(qián),，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息,、利率為作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定,，不計(jì)算復(fù)利。案例5,、楊素琴,、王有申申請(qǐng)遼中縣人民檢察院刑事違法扣押國(guó)家賠償案,，本案是關(guān)于刑事違法扣押賠償?shù)陌讣＿|中縣檢察院在偵查王守成偷稅案時(shí)扣押了其錢(qián)款,，后因不構(gòu)成偷稅罪而撤銷(xiāo)案件,，但當(dāng)時(shí)劃扣的錢(qián)款一直未予返還。此種情形,，即刑事案件終結(jié)后,，辦案機(jī)關(guān)不予返還扣押財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償范圍,。本案檢察機(jī)關(guān)以收繳的財(cái)產(chǎn)已上繳稅務(wù)機(jī)關(guān)為由不予返還,，理由不能成立。本案的處理,，與《司法解釋》第三條侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定精神相一致,。

國(guó)家賠償法中有支付利息的原則性規(guī)定，但不具體,。實(shí)踐中存款利息有很多種,，司法解釋參考世界各國(guó)慣例以及有關(guān)領(lǐng)域的規(guī)定，采取定型化賠償方式,。司法解釋的最大亮點(diǎn)就是明確特定情形下“疑罪從掛”案件的受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償,，避免“救濟(jì)無(wú)門(mén)”的同時(shí)，充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能,，有的案件，辦案機(jī)關(guān)一掛十幾年,，既不作結(jié)論,，也不實(shí)質(zhì)性辦理，實(shí)際上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形,。上述13種情形的規(guī)定,，與國(guó)家賠償法的立法精神高度一致。案例3,、朱升機(jī)申請(qǐng)徐聞縣人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案,，本案是關(guān)于認(rèn)定撤回起訴后終止追究刑事責(zé)任的國(guó)家賠償案件。本案中,，賠償請(qǐng)求人朱升機(jī)被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，期滿(mǎn)后超過(guò)一年多的時(shí)間，原案仍未依法作出終結(jié)性結(jié)論,，導(dǎo)致不能啟動(dòng)國(guó)家賠償程序,。復(fù)議機(jī)關(guān)湛江市人民檢察院依法認(rèn)定原案刑事訴訟程序已視為終結(jié)，并及時(shí)作出復(fù)議決定,，保障了賠償請(qǐng)求人依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,，案件處理符合此次發(fā)布的《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》精神。案例4,、胡電杰申請(qǐng)濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審無(wú)罪國(guó)家賠償案,，本案是關(guān)于發(fā)回重審后被認(rèn)定構(gòu)成終止追究刑事責(zé)任情形的國(guó)家賠償案件。本案中,，胡電杰因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留,、逮捕，四次被以犯故意殺人罪判處死刑,、緩期二年執(zhí)行,，但均被二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審,。在第四次重審期間,，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴獲得準(zhǔn)許后，又將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,，公安機(jī)關(guān)隨后將胡電杰釋放并變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住,，監(jiān)視居住期滿(mǎn)后也未再采取強(qiáng)制措施。從保護(hù)公民合法權(quán)益的宗旨出發(fā),，重審期間濮陽(yáng)中院準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤回對(duì)胡電杰的起訴,，此后檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年未重新起訴，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)胡電杰的刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié),，胡電杰有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償,。濮陽(yáng)中院處理自賠案件中以“不能確認(rèn)胡電杰所涉及的刑事案件程序已經(jīng)終結(jié)，也不能確認(rèn)胡電杰與其涉及的刑事案件無(wú)關(guān)”為由駁回胡電杰的賠償申請(qǐng),，使胡電杰陷入刑事案件終結(jié)無(wú)期,，申請(qǐng)賠償受理無(wú)望的程序困境。河南省高級(jí)人民法院對(duì)此予以糾正,，為遭遇程序梗阻不能獲得國(guó)家賠償?shù)墓裉峁┝擞行У某绦蚓葷?jì)和權(quán)利保障,，與《司法解釋》關(guān)于認(rèn)定“屬于終止追究刑事責(zé)任情形”的規(guī)定一致。

為防止長(zhǎng)期掛案導(dǎo)致公民申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利落空,，被害人申訴或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件復(fù)查的,司法解釋明確不影響國(guó)家賠償程序啟動(dòng),。

司法解釋還厘清了違法刑事拘留的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，明確對(duì)公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任的,，無(wú)論是違反刑事訴訟法規(guī)定的條件,，還是違反刑事訴訟法規(guī)定的程序，抑或是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限,，國(guó)家都要承擔(dān)賠償責(zé)任,。案例6，陳偉國(guó)、劉錢(qián)德申請(qǐng)桐廬縣公安局違法刑事拘留國(guó)家賠償案,，本案中,，人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)為陳偉國(guó),、劉錢(qián)德不屬于現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子,，桐廬縣公安局將陳偉國(guó)、劉錢(qián)德刑事拘留主要證據(jù)不足,，該刑事拘留決定違反了刑事訴訟法規(guī)定的條件,。據(jù)此，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,。

對(duì)于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立,，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)予以賠償,，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償,。司法解釋對(duì)此爭(zhēng)議問(wèn)題給出解決方案，即盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無(wú)罪,，但由于部分罪名已經(jīng)不成立,，針對(duì)這類(lèi)具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無(wú)罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償,。案例7,、黃興申請(qǐng)福建省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案，本案是關(guān)于數(shù)罪并罰中個(gè)罪被改判無(wú)罪的國(guó)家賠償案件,，福建省高級(jí)人民法院的刑事附帶民事判決,，維持原審關(guān)于非法拘禁罪部分的判決，撤銷(xiāo)原審關(guān)于綁架罪部分的判決,?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條第三項(xiàng)規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪,，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。這一規(guī)定應(yīng)理解為是針對(duì)具體個(gè)罪而言的,，黃興綁架罪被撤銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于再審改判無(wú)罪,。因監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期,，黃興對(duì)超期監(jiān)禁部分有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。