華東政法大學(xué)一學(xué)生起訴上海國(guó)際商品拍賣有限公司一案于６日在上海市黃浦區(qū)人民法院開庭審理,。原告方學(xué)生訴請(qǐng)法院判決拍牌公告中關(guān)于收?。保埃霸呐瀑M(fèi)的格式條款無(wú)效，并向國(guó)拍行索賠返還１００元拍賣手續(xù)費(fèi),。

這位學(xué)生訴稱,，２０１４年１２月１０日，其持身份證與駕照前往國(guó)拍行辦公場(chǎng)所辦理私車額度的投標(biāo)手續(xù),，在繳納２０００元保證金后,，獲得了《投標(biāo)拍賣卡》和密碼封條、網(wǎng)上投標(biāo)拍賣專用光盤及操作流程等資料,。

２０１４年１２月２０日,，原告依照投標(biāo)書上的流程指示通過(guò)網(wǎng)上拍賣系統(tǒng)參與車牌競(jìng)拍出價(jià)，后因出價(jià)低于最低成交價(jià)１００元未能成功競(jìng)標(biāo)。１２月２４日,，原告前往國(guó)拍行退還標(biāo)書,，卻只被返還了１９００元保證金，并被告知未退還的１００元為拍賣手續(xù)費(fèi),。

經(jīng)詢問(wèn),，原告了解到，投標(biāo)卡自辦理登記之日起半年之內(nèi)有效,，最多可使用三次,，且無(wú)論中標(biāo)與否，每拍賣一次就需繳納１００元手續(xù)費(fèi),。

原告表示,，曾對(duì)手續(xù)費(fèi)的性質(zhì)、定價(jià)向上海市交通委,、上海市財(cái)政局申請(qǐng)信息公開,，兩機(jī)關(guān)的回復(fù)均是此不屬于政府信息公開內(nèi)容，說(shuō)明此手續(xù)費(fèi)并不是在政府指導(dǎo)下進(jìn)行,，而是國(guó)拍自行制定,。

原告認(rèn)為，國(guó)拍行是上海市人民政府指定的唯一機(jī)動(dòng)車額度拍賣商,，１００元手續(xù)費(fèi)的制定并未與廣大競(jìng)拍者商議,，原告失去了訂立合同內(nèi)容的自由權(quán)。作為具有壟斷地位的被告,，并未提供服務(wù)合法公開的依據(jù),，而是濫用其壟斷地位，無(wú)疑此條款有失公平,。

對(duì)此,，被告方國(guó)拍行回應(yīng)說(shuō)：“１００元的手續(xù)費(fèi)除了用于發(fā)放標(biāo)書、系統(tǒng)維護(hù),，還要對(duì)拍牌記錄進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,。”被告方根據(jù)拍賣法,、價(jià)格法的諸多條款認(rèn)為,，根據(jù)１９９９年出臺(tái)的中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法，對(duì)咨詢,、拍賣,、職業(yè)介紹、婚姻介紹,、廣告設(shè)計(jì)收費(fèi)等具備市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)條件的中介服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),，拍賣就屬于其中一個(gè)領(lǐng)域,。此外，價(jià)格法規(guī)定,，商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格,，除了規(guī)定的適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),。這說(shuō)明,，法律授權(quán)了拍賣公司可以在市場(chǎng)行為中有適當(dāng)?shù)氖找妗?/p>

法院將擇日對(duì)此案作出判決。