對(duì)于法院生效裁判文書抱持不履行的消極態(tài)度,，這種被執(zhí)行人俗稱“老賴”，但在法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中,，一些人為規(guī)避執(zhí)行,，甚至想盡辦法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這就有可能攤上刑事責(zé)任了,。近日,，平陽法院審結(jié)了一起拒不執(zhí)行判決案，而這名被告人葉某原是一起民間借貸糾紛案的保證人。

據(jù)悉,，2011年9月,，林某因資金周轉(zhuǎn)需要向陳某借款120萬元，葉某作為保證人對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。然而,，林某因生意嚴(yán)重虧損，僅償還部分借款,，后債權(quán)人陳某訴諸平陽法院,。法院經(jīng)審理后，判決林某償還借款本金71.3萬元及利息,，由葉某承擔(dān)連帶償還責(zé)任,。可待法院判決生效后,，林某,、葉某仍不還款，陳某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,，經(jīng)執(zhí)行法官仔細(xì)調(diào)查了解，被執(zhí)行人林某名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，被執(zhí)行人葉某名下有財(cái)產(chǎn),。于是，法院依法劃扣葉某的銀行存款 11.56萬元,，同時(shí)向相關(guān)部門發(fā)送執(zhí)行裁定書和協(xié)助通知書,，對(duì)葉某享有的坐落于溫州市鹿城區(qū)一處舊房的拆遷補(bǔ)償安置的一切權(quán)益實(shí)施了查封。

然而,，2015年2月,，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)葉某已將舊房拆遷后所得的安置房轉(zhuǎn)賣他人，并將所得購(gòu)房款用于償還其他個(gè)人債務(wù)及購(gòu)買房屋,。法院根據(jù)其情節(jié)予以司法拘留,，被拘留期間，葉某堅(jiān)稱自己僅是保證人而拒絕還款,。

因葉某的行為涉嫌拒不執(zhí)行判決罪,，法院將該案相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤４撕?，葉某與申請(qǐng)執(zhí)行人陳某在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期間達(dá)成和解協(xié)議，并取得陳某諒解,。在案件審理過程中,，葉某終于認(rèn)識(shí)到規(guī)避執(zhí)行的行為后果的嚴(yán)重性，后悔不已。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，被告人葉某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯刑律,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪,。鑒于其歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且已與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,，并取得諒解,，依法和酌情予以從輕處罰，據(jù)此以拒不執(zhí)行判決罪判處被告人葉某拘役三個(gè)月,。