【摘要】互聯(lián)網(wǎng)金融是推動中國金融業(yè)改革的重要動力,，其在近年發(fā)展出若干種產(chǎn)品領(lǐng)域,。由于互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融兩種不同文化氣質(zhì)的行業(yè)互相碰撞后產(chǎn)生的“新物種”，使得其面臨著諸多法律風(fēng)險,。對這些法律風(fēng)險進行仔細思考,，以利從業(yè)者認識風(fēng)險、控制風(fēng)險,，是這個行業(yè)正常發(fā)展的重要途徑,。

【關(guān)鍵字】互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風(fēng)險,；風(fēng)險控制

在過去的數(shù)十年,，中國由于嚴格管制、行業(yè)壟斷,、進入門檻高等因素,，傳統(tǒng)金融業(yè)缺乏充分競爭。金融機構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)等客戶的成本過高,，沒有為之提供充分服務(wù)的動力,，造成金融服務(wù)長期高端化，阻礙了中小微企業(yè)和普通民眾等“下里巴人”平等獲得金融服務(wù)的權(quán)利,。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展和廣泛普及,，自2012年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融成為中國金融業(yè)發(fā)展重要的助推器而備受矚目,。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念,，目前有不同見解。[1]我們認為,，通常是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平等,、協(xié)作、開放,、分享的互聯(lián)網(wǎng)精神提供的金融產(chǎn)品和服務(wù),。至2013年，隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸盛行,、余額寶橫空出世,，當(dāng)年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展元年”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)降低服務(wù)成本,，降低信息不對稱，提高服務(wù)效率和服務(wù)覆蓋面,，使偏遠地區(qū)居民,、中小微企業(yè)和低收入人群能獲得價格合理和便利的金融服務(wù),。故而,，互聯(lián)網(wǎng)金融具有與生俱來的普惠金融特性，對推進金融業(yè)的平民化和人性化,，貫徹落實十八屆三中全會提出的實現(xiàn)普惠金融戰(zhàn)略具有重要意義,。不過，近兩年來互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的同時,，也潛含著巨大法律風(fēng)險,，本文試對此作相應(yīng)分析。

一,、互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品領(lǐng)域

互聯(lián)網(wǎng)金融已從學(xué)術(shù)概念發(fā)展到巨大的產(chǎn)業(yè)集群,。對于互聯(lián)網(wǎng)金融，有人以模式論立論,，有的說三種模式,、有的說六種模式、有的說八大模式,。[2]我們認為,，互聯(lián)網(wǎng)金融還在發(fā)展過程中,，現(xiàn)在談模式為時尚早。對于一個仍在不斷分化組合的領(lǐng)域,，我們結(jié)合其未來發(fā)展趨勢,，對互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品領(lǐng)域作相關(guān)歸納概括。

目前,，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域主要分為如下幾類：首先是第三方支付,，它是一些非銀行機構(gòu)依靠通信、計算機和信息安全技術(shù),，與各大銀行簽約,，在用戶和銀行支付結(jié)算系統(tǒng)間建立連接的電子支付方式，以支付寶,、財付通為代表,。其次是“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金，其本質(zhì)實為通過互聯(lián)網(wǎng)直銷的貨幣市場基金,，這以2013年7月阿里巴巴集團推出的余額寶為代表,。此類基金可以當(dāng)天贖回，與以往傳統(tǒng)金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品不同,，“寶寶”類基金一元起購,，幾乎無申購門檻，用戶可以通過智能手機查知每日收益,，體驗極佳,。余額寶推出后，其他互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)紛紛推出諸如全額寶,、零錢寶等類似產(chǎn)品,。“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金對銀行產(chǎn)生了巨大沖擊與影響,，導(dǎo)致存款大搬家,。不過，今年以來面對巨額贖回壓力,，一些“寶寶”類產(chǎn)品對贖回時間與贖回金額作一定的限制,。第三類是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。網(wǎng)絡(luò)借貸是通過互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺,，為資金的投資方（出借人）與資金的需求方（借款人）建立直接借貸關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式,，代表性企業(yè)包括拍拍貸、人人貸,、翼龍貸,、新新貸等。第四類是眾籌,，其通常指項目發(fā)起人在眾籌網(wǎng)站發(fā)布其創(chuàng)業(yè)項目信息,，吸引網(wǎng)友為該項目籌集資金的融資方式,，代表性企業(yè)有點名時間、眾籌網(wǎng),、天使匯等,。第五類是互聯(lián)網(wǎng)保險，是保險公司,、保險專業(yè)中介機構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)技術(shù)為工具，通過網(wǎng)站開展保險產(chǎn)品銷售或者提供相關(guān)保險中介服務(wù)等經(jīng)營活動,，代表性企業(yè)有眾安在線等,。另外還有其他產(chǎn)品領(lǐng)域，不便分類,，比如網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣,，以比特幣（BitCoin）為代表，其發(fā)行沒有一個統(tǒng)一的央行,，具有去中心化,、匿名性等特征（詳情見下文）；互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)網(wǎng)站,，比如好貸網(wǎng),、融360等貸款比價與搜索網(wǎng)站等。

二,、互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險特征

傳統(tǒng)金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的文化存在本質(zhì)差異,。互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)間的競爭允許不斷試錯,、快速更迭換代,，金融機構(gòu)則要求風(fēng)險控制、高度安全,。前者注重用戶感受和娛樂,，后者則傾向于嚴肅和穩(wěn)重?；ヂ?lián)網(wǎng)的產(chǎn)品創(chuàng)新以用戶體驗為指引,，傳統(tǒng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計以安全穩(wěn)定為取向?；ヂ?lián)網(wǎng)公司的盈利模式可以是先燒錢,，給客戶甜頭，吸引海量用戶后,，才考慮轉(zhuǎn)化為顧客與盈利,。傳統(tǒng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品往往圍繞自身為中心設(shè)計，再考慮如何售給用戶,。傳統(tǒng)金融機構(gòu)在客戶極致體驗和自身便利穩(wěn)定之間總是趨于選擇后者,。受制于嚴格監(jiān)管等因素,，其產(chǎn)品以盈利和控制風(fēng)險作為前提，在用戶體驗方面有頗多局限,，往往不大可能為了客戶體驗而退讓,。總而言之,，傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的文化差異,，源于各自風(fēng)險偏好的不同。傳統(tǒng)金融機構(gòu)為典型的風(fēng)險厭惡型,，在安全與便利中偏向前者,；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵循收益覆蓋風(fēng)險原則，用戶便利高于安全,，在二者沖突時,，只要風(fēng)險可被接受，用戶極致體驗即是首選,。這導(dǎo)致二者間的風(fēng)險管理思路差異甚大,。

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)和金融業(yè)碰撞后產(chǎn)生的一個新“物種”。面對一貫嚴謹?shù)膫鹘y(tǒng)金融,，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)像鯰魚一般,，在這個歷史時代掀起巨波，直至在一些層面上挑戰(zhàn)法律與監(jiān)管底線,。由于兩者文化差異巨大,，使得諸如P2P網(wǎng)貸、眾籌,、網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域蘊含著不同程度的風(fēng)險,，為互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展蒙上了陰影。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險,，主要是指由于互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)以及投資者的外部法律法規(guī)的環(huán)境發(fā)生了變化,，或者是自身沒有法律依據(jù)，沒有按照合同規(guī)定有效行使權(quán)利,、履行義務(wù),，從而導(dǎo)致產(chǎn)生負面法律后果的各類風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險和其他行業(yè)相比,，有自己的特殊性。

首先是政策和法規(guī)高度不確定性風(fēng)險,。作為新生業(yè)態(tài),，互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏直接針對性的法律，很多領(lǐng)域缺乏法律監(jiān)管，政治和法律多處空白或者漏洞,，往往是新出現(xiàn)某種產(chǎn)品領(lǐng)域,，后出臺監(jiān)管政策。比如,，與2013年底相對溫和的289號文[3]相比,，財新記者確認，央行于2014年3月中旬向央行各分支機構(gòu)下發(fā)了一份通知,，名為《關(guān)于進一步加強比特幣風(fēng)險防范工作的通知》,，該通知要求各銀行和第三方支付機構(gòu)關(guān)閉十多家境內(nèi)的比特幣平臺的所有交易賬戶。禁止國內(nèi)銀行和第三方支付機構(gòu)替比特幣交易平臺提供開戶,、充值,、支付、提現(xiàn)等服務(wù),，命令他們關(guān)閉為15家最大比特幣交易平臺開立的銀行帳戶，切開金融機構(gòu)與比特幣泡沫之間的聯(lián)系,。這意味著金融機構(gòu)為比特幣網(wǎng)站平臺的交易賬戶開戶為不合法,。除非現(xiàn)金交易，比特幣的投資者無法在中國境內(nèi)為交易進行銀行轉(zhuǎn)帳,。央行上述文件并未向社會公開,，央行隨即在微博進行否認。[4]但信息一發(fā)布,，比特幣幣值隨即持續(xù)下降,。再比如，針對阿里巴巴和騰訊推出的掃碼支付和虛擬信用卡等互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品,，央行于2014年4月13日下發(fā)緊急文件,，要求立即暫停線下條碼（二維碼）支付、虛擬信用卡有關(guān)業(yè)務(wù),，采取有效措施確保業(yè)務(wù)暫停期間的平穩(wěn)過渡,。[5]這使得此類產(chǎn)品面臨監(jiān)管風(fēng)暴，在擱淺期間付出巨大的前期投入可能付之東流,。所有這些風(fēng)險一定程度都和國內(nèi)政策法規(guī)不確定性有密切關(guān)系,。

其次是金融和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的疊加?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)既包括了傳統(tǒng)金融業(yè)的道德風(fēng)險,、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險,，同時也涉及了網(wǎng)絡(luò)安全方面的風(fēng)險,，導(dǎo)致風(fēng)險累加，這一切最后都有可能引發(fā)更嚴重的法律風(fēng)險。傳統(tǒng)金融業(yè),，諸如中國各大銀行的網(wǎng)絡(luò)一般是半獨立的,、非公開化。與此不同,，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)擁有的多為開放式網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng),，服務(wù)器暴露于開放的網(wǎng)絡(luò)空間。對于大部分初創(chuàng)性企業(yè)而言,，保密技術(shù)不夠完善,，很容易遭受病毒以及黑客攻擊，使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人數(shù)據(jù),、資產(chǎn)面臨被侵害的風(fēng)險,。從2013年以來，一些知名P2P網(wǎng)貸平臺（比如人人貸,、拍拍貸）與網(wǎng)貸第三方服務(wù)平臺（比如網(wǎng)貸之家等）多次被攻擊,，甚至被黑客敲詐勒索。這些平臺被侵權(quán)后取證很困難,，要通過法律途徑起訴黑客,、維護自身權(quán)益更難。網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險系數(shù)非常大,，維權(quán)成本高,。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融許多產(chǎn)品領(lǐng)域表面上看沒有門檻,，實質(zhì)上門檻相當(dāng)高,。

再次是信息易被濫用的風(fēng)險。在大數(shù)據(jù)時代,，各機構(gòu)推崇對種種數(shù)據(jù)無止境地收集,。大數(shù)據(jù)有四個特征：海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和動態(tài)的數(shù)據(jù)體系,、多樣的數(shù)據(jù)類型,、巨大的數(shù)據(jù)價值。[6]隨著高科技的發(fā)展,，智能手機帶來的移動互聯(lián)網(wǎng)傳播方式令個人信息以最快的速度向外暴露,，并且難以控制。除個人隱私以外,，商業(yè)秘密等各類信息很容易被泄露,。網(wǎng)絡(luò)在消除金融信息不對稱的同時，也讓個人變得缺乏隱私,。對投資者而言,，要在各類互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)投資，往往要經(jīng)過繁瑣認證，包括提供客戶姓名,、家庭住址,、工作單位、身份證號碼（包括上傳身份證正反面照片）,、手機號,、電子郵箱等個人信息。這些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)普遍存在可能黑客攻擊的風(fēng)險,，當(dāng)各類互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)沒有盡職提供網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù),，或者內(nèi)部員工未盡責(zé)保守秘密，信息有可能輕而易舉被落入他人手中,。由于網(wǎng)絡(luò)傳統(tǒng)速度極快,，因此，各種消息可快速被濫用到種種不法途徑中,。最后是可信證據(jù)保存的風(fēng)險,。傳統(tǒng)交易大多數(shù)以物證和書證等形式來表達或記錄下來，比方對于較大額度的借貸交易,，雙方當(dāng)事人往往要簽訂書面契約,。但是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，所有借貸,、投資等行為基本上都是用電子合同或者是電子證據(jù)數(shù)據(jù)來表示,。一旦發(fā)生糾紛或者是訴訟,，如何向公安,、司法機構(gòu)證明電子數(shù)據(jù)所包含的交易信息完整、可靠和真實的,，就存在很大的問題,。因為電子數(shù)據(jù)證據(jù)容易被刪改和移除，導(dǎo)致諸如司法機構(gòu)對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的采信呈現(xiàn)差異,。

三,、互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險類型

一般而言，法律風(fēng)險分為三類：一是刑事法律風(fēng)險,；二是民事法律風(fēng)險,；三是行政法律風(fēng)險。本文則主要依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融各產(chǎn)品領(lǐng)域的法律風(fēng)險進行分類,。其一是商業(yè)信息泄露的法律風(fēng)險,。為消除信息不對稱，以及獲得投資人信任,，P2P網(wǎng)貸平臺要把優(yōu)質(zhì)借款人的詳細信息（住址,、姓名、電話等聯(lián)系方式）發(fā)布到網(wǎng)上。優(yōu)質(zhì)借款人對網(wǎng)貸平臺而言是最具核心價值的商業(yè)信息,，這可能無形中致使網(wǎng)貸平臺的商業(yè)信息泄露,。P2P網(wǎng)貸平臺要發(fā)布令出借人可信任的借款信息，一般要提供借款人的具體營業(yè)信息,，這可能會被其他潛在競爭者所獲知,。

其二是隱私被侵犯的法律風(fēng)險。這主要是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者和投資者的各類隱私被泄露的法律風(fēng)險,。在2013年3月,，有人反映部分支付寶生活助手轉(zhuǎn)賬付款結(jié)果頁面被谷歌抓取，相關(guān)信息包括姓名,、家庭住址,、手機聯(lián)系方式、金額等非常隱私的信息,。支付寶方面調(diào)查表示,，支付寶對相關(guān)頁面鏈接加具了安全保護，正常情況下任何搜索引擎都無法抓取,。出現(xiàn)這次事故可能是因為有極少量用戶主動將自己付款結(jié)果頁面分享到公共區(qū)域,。但這一回應(yīng)未能完全消除一些網(wǎng)友的質(zhì)疑。[7]美國著名的眾籌網(wǎng)站KICKSTRAER在2014年2月被黑客攻擊,，部分客戶數(shù)據(jù)外泄露,，其中就包括客戶的隱私信息。[8]在互聯(lián)網(wǎng)金融時代,，講究大數(shù)據(jù)收集,，以加工、挖掘有價值的信息,，為金融業(yè)提供信息服務(wù),，這事實上不可避免地和個人隱私保護相沖突。中國《刑法修正案（七）》和《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》以及2014年修訂并在3月15日開始適用的《消費者權(quán)益保護法》等若干法律法規(guī),、立法解釋,、司法解釋都對公民信息和隱私保護有非常詳細的規(guī)定。一旦互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)沒有妥善的保護消費者,、投資者個人信息和隱私,，可能會受到相關(guān)法律法規(guī)的懲治。[9]

其三是借貸主體間的法律風(fēng)險,。這涉及借貸利率過高的法律風(fēng)險,。在2013年年底，網(wǎng)貸第三方服務(wù)平臺“網(wǎng)貸之家”統(tǒng)計,，在95家網(wǎng)貸平臺里面有三分之一左右的平臺年化收益率超過24%,。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》,，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握,，

但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）（在當(dāng)前年利率大約在24%左右）,。超出此限度的，超出部分的利息不予保護,。因此,，網(wǎng)貸平臺對高利率的約定具有違法性，以及可能存在不能兌現(xiàn)的風(fēng)險,。

其四是非法集資的法律風(fēng)險,。表現(xiàn)之一主要是網(wǎng)貸平臺為自己的母公司融資，還有一種“秒標”和“天標”形式,，實質(zhì)就是網(wǎng)貸平臺自身當(dāng)天借當(dāng)天還,，這個主要出現(xiàn)在新上線的平臺。沒有監(jiān)管機構(gòu)的批準,，網(wǎng)貸平臺沒有資格吸收資金,，這是非法集資風(fēng)險的典型表現(xiàn)。另外還有變相吸收公眾存款的法律風(fēng)險,。眾籌平臺在以下幾方面均滿足法定要件：（1）未出示明確依法批準吸收資金的資格,；（2）通過網(wǎng)站等媒體向社會公開宣傳融資項目，比如有眾籌網(wǎng)在一個動漫項目吸收的資金達到了160萬元,；（3）承諾在一定期限內(nèi)以實物等方式給付回報,；（4）向不特定對象吸收資金。此外還涉及集資詐騙的風(fēng)險,。犯罪的主要特征就是以非法占有為目的,。這種詐騙主要體現(xiàn)在一些P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域，比如去年的網(wǎng)貸平臺福翔創(chuàng)投上線三天卷款數(shù)百萬跑路,，創(chuàng)造了當(dāng)年最快的“跑路史”,；今年元一創(chuàng)投上線一天即卷款三十萬跑路,，創(chuàng)下史上最快“跑路史”以及2014年4月出現(xiàn)的旺旺貸跑路事件,，重創(chuàng)整個網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)聲譽。[10]還有2013年比特幣交易平臺GBL聲稱在香港注冊,，卷走3000余萬元資金,。

其五是“寶寶”類互聯(lián)網(wǎng)直銷基金的法律風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟是典型的眼球經(jīng)濟,，以刺激網(wǎng)民眼球為重要營銷手段?；ヂ?lián)網(wǎng)機構(gòu)巨頭進入金融行業(yè)以后,，一些銷售模式方式多多少少打著法律擦邊球,。比如2013年年末百度推出“百發(fā)”基金，打出的圖標是零風(fēng)險,。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的基金銷售宣傳在各個方面不同程度上和現(xiàn)行證券投資基金法和銷售法規(guī)相抵觸?，F(xiàn)有法規(guī)規(guī)定，基金銷售機構(gòu)不可以承諾收益,，不可以說基金沒有風(fēng)險,、安全的等等。

其六是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的法律風(fēng)險,。這方面典型代表是比特幣,，另還有萊特幣、元寶幣,、狗幣等,。2009年比特幣的概念由一個號稱叫中本聰?shù)娜颂岢霾⒆詈蟾吨T“發(fā)行實踐”。比特幣是一種P2P形式的數(shù)字貨幣,，點對點的傳輸意味著去中心化的支付系統(tǒng),。比特幣與普通常見貨幣以及Q幣等不同，Q幣實質(zhì)為真實貨幣虛擬化,，是真實貨幣的延伸,，且流通領(lǐng)域有限，大多數(shù)情況在發(fā)行該貨幣的網(wǎng)站內(nèi)流通,。比特幣則不依靠特定貨幣機構(gòu)發(fā)行,，它依據(jù)特定算法產(chǎn)生。比特幣使用整個P2P網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點構(gòu)成的分布式數(shù)據(jù)庫來確認并記錄所有交易行為,，使用密碼學(xué)的設(shè)計來確保貨幣流通各個環(huán)節(jié)安全性,。比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣具有匿名、跨境流通便利等特征,，不易追溯其交易過程,，政府間難以對其實施管制，因此易成為洗錢利器,，與反洗錢的國家政策背道而馳,，繞開外匯管制。另外其可能惡化金融秩序,，在一國金融動蕩的時候,，通過出售本國貨幣、購買比特幣,，可能加速本國貨幣貶值,。根據(jù)《人民幣管理條例》規(guī)定，比特幣在中國不是法定貨幣,。另據(jù)央行2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》,，比特幣是否具有（虛擬）財產(chǎn)的性質(zhì)也是很模糊的,，這導(dǎo)致其在行政、司法領(lǐng)域是否可以得到與普通財產(chǎn)同等的保護存在疑問,。還有就是政策不確定帶來了巨大風(fēng)險,，央行自2013年以來發(fā)布數(shù)個涉及比特幣的法令，比特幣的市價如過山車般上漲下跌,。而比特幣交易平臺本身也擁有很大的交易風(fēng)險,，已經(jīng)有諸如GBL卷走交易人資金的事件發(fā)生。

四,、法律風(fēng)險控制的初步思考

互聯(lián)網(wǎng)金融面臨著前所未有的各類法律風(fēng)險,，相關(guān)的風(fēng)險控制顯得至關(guān)重要。筆者認為,，各機構(gòu)可在如下方面作相應(yīng)的法律風(fēng)險控制,。

首先，信息的正當(dāng)收集與保護,。從業(yè)者應(yīng)嚴格按照現(xiàn)有法律法規(guī)收集客戶信息,，并給予相應(yīng)保護。根據(jù)2007年6月公安部等部門頒布的《信息安全等級保護管理辦法》,，凡是互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)信息系統(tǒng)受到破壞后,，會對社會秩序和公共利益造成嚴重損害，或者對國家安全造成損害的,，則此種信息系統(tǒng)安全等級劃分為第三級,。該等級的信息系統(tǒng)運營、使用單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家有關(guān)管理規(guī)范和技術(shù)標準進行保護,。國家信息安全監(jiān)管部門對該級信息系統(tǒng)信息安全等級保護工作進行監(jiān)督,、檢查。諸如P2P網(wǎng)貸或眾籌平臺涉及借貸交易的資產(chǎn)過億,，涉及廣泛社會利益,，信息安全等級應(yīng)列為第三等級。在實踐中,，此類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過向當(dāng)?shù)毓膊块T備案,，獲得公安部門出具的《信息安全等級保護備案證明》，從而達到國家法規(guī)要求的信息安全等級,。從業(yè)者應(yīng)該熟悉相關(guān)法律法規(guī),，平臺安全程度需達到國家標準,，唯如此,，在黑客入侵導(dǎo)致客戶信息泄露時，才可能在一定程度上適用免責(zé),。

其次,，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律章程要“硬”起來,。面臨正在發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融各產(chǎn)品領(lǐng)域，國家立法明顯力不從心,。因此,，我們應(yīng)重視行業(yè)章程對本行業(yè)的有效規(guī)范。作為“軟法”,，發(fā)揮這種社會自生規(guī)則的應(yīng)有價值,。[11]

再次，監(jiān)管機構(gòu)要適度的寬容,。中國近幾十年來長期壓制民間金融,，甚至對一些嚴重違法者（如集資詐騙的罪犯）施以死刑，致生諸多爭論,。[12]如果繼續(xù)以往的政策,，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展不易。監(jiān)管者應(yīng)該在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間審慎選擇,。[13]因此,，這個行業(yè)非常需要政府的包容與鼓勵。與中國不同,，諸如美國等發(fā)達國家,，其金融機構(gòu)間百年來長期競爭激烈。其在近二十多年來,，一直積極利用互聯(lián)網(wǎng)進行金融服務(wù)創(chuàng)新,，故沒有太多機會留給那些非金融機構(gòu)。在這些發(fā)達國家,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入金融業(yè)的發(fā)展空間比較有限,。中國金融業(yè)此前過多依靠政策保護，形成高度壟斷,，行業(yè)間競爭并不充分,，傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲取了巨額暴利，這些方面并未獲得法律的有效調(diào)整,。[14]其負面結(jié)果之一是給普通民眾,、中小微企業(yè)提供的金融產(chǎn)品以及金融服務(wù)的水準都相當(dāng)有限。中國互聯(lián)網(wǎng)金融以其普惠,、分享,、便捷等特點，具有巨大發(fā)展空間,。甚至,，這一行業(yè)的發(fā)展將是中國在金融領(lǐng)域“彎道超車”，趕上美國等發(fā)達國家的難得機會,。[15]因此,，監(jiān)管機構(gòu)在打擊那些觸犯法律底線的從業(yè)者時,，也應(yīng)該維持正當(dāng)?shù)母偁幹刃颍膭钚袠I(yè)創(chuàng)新,。

【注釋】

[1]學(xué)界對本概念的界定各有千秋,，這方面前期的重要研究，參見謝平,、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》,，《金融研究》2012年第12期，頁11-20,。

[2]參見羅明雄,、唐穎、劉勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融》,，北京：中國財政經(jīng)濟出版社2013年10月第1版,，頁65-288；又參見芮曉武,、劉烈宏（主編）：《中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報告（2013）》,，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年第1版，頁8-25,。

[3]即中國人民銀行,、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會,、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號）,。

[4]參見財新網(wǎng)：《中國央行禁止金融機構(gòu)服務(wù)于比特幣交易》，資料來源：http://finance. caixin.com/2014-03-27/100657253.html,；更新時間：2014年3月27日,；訪問時間：2014年4月29日。

[5]參見人民財經(jīng)：《央行叫停虛擬信用卡業(yè)務(wù)》,，資料來源：http://finance.people.com.cn/ GB/8215/373565/382788/,；訪問時間：2014年4月29日。

[6]參見趙國棟,、易歡歡,、糜萬軍、鄂維南：《大數(shù)據(jù)時代的歷史機遇》,，北京：清華大學(xué)出版社2013年6月第1版,，頁21。

[7]參見新華網(wǎng)：《支付寶被曝泄露客戶交易信息官方回應(yīng)都是買家錯》,，資料來源：http:// news.xinhuanet.com/fortune/2013-03/29/c_124519138.htm,；更新時間：2013年03月29日；訪問時間：2014年4月26日。

[8]See YanceY Strickler: important kickStarter SecuritY notice,， https://www.kickstarter.com/ blog/important-kickstarter-security-notice （last visited at Apr.26,，2014）,。

[9]相關(guān)分析參見黃震,、鄧建鵬：《互聯(lián)網(wǎng)金融法律與風(fēng)險控制》第1篇，機械工業(yè)出版社2014年6月（即將出版）,；趙秉志：《公民個人信息刑法保護問題研究》,，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2014年第1期，頁117,，117-126,。

[10]參見楊佼：《旺旺貸背后的“女強人”：同時任22家企業(yè)法定代表人》，資料來源： http://www.yicai.com/news/2014/04/3717324.html,；更新時間：2014年4月18日,；訪問時間：2014年4月29日。

[11]這方面的詳細論述,，參見黃震：《互聯(lián)網(wǎng)金融軟法治理的思考》,，《科技與法律》2014年第3期（即將出版）。

[12]參見劉遠：《集資詐騙罪的死刑適用》,，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第5期,，頁106，106-112.

[13]這方面的論述,，參見劉偉：《金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管學(xué)術(shù)研討會綜述》,，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2005年第1期，頁110,，110-112,。

[14]參見焦海濤：《銀行暴利的法律控制：放松管制而非反壟斷》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2013年第2期,，頁32,，32-42；劉偉：《論競爭法對買方勢力濫用的法律規(guī)制》,，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2012年第6期,，頁24，24-30,。

[15]參見鄧建鵬,、喬哲、陳海洋：《互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)政策的分析與思考》,，《互聯(lián)網(wǎng)金融》2014年第1期,，頁46，46-51。