曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“公益訴訟第一案” 經(jīng)過(guò)近一年的等待，終于迎來(lái)了最終結(jié)果,，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)于11月30日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)撤回上訴,，撤訴理由為相關(guān)訟爭(zhēng)事項(xiàng)已與上海鐵路局達(dá)成諒解,。

浙江消保委與上海鐵路局達(dá)成諒解 申請(qǐng)撤回上訴被準(zhǔn)許

記者13日從上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)站公布的裁判文書(shū)中獲悉,，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)已于11月30日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)撤回上訴，此后上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)此予以準(zhǔn)許,。據(jù)悉,，本裁定為終審裁定。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院民事裁定書(shū)顯示,，浙江消保委因不服上海鐵路運(yùn)輸法院（2015）滬鐵受初字第1號(hào)民事裁定,，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。上訴期間,，上訴人浙江消保委以相關(guān)訟爭(zhēng)事項(xiàng)已與上海鐵路局達(dá)成諒解,，已無(wú)繼續(xù)訴訟的必要為由，于2015年11月30日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)撤回上訴,。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為,，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。上訴人浙江消保委的撤訴申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定,，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,，準(zhǔn)許上訴人浙江消保委撤回上訴,。本裁定為終審裁定。

事件回顧：　　

實(shí)名制車票丟失被要求補(bǔ)票

由于陸續(xù)接到多位消費(fèi)者投訴,，內(nèi)容均涉及消費(fèi)者實(shí)名購(gòu)票乘車后不慎遺失車票,，但車站方面拒絕消費(fèi)者憑身份信息查詢的要求，強(qiáng)迫消費(fèi)者補(bǔ)票,。

2014年12月30日,，浙江消保委正式向上海鐵路運(yùn)輸法院提交消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，請(qǐng)求法院判令上海鐵路局立即停止其“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為,。這是新消法實(shí)施后,，由消保組織提起的全國(guó)首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，并獲得中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持,，被稱為“公益訴訟第一案”而備受關(guān)注,。

2015年1月30日，浙江消保委表示,，針對(duì)“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為向上海鐵路局提起的公益訴訟,，已被上海鐵路運(yùn)輸法院裁定“不予受理”。

裁定書(shū)上寫(xiě)道,，起訴人對(duì)鐵路部門(mén)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定要求丟失車票的旅客另行購(gòu)票的行為提起消費(fèi)民事公益訴訟,，但未能提供符合上述法律規(guī)定的相應(yīng)起訴證明材料，故該起訴不符合公益訴訟的起訴條件,。

此后,，浙江消保委因不服上海鐵路運(yùn)輸法院的民事裁定,，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。

“公益訴訟第一案” 民訴法55條之實(shí)踐

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定,，對(duì)污染環(huán)境,、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟,。雖然沒(méi)有使用公益訴訟這一概念,，但是該條規(guī)定被認(rèn)為是我國(guó)立法對(duì)公益訴訟的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

就案件范圍,，民訴法采取列舉加概括的方式予以規(guī)定,，其中列舉的“污染環(huán)境”、“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”是最典型,、最需要解決的兩類案件,。概括性詞語(yǔ)“損害社會(huì)公共利益的行為”既是兜底又是限制。從該規(guī)定可得出,，受理公益訴訟的特殊條件是損害社會(huì)公共利益的行為,。

由浙江消保組織提起的消費(fèi)維權(quán)訴訟是新民事訴訟法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施后的全國(guó)首例公益維權(quán)案例,，具有重大意義,。

民事公益訴訟的起訴主體

按照民事訴訟法的規(guī)定，提起訴訟的主體具有法定性,，即只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有資格提起公益訴訟,。這里“法律規(guī)定的”不僅限定“機(jī)關(guān)”還限定“有關(guān)組織”，即這兩類主體只有經(jīng)法定,，才可提起公益訴訟,。

（一）法定機(jī)關(guān)

 “機(jī)關(guān)”的概念比較寬泛，類型很多,。根據(jù)相關(guān)理論,，可限制性解釋為檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。理由為：一是檢察機(jī)關(guān)居于法律監(jiān)督和代表,、維護(hù)國(guó)家,、社會(huì)利益的地位，其具備收集證據(jù),、調(diào)查取證的權(quán)限,，同時(shí)擔(dān)負(fù)訴訟成本的能力較強(qiáng)并具備進(jìn)行訴訟所必需的法律素養(yǎng)人士。刑訴法第九十九條第二款已經(jīng)賦予檢察院提起附帶民事訴訟的公訴權(quán),，即當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn),、集體財(cái)產(chǎn)因被告人的犯罪行為遭受損失時(shí)，人民檢察院在提起刑事訴訟的同時(shí)可以提起附帶民事訴訟,。由檢察院行使提起公益訴訟職能符合法律規(guī)定又符合現(xiàn)實(shí)需要,。二是行政機(jī)關(guān)掌握有關(guān)環(huán)境評(píng)價(jià),、環(huán)境監(jiān)測(cè)、檢驗(yàn),、評(píng)估報(bào)告,、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄等方面的信息資料，行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)的能力也比較高,。而且行政機(jī)關(guān)提起訴訟,，表明政府對(duì)此的態(tài)度是支持，法院在處理該類案件時(shí),，證據(jù)容易固定,，事實(shí)容易查清，審理壓力和阻力相對(duì)較小,。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,，在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上民政部門(mén)登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等社會(huì)組織可依法提起環(huán)境公益訴訟,。

根據(jù)環(huán)保法規(guī)定,，社會(huì)組織向法院提起環(huán)境公益訴訟需滿足的基本條件包括：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無(wú)違法記錄,。

最高法院發(fā)布的司法解釋進(jìn)一步明確了上述條件,。其中，“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)”是指“設(shè)區(qū)的市,，自治州、盟,、地區(qū),，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，直轄市的區(qū)以上人民政府民政部門(mén)”,；“專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”是指“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益,，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”；“無(wú)違法記錄”是指“社會(huì)組織在提起訴訟前5年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律,、法規(guī)的規(guī)定受過(guò)行政,、刑事處罰”。

（二）有關(guān)組織

“有關(guān)組織”在現(xiàn)實(shí)中類型眾多,，如社會(huì)團(tuán)體,、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)等,。哪些組織對(duì)哪些案件可提起公益訴訟，需要通過(guò)司法解釋進(jìn)行過(guò)濾和限制,。

民事訴訟法修正案雖然沒(méi)有引起公益訴訟的概念,，但是在條文中增加了關(guān)于公益訴訟的規(guī)定,，被認(rèn)為是我國(guó)司法進(jìn)程的巨大進(jìn)步。 民事訴訟法修正案正式實(shí)施以后,，公益訴訟也逐漸成為法定機(jī)關(guān),、有關(guān)組織維護(hù)社會(huì)公共利益的重要方式。