2015年12月11日，最高人民法院在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭對(duì)該院再審的被告人馬樂利用未公開信息交易一案進(jìn)行了公開宣判,，依法對(duì)馬樂改判有期徒刑三年,，并處罰金人民幣1913萬元；違法所得人民幣19120246.98元依法予以追繳,，上繳國庫,。該案在深圳市中級(jí)人民法院一審作出判決后，深圳市人民檢察院提出抗訴,，廣東省高級(jí)人民法院二審裁定駁回抗訴,，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后,，最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴,。最高人民法院經(jīng)依法審理作出上述判決。

最高人民法院經(jīng)再審查明,，原審被告人馬樂在擔(dān)任博時(shí)基金管理有限公司博時(shí)精選股票證券投資經(jīng)理期間,，利用其掌控的未公開信息,，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，買賣股票76只,，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元,，案發(fā)后馬樂投案自首的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。另查明,，馬樂非法獲利數(shù)額應(yīng)為人民幣19120246.98元,，原審認(rèn)定馬樂非法獲利數(shù)額人民幣18833374.74元屬計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予更正,。

最高人民法院認(rèn)為,，原審被告人馬樂作為基金管理公司從業(yè)人員，利用職務(wù)便利獲取的未公開信息,，違反規(guī)定,，從事與該信息相關(guān)證券交易活動(dòng)的行為已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。根據(jù)刑法第一百八十條第四款規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)參照該條第一款規(guī)定的內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息罪之規(guī)定進(jìn)行處罰。

從該罪的立法目的,、法條文意及立法技術(shù)看,，應(yīng)當(dāng)適用第一百八十條第一款的全部規(guī)定。馬樂利用未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng),，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元,，非法獲利人民幣1912萬余元，其犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且案發(fā)時(shí)屬全國查獲該類犯罪數(shù)額最大者,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,。

依照刑法第一百八十條第一款規(guī)定，對(duì)馬樂本應(yīng)在五年以上十年以下判處刑罰,，鑒于馬樂能主動(dòng)從境外回國投案自首,、退還了全部非法所得和全額繳納了罰金，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好等情節(jié),，對(duì)馬樂可予減輕處罰,。原審裁判因?qū)Ψ蓷l文理解錯(cuò)誤，導(dǎo)致降格評(píng)判馬樂的犯罪情節(jié),，對(duì)馬樂判處有期徒刑三年,，緩刑五年不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

?

司法實(shí)踐中,，對(duì)刑法第一百八十條第四款援引第一款適用問題,，存在不同理解。本案的依法改判,，不僅有利于正確審理該類犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),，而且有利于加大對(duì)該類犯罪的懲處力度,，進(jìn)一步規(guī)范我國證券市場(chǎng)管理秩序。