國家和政府對地方產(chǎn)業(yè)一直持支持的態(tài)度,，不僅因為地方產(chǎn)業(yè)可以建立有地方特色的自主品牌,，更有助于地方經(jīng)濟的發(fā)展。不過也正因為其地方產(chǎn)業(yè)的特點導(dǎo)致無法跨越地域的發(fā)展,，如今作為地方產(chǎn)業(yè)的重慶啤酒正因業(yè)績下滑而被迫關(guān)閉分公司,。

重慶啤酒難逃業(yè)績下滑命運 被外資收購關(guān)閉分公司

近日，重慶啤酒宣布關(guān)停永川分公司,。這是繼重慶啤酒5月被嘉士伯收購之后又一次公司重大結(jié)構(gòu)變動,。北京商報記者發(fā)現(xiàn)，2015年上半年,，重慶啤酒歸屬母公司凈利潤0.82億元,，比上年同期降低了23.05％。在業(yè)內(nèi)人士看來,，目前，重慶啤酒受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于龐大,，而最終選擇“自我了斷”的方式清理不盈利的分公司,。

業(yè)績下滑關(guān)停冗余公司

繼關(guān)停旗下全資子公司重慶啤酒安徽九華山有限公司后，重慶啤酒再次清理不盈利分公司,。10月29日晚間,，重慶啤酒發(fā)布公告稱，公司董事會批準(zhǔn)了管理層提出的關(guān)閉永川分公司的建議,。

重慶啤酒表示,，在全行業(yè)下滑的大背景下，公司的生產(chǎn)經(jīng)營也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。2014年公司的啤酒銷量同比下降了12.85%,，今年前三季度則同比下降了4%。銷量下滑使得公司的產(chǎn)能過剩問題愈發(fā)凸顯,，其中生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局不合理是造成產(chǎn)能過剩的一大原因,。

事實上,，永川分公司對于重慶啤酒的業(yè)績貢獻(xiàn)的確甚微，數(shù)據(jù)顯示,，截止到停產(chǎn)日,，永川分公司實現(xiàn)銷售收入42387960元，占合并報表收入的1.58%,；實現(xiàn)啤酒銷量1.56萬千升,，占公司總銷量的1.72%。據(jù)了解,，永川分公司距離主城區(qū)約80公里,，目前僅有包裝生產(chǎn)線，主要為灌裝任務(wù),。此外,，受到淡季的影響，每年永川分公司都會停產(chǎn)4-5個月,。目前永川分公司灌裝產(chǎn)品所銷售區(qū)域均可由主城區(qū)的其他工廠供貨（包括淡季期間）,。這也導(dǎo)致永川分公司單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本昂貴，不利于市場競爭及業(yè)務(wù)發(fā)展,。

重啤在公告中稱,，在公司未來不斷努力提高盈利能力的過程中，公司將會持續(xù)考量很多方案,，包括但不限于優(yōu)化目前公司現(xiàn)有的啤酒生產(chǎn)廠家的部署,。這些方案可能包括出讓、關(guān)停冗余的一些機構(gòu)或企業(yè),、人員優(yōu)化以及提高生產(chǎn)現(xiàn)代化的水平,。

子、母公司業(yè)績雙雙下滑

公開數(shù)據(jù)顯示,，2014年中國啤酒產(chǎn)量同比下降0.96%,，20多年來首次出現(xiàn)負(fù)增長。今年啤酒行業(yè)并沒有得到好轉(zhuǎn),，1-9月中國啤酒行業(yè)累計產(chǎn)量同比下降5.95%,。

受此影響，重慶啤酒的業(yè)績表現(xiàn)慘淡,，2015年中報顯示,，公司營業(yè)收入16.83億元，同比上漲9.59%,；凈利潤為0.82億元,，同比下降23.05%。重慶啤酒控股方嘉士伯也同樣表現(xiàn)疲軟，據(jù)2015年三季報顯示,，三季度凈利潤巨虧45億丹麥克朗（約合41億元人民幣）,，而去年同期凈利潤為21億丹麥克朗。嘉士伯解釋主要受俄羅斯和中國市場不景氣所致,，為此宣布了裁員計劃,，還下調(diào)了全年業(yè)績預(yù)期。

中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬表示,，重慶啤酒內(nèi)外交困,，內(nèi)部高管頻繁更迭，受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于龐大,，所以選擇關(guān)閉投入產(chǎn)出不成正比的分公司以控制成本,。事實上，重慶啤酒屬于區(qū)域性啤酒品牌,，現(xiàn)在啤酒行業(yè)低迷,，西北部地區(qū)市場容量并不大，品牌競爭異常激烈,，對重慶啤酒原有的銷量分流,，致使業(yè)績下滑。

區(qū)域性啤酒或可借助電商發(fā)展

據(jù)了解,，近年來進(jìn)口啤酒市場發(fā)展迅速,，與之相反的是，國內(nèi)啤酒一再受挫,。同樣是區(qū)域性啤酒企業(yè)蘭州黃河也在正尋求賣殼,，主業(yè)將從啤酒變?yōu)榈禺a(chǎn)。

業(yè)內(nèi)人士指出,，區(qū)域性啤酒業(yè)績出現(xiàn)下滑,，一方面由于高端啤酒業(yè)務(wù)逐步被進(jìn)口啤酒蠶食，另一方面,，區(qū)域啤酒企業(yè)由于企業(yè)管理,、戰(zhàn)略制定、物流受限等原因,，使其很難跳出地域限制向全國市場拓展。

朱丹蓬分析,，在啤酒產(chǎn)業(yè)低迷之際,，區(qū)域啤酒可借鑒金星啤酒和珠江啤江的發(fā)展之路，收縮戰(zhàn)線,，聚焦強勢市場和強勢產(chǎn)品,，打好防御戰(zhàn)以保證生存能力，未來再圖全國性發(fā)展?；蛘呷缰榻【?，以廣東為大本營，一方面將產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向中高端轉(zhuǎn)移,，加快產(chǎn)品換擋速度,；另一方面開拓網(wǎng)絡(luò)電商渠道以增厚業(yè)績。此外,，區(qū)域啤酒在做好大本營市場的基礎(chǔ)上,，推出適合當(dāng)?shù)叵M者口感的新品或是具有個性化的啤酒產(chǎn)品，都是能夠發(fā)揮企業(yè)所長的選擇,。（北京商報）

外資收購引發(fā)的反壟斷問題

外資收購國內(nèi)企業(yè)即指外國企業(yè)（不具備中國法人資格）通過一定的渠道,，用現(xiàn)款、股票或債券購買中國國內(nèi)企業(yè)的一定份額的股權(quán),，或整個資產(chǎn)進(jìn)而達(dá)到對國內(nèi)企業(yè)有控股權(quán)的目的,。外資收購的產(chǎn)業(yè)政策問題是其首要考慮的問題，因為世界各國基本都對外資收購行為實施了一定的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制,，規(guī)定某些行業(yè)和領(lǐng)域外資不得進(jìn)入或限制進(jìn)入,。除了產(chǎn)業(yè)政策問題外，外資收購中還要考慮是否引發(fā)反壟斷問題,。

我國并沒有專門適用于企業(yè)合并行為的反壟斷規(guī)制制度,。對于國內(nèi)企業(yè)的合并，出于創(chuàng)建大企業(yè)集團(tuán)政策的考慮,，一直采取鼓勵的態(tài)度,，并未對企業(yè)合并實施特別的反壟斷層面的控制。但對于外資并購行為,，專門規(guī)定了相關(guān)反壟斷規(guī)范,。這些條款散見于外資并購的相關(guān)規(guī)范之中?！稌盒幸?guī)定》第一次規(guī)定了“審核前的聽證程序”,。《并購暫行規(guī)定》初步確立了中國的外資并購反壟斷控制規(guī)范,。這種分立式立法不符合國民待遇的基本原則和趨勢,。同時也對未來我國建立統(tǒng)一的企業(yè)合并反壟斷規(guī)制制度造成障礙。從長遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)堅持建立與國內(nèi)企業(yè)并購統(tǒng)一的反壟斷規(guī)制制度,。

我國《暫行規(guī)定》確立的事先申報制度尚處于較為粗糙的狀態(tài),。從申報對象上看，可能成為申報對象的行為僅限于《并購暫行規(guī)定》第2條規(guī)定的股權(quán)并購和資產(chǎn)并購兩種基本類型,，如此規(guī)定不能涵蓋可能造成反競爭效果的所有企業(yè)合并類型,，達(dá)不到應(yīng)有的立法目的,。需要指出的是，我國《反壟斷法（征求意見稿）》第25條（企業(yè)兼并的含義）即是如此規(guī)定的,，“本法所稱的企業(yè)兼并（集中）是指：（一）一個或者多個企業(yè)并人一個現(xiàn)存的企業(yè),，或者二個以上的企業(yè)結(jié)合形成一個新的企業(yè)；（二）一個企業(yè)通過收購其他企業(yè)的股份取得對其控制,；（三）兩個或者兩個以上的企業(yè)通過協(xié)議,、聯(lián)營等方式形成控制與被控制的關(guān)系?！睉?yīng)當(dāng)說,，這一規(guī)定較好地達(dá)到了拓寬申報行為范圍、明確申報類型兩種效果兩個目的,，是一種比較成熟的作法,。

從申報條件上看，只規(guī)定了當(dāng)事人規(guī)模,，而未規(guī)定交易規(guī)模,。這似乎過于嚴(yán)苛，可以考慮,，規(guī)定“取得方將獲得被取得方所有資產(chǎn)或股份的10%以上或者其資產(chǎn)或股份的金額在1,，500萬元以上”作為申報的交易規(guī)模要件，以將大型企業(yè)的小動作排除在監(jiān)管視野之外,。從申報的審核時間上看,，僅規(guī)定主管機關(guān)應(yīng)自收到規(guī)定報送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨召集有關(guān)部門,、機構(gòu),、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽證會，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn),。我們也對之進(jìn)行改進(jìn),，可以考慮參照國際通行作法，將9O天分為兩個階段,，第一個3O天為初步審查的階段,，反壟斷主管機關(guān)在收到并購申請后，如果認(rèn)為并購不影響競爭的,，就應(yīng)當(dāng)在3O天內(nèi)告知當(dāng)事人可以實施并購,，如果在30天內(nèi)未告知當(dāng)事人，則推定為默示同意,，視為并購已獲批準(zhǔn),。如果反壟斷主管機關(guān)認(rèn)為并購對競爭有重大影響的，它就必須在3O天內(nèi)明確告知當(dāng)事人,，并且由此開始進(jìn)入第二階段,，進(jìn)行實質(zhì)性的主審，并在剩余的時間內(nèi)做出最終決定,。

當(dāng)前的規(guī)定僅建立了“事先申報制度”,，而未對如何認(rèn)定申報的合并行為是否可能產(chǎn)生損害競爭后果做出實體規(guī)定。僅有申報制度,，而無實體制度,，那么對于申報的合并行為如何處理變成了一個首當(dāng)其沖的問題。這種立法的不完備性是顯而易見的,，同時也是當(dāng)前我國在對外資并購的反壟斷規(guī)制方面面臨的現(xiàn)實困難,。

判斷外資收購是否造成壟斷有兩種立法基本原則：本身違法原則和合理原則。

第一,，本身違法原則,。根據(jù)行為本身性質(zhì)確定為壟斷，這些比如,，固定價格限,、制市場銷售、劃分市場,、聯(lián)合抵制等,。這些卡特爾行為，都可能影響和限制有效競爭直至形成壟斷,。本身違法原則對于主管機關(guān)來說,，容易掌握，但由于立法中很難面面俱到,，出現(xiàn)一種限制競爭行為就必須補充制定一項規(guī)定,。

第二，合理原則,。即在案件的所有情況下,，決定限制性行為是否對競爭有不合理的限制。由于合理原則要求主管機關(guān)對收購行為全面調(diào)查以判斷是夠有礙競爭,，我國原有的競爭管理機關(guān)是工商行政管理局,，由于專業(yè)性不強、職能不專不能夠適應(yīng),，應(yīng)當(dāng)借鑒國際上的經(jīng)驗,，建立一個專門的主管機關(guān)。

比較兩種立法原則的優(yōu)點和缺點,，在判定外資收購國內(nèi)企業(yè)是否造成壟斷我國應(yīng)同時確立這兩種原則,，合理原則彌補本身違法不能完全列舉窮盡眾多違法行為的缺陷，本身違法原則可以彌補合理原則不確定性的缺陷,。不過,，無論如何,，我們必須首先在反壟斷法中確立類似于美國《克萊頓法》或德國《反對限制競爭法》的“合并將產(chǎn)生或加強市場支配地位，應(yīng)當(dāng)禁止合并”的實體規(guī)定,。

重慶啤酒若被外資收購成功的話對其本身來說或許可以反轉(zhuǎn),，但這一品牌是否還會繼續(xù)存在我們就不得而知。若外資企業(yè)能保留該品牌,，對當(dāng)?shù)厝藖碚f或許還有一絲念想,；若無法保留該品牌的話，當(dāng)?shù)氐娜藗円仓荒軕涯钅鞘煜さ奈兜懒耍?/p>