國(guó)家和政府對(duì)地方產(chǎn)業(yè)一直持支持的態(tài)度,，不僅因?yàn)榈胤疆a(chǎn)業(yè)可以建立有地方特色的自主品牌,，更有助于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過(guò)也正因?yàn)槠涞胤疆a(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)導(dǎo)致無(wú)法跨越地域的發(fā)展,，如今作為地方產(chǎn)業(yè)的重慶啤酒正因業(yè)績(jī)下滑而被迫關(guān)閉分公司,。

重慶啤酒難逃業(yè)績(jī)下滑命運(yùn) 被外資收購(gòu)關(guān)閉分公司

近日，重慶啤酒宣布關(guān)停永川分公司,。這是繼重慶啤酒5月被嘉士伯收購(gòu)之后又一次公司重大結(jié)構(gòu)變動(dòng),。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，2015年上半年,，重慶啤酒歸屬母公司凈利潤(rùn)0.82億元,，比上年同期降低了23.05％。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),，目前,，重慶啤酒受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于龐大，而最終選擇“自我了斷”的方式清理不盈利的分公司,。

業(yè)績(jī)下滑關(guān)停冗余公司

繼關(guān)停旗下全資子公司重慶啤酒安徽九華山有限公司后,，重慶啤酒再次清理不盈利分公司。10月29日晚間,，重慶啤酒發(fā)布公告稱(chēng),，公司董事會(huì)批準(zhǔn)了管理層提出的關(guān)閉永川分公司的建議。

重慶啤酒表示,，在全行業(yè)下滑的大背景下,，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2014年公司的啤酒銷(xiāo)量同比下降了12.85%,，今年前三季度則同比下降了4%,。銷(xiāo)量下滑使得公司的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題愈發(fā)凸顯，其中生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局不合理是造成產(chǎn)能過(guò)剩的一大原因,。

事實(shí)上,，永川分公司對(duì)于重慶啤酒的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)的確甚微，數(shù)據(jù)顯示,，截止到停產(chǎn)日,，永川分公司實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入42387960元,，占合并報(bào)表收入的1.58%；實(shí)現(xiàn)啤酒銷(xiāo)量1.56萬(wàn)千升,，占公司總銷(xiāo)量的1.72%,。據(jù)了解，永川分公司距離主城區(qū)約80公里,，目前僅有包裝生產(chǎn)線(xiàn),，主要為灌裝任務(wù)。此外,，受到淡季的影響,，每年永川分公司都會(huì)停產(chǎn)4-5個(gè)月。目前永川分公司灌裝產(chǎn)品所銷(xiāo)售區(qū)域均可由主城區(qū)的其他工廠(chǎng)供貨（包括淡季期間）,。這也導(dǎo)致永川分公司單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本昂貴,，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及業(yè)務(wù)發(fā)展。

重啤在公告中稱(chēng),，在公司未來(lái)不斷努力提高盈利能力的過(guò)程中,，公司將會(huì)持續(xù)考量很多方案，包括但不限于優(yōu)化目前公司現(xiàn)有的啤酒生產(chǎn)廠(chǎng)家的部署,。這些方案可能包括出讓,、關(guān)停冗余的一些機(jī)構(gòu)或企業(yè)、人員優(yōu)化以及提高生產(chǎn)現(xiàn)代化的水平,。

子、母公司業(yè)績(jī)雙雙下滑

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,，2014年中國(guó)啤酒產(chǎn)量同比下降0.96%,，20多年來(lái)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。今年啤酒行業(yè)并沒(méi)有得到好轉(zhuǎn),，1-9月中國(guó)啤酒行業(yè)累計(jì)產(chǎn)量同比下降5.95%,。

受此影響，重慶啤酒的業(yè)績(jī)表現(xiàn)慘淡,，2015年中報(bào)顯示,，公司營(yíng)業(yè)收入16.83億元，同比上漲9.59%,；凈利潤(rùn)為0.82億元,，同比下降23.05%。重慶啤酒控股方嘉士伯也同樣表現(xiàn)疲軟,，據(jù)2015年三季報(bào)顯示,，三季度凈利潤(rùn)巨虧45億丹麥克朗（約合41億元人民幣），而去年同期凈利潤(rùn)為21億丹麥克朗,。嘉士伯解釋主要受俄羅斯和中國(guó)市場(chǎng)不景氣所致,，為此宣布了裁員計(jì)劃，還下調(diào)了全年業(yè)績(jī)預(yù)期。

中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬表示,，重慶啤酒內(nèi)外交困,，內(nèi)部高管頻繁更迭，受困于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于龐大,，所以選擇關(guān)閉投入產(chǎn)出不成正比的分公司以控制成本,。事實(shí)上，重慶啤酒屬于區(qū)域性啤酒品牌,，現(xiàn)在啤酒行業(yè)低迷,，西北部地區(qū)市場(chǎng)容量并不大，品牌競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,，對(duì)重慶啤酒原有的銷(xiāo)量分流,，致使業(yè)績(jī)下滑。

區(qū)域性啤酒或可借助電商發(fā)展

據(jù)了解,，近年來(lái)進(jìn)口啤酒市場(chǎng)發(fā)展迅速,，與之相反的是，國(guó)內(nèi)啤酒一再受挫,。同樣是區(qū)域性啤酒企業(yè)蘭州黃河也在正尋求賣(mài)殼,，主業(yè)將從啤酒變?yōu)榈禺a(chǎn)。

業(yè)內(nèi)人士指出,，區(qū)域性啤酒業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑,，一方面由于高端啤酒業(yè)務(wù)逐步被進(jìn)口啤酒蠶食，另一方面,，區(qū)域啤酒企業(yè)由于企業(yè)管理,、戰(zhàn)略制定、物流受限等原因,，使其很難跳出地域限制向全國(guó)市場(chǎng)拓展,。

朱丹蓬分析，在啤酒產(chǎn)業(yè)低迷之際,，區(qū)域啤酒可借鑒金星啤酒和珠江啤江的發(fā)展之路,，收縮戰(zhàn)線(xiàn)，聚焦強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)和強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)品,，打好防御戰(zhàn)以保證生存能力,，未來(lái)再圖全國(guó)性發(fā)展?；蛘呷缰榻【?，以廣東為大本營(yíng)，一方面將產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向中高端轉(zhuǎn)移,，加快產(chǎn)品換擋速度,；另一方面開(kāi)拓網(wǎng)絡(luò)電商渠道以增厚業(yè)績(jī),。此外，區(qū)域啤酒在做好大本營(yíng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上,，推出適合當(dāng)?shù)叵M(fèi)者口感的新品或是具有個(gè)性化的啤酒產(chǎn)品,，都是能夠發(fā)揮企業(yè)所長(zhǎng)的選擇。（北京商報(bào)）

外資收購(gòu)引發(fā)的反壟斷問(wèn)題

外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)即指外國(guó)企業(yè)（不具備中國(guó)法人資格）通過(guò)一定的渠道,，用現(xiàn)款,、股票或債券購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的一定份額的股權(quán)，或整個(gè)資產(chǎn)進(jìn)而達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)有控股權(quán)的目的,。外資收購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題是其首要考慮的問(wèn)題,，因?yàn)槭澜绺鲊?guó)基本都對(duì)外資收購(gòu)行為實(shí)施了一定的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制，規(guī)定某些行業(yè)和領(lǐng)域外資不得進(jìn)入或限制進(jìn)入,。除了產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題外,，外資收購(gòu)中還要考慮是否引發(fā)反壟斷問(wèn)題。

我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)適用于企業(yè)合并行為的反壟斷規(guī)制制度,。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的合并,，出于創(chuàng)建大企業(yè)集團(tuán)政策的考慮，一直采取鼓勵(lì)的態(tài)度,，并未對(duì)企業(yè)合并實(shí)施特別的反壟斷層面的控制,。但對(duì)于外資并購(gòu)行為，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了相關(guān)反壟斷規(guī)范,。這些條款散見(jiàn)于外資并購(gòu)的相關(guān)規(guī)范之中,。《暫行規(guī)定》第一次規(guī)定了“審核前的聽(tīng)證程序”,?！恫①?gòu)暫行規(guī)定》初步確立了中國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷控制規(guī)范。這種分立式立法不符合國(guó)民待遇的基本原則和趨勢(shì),。同時(shí)也對(duì)未來(lái)我國(guó)建立統(tǒng)一的企業(yè)合并反壟斷規(guī)制制度造成障礙。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持建立與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)統(tǒng)一的反壟斷規(guī)制制度,。

我國(guó)《暫行規(guī)定》確立的事先申報(bào)制度尚處于較為粗糙的狀態(tài),。從申報(bào)對(duì)象上看，可能成為申報(bào)對(duì)象的行為僅限于《并購(gòu)暫行規(guī)定》第2條規(guī)定的股權(quán)并購(gòu)和資產(chǎn)并購(gòu)兩種基本類(lèi)型,，如此規(guī)定不能涵蓋可能造成反競(jìng)爭(zhēng)效果的所有企業(yè)合并類(lèi)型,，達(dá)不到應(yīng)有的立法目的。需要指出的是,，我國(guó)《反壟斷法（征求意見(jiàn)稿）》第25條（企業(yè)兼并的含義）即是如此規(guī)定的,，“本法所稱(chēng)的企業(yè)兼并（集中）是指：（一）一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)并人一個(gè)現(xiàn)存的企業(yè)，或者二個(gè)以上的企業(yè)結(jié)合形成一個(gè)新的企業(yè),；（二）一個(gè)企業(yè)通過(guò)收購(gòu)其他企業(yè)的股份取得對(duì)其控制,；（三）兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)協(xié)議,、聯(lián)營(yíng)等方式形成控制與被控制的關(guān)系?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō),，這一規(guī)定較好地達(dá)到了拓寬申報(bào)行為范圍、明確申報(bào)類(lèi)型兩種效果兩個(gè)目的,，是一種比較成熟的作法,。

從申報(bào)條件上看，只規(guī)定了當(dāng)事人規(guī)模,，而未規(guī)定交易規(guī)模,。這似乎過(guò)于嚴(yán)苛，可以考慮,，規(guī)定“取得方將獲得被取得方所有資產(chǎn)或股份的10%以上或者其資產(chǎn)或股份的金額在1,，500萬(wàn)元以上”作為申報(bào)的交易規(guī)模要件，以將大型企業(yè)的小動(dòng)作排除在監(jiān)管視野之外,。從申報(bào)的審核時(shí)間上看,，僅規(guī)定主管機(jī)關(guān)應(yīng)自收到規(guī)定報(bào)送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨(dú)召集有關(guān)部門(mén),、機(jī)構(gòu),、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽(tīng)證會(huì)，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn),。我們也對(duì)之進(jìn)行改進(jìn),，可以考慮參照國(guó)際通行作法，將9O天分為兩個(gè)階段,，第一個(gè)3O天為初步審查的階段,，反壟斷主管機(jī)關(guān)在收到并購(gòu)申請(qǐng)后，如果認(rèn)為并購(gòu)不影響競(jìng)爭(zhēng)的,，就應(yīng)當(dāng)在3O天內(nèi)告知當(dāng)事人可以實(shí)施并購(gòu),，如果在30天內(nèi)未告知當(dāng)事人，則推定為默示同意,，視為并購(gòu)已獲批準(zhǔn),。如果反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有重大影響的，它就必須在3O天內(nèi)明確告知當(dāng)事人,，并且由此開(kāi)始進(jìn)入第二階段,，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的主審，并在剩余的時(shí)間內(nèi)做出最終決定,。

當(dāng)前的規(guī)定僅建立了“事先申報(bào)制度”,，而未對(duì)如何認(rèn)定申報(bào)的合并行為是否可能產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)后果做出實(shí)體規(guī)定。僅有申報(bào)制度,，而無(wú)實(shí)體制度,，那么對(duì)于申報(bào)的合并行為如何處理變成了一個(gè)首當(dāng)其沖的問(wèn)題,。這種立法的不完備性是顯而易見(jiàn)的，同時(shí)也是當(dāng)前我國(guó)在對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制方面面臨的現(xiàn)實(shí)困難,。

判斷外資收購(gòu)是否造成壟斷有兩種立法基本原則：本身違法原則和合理原則,。

第一，本身違法原則,。根據(jù)行為本身性質(zhì)確定為壟斷,，這些比如，固定價(jià)格限,、制市場(chǎng)銷(xiāo)售,、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制等,。這些卡特爾行為,，都可能影響和限制有效競(jìng)爭(zhēng)直至形成壟斷。本身違法原則對(duì)于主管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),，容易掌握,，但由于立法中很難面面俱到，出現(xiàn)一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為就必須補(bǔ)充制定一項(xiàng)規(guī)定,。

第二,，合理原則。即在案件的所有情況下,，決定限制性行為是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有不合理的限制,。由于合理原則要求主管機(jī)關(guān)對(duì)收購(gòu)行為全面調(diào)查以判斷是夠有礙競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)原有的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)是工商行政管理局,，由于專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng),、職能不專(zhuān)不能夠適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn),，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的主管機(jī)關(guān),。

比較兩種立法原則的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在判定外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是否造成壟斷我國(guó)應(yīng)同時(shí)確立這兩種原則,，合理原則彌補(bǔ)本身違法不能完全列舉窮盡眾多違法行為的缺陷,，本身違法原則可以彌補(bǔ)合理原則不確定性的缺陷。不過(guò),，無(wú)論如何,，我們必須首先在反壟斷法中確立類(lèi)似于美國(guó)《克萊頓法》或德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的“合并將產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位,，應(yīng)當(dāng)禁止合并”的實(shí)體規(guī)定,。

重慶啤酒若被外資收購(gòu)成功的話(huà)對(duì)其本身來(lái)說(shuō)或許可以反轉(zhuǎn)，但這一品牌是否還會(huì)繼續(xù)存在我們就不得而知,。若外資企業(yè)能保留該品牌,，對(duì)當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)或許還有一絲念想,；若無(wú)法保留該品牌的話(huà)，當(dāng)?shù)氐娜藗円仓荒軕涯钅鞘煜さ奈兜懒耍?/p>